115/2023-166173(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10038/2022

г. Астрахань

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Блажнова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмаева Д.Д.,  рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Русановой Татьяны Ивановны к Южному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора о признании незаконным постановления по делу об  административном правонарушении № 000192 от 03.06.2022 и его отмене.  

при участии: от заявителя: Хайрутдинова Н.В., представитель по доверенности от 11.11.2022 года; от заинтересованного лица: не явился, извещено. 

Индивидуальный предприниматель Русанова Татьяна Ивановна обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора о признании незаконным постановления по делу об  административном правонарушении № 000192 от 03.06.2022 и его отмене.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и  времени рассмотрения данного дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.  Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного  суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений дело рассмотрено в отсутствие  неявившегося представителя заинтересованного лица.  

Представитель заявителя устно ходатайствовал о восстановлении срока обращения в  суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении, поскольку копию постановления заявитель не получал почте, а получил  позже из другого арбитражного дела.  

Представитель заявителя снял с рассмотрения ходатайство о приостановлении  производства по делу А06-10038/2022 года до вступления в законную силу решения по делу  А06-10039/2022 года, поскольку решение по данному делу вступило в законную силу.  

В связи с чем, суд не рассматривает указанное ходатайство заявителя о  приостановлении производства по делу.  

 В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.  

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого по делу постановления, 03.06.2022 в 11 ч. 00 мин. по  адресу: г. Астрахань, пл. К. Маркса, 33, при рассмотрении и анализе результатов осмотра  транспортного средства, проведенного сотрудниками Южного МУГАДН Ространснадзора  05.05.2022, выявлено совершение ИП Русановой Т.И административного правонарушения -  использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными  характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок,  а именно:  

05.05.2022 в 12 ч. 30 мин. по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная приволжского  Затона, 36 установлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту:   № 7с «ул. Бехтерева - Рынок Б.Исады», на транспортном средстве марки ГАЗ A64R42,  государственный регистрационный знак АК257 30, под управлением водителя Рыбалкина  Николая Николаевича, па основании путевого листа от 05.05.2022 № 05, выданного ИП  Русановой Т.И., с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой  маршрута регулярных перевозок: характеристики транспортного средства, а именно: срок  эксплуатации транспортного средства - 0 до 3 лет, заявленные в карте маршрута.  фактический год выпуска ТС – 2016 г.  

В действиях ИП Русановой Т.И. установлен состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП  РФ, в результате чего административным органом 20.05.2022 года был составлен протокол   № 000192 об административном правонарушении в отношении индивидуального  предпринимателя.  

По основаниям, изложенным в протоколе, 03.06.2022 административным органом в  отношении ИП Русановой Т.И. было вынесено постановление № 000192 о привлечении  Русановой Т.И. к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Русанова Т.И. обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Представитель заявителя заявил устное ходатайство о восстановлении срока на  обжалование указанного выше постановления по делу об административном  правонарушении.  

В качестве основания для восстановления срока заявитель ссылается на то  обстоятельство, что копию обжалуемого постановления не получал. О вынесение  оспариваемого постановления заявителю стало известно 08.11.2022 при ознакомлении с  материалами дела № А06-8332/2022, из которого заявителем и была получена копия  оспариваемого постановления. Данные обстоятельства подтверждены документально.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об обжаловании постановления о привлечении к  административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10  

дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.  

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2  статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными.  

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать  обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в  установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности  причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос  решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.  

Поскольку с материалами дела № А06-8332/2022 ИП Русанова Т.И. ознакомилась  08.11.2022, а обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 11.11.2022 (в пределах  10-дневного срока на обжалование после получения копии постановления), суд  восстанавливает ИП Русановой Т.И. срок на обжалование постановления № 000192 от  03.06.2022 о привлечении к административной ответственности).  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела...  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те,  которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок и влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на  юридических лиц - двадцати тысяч рублей.  

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как юридические лица. Объектом указанного  административного правонарушения являются общественные отношения в области  организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с  допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого  вида перевозок.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Административным законодательством установлен  процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.  

Установленный законом порядок реализации административной ответственности  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и назначающих административные наказания.  Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание  применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к  административной ответственности, административное правонарушение.  

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как  основной принцип института административной ответственности, направлено на  обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств  предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях  реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу  об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного  представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном  порядке.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и  времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении   № 000192 от 20.05.2022 был составлен в отсутствии ИП Русановой Т.И.  

В материалы дела представлено уведомление от 13.05.2022 о необходимости явки на  составление протокола об административном правонарушении на 20.05.2022.  

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от  13.05.2022 было направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией с почтовым  идентификатором № 41492203508945.  

Согласно представленной в материалы дела распечатки с сайта почта России – отчёту  об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41492203508945 – 21.05.2022  состоялась неудачная попытка вручения, а 21.06.2022 произведен возврат корреспонденции  отправителю, т.е. уже после фактической даты составления протокола. Иная информация  отсутствует.  

Следовательно, на дату составления протокола – 20.05.2022 административный орган  не располагал информацией о надлежащем извещении ИП Русановой Т.И.  

Иных доказательств извещения ИП Русановой Т.И. о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении на 20.05.2022 Южным  МУГАДН в адрес суда не представлено.  

В материалах дела также представлено определение о назначении времени и места  рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.05.2022 на 03.06.2022.  

Определение от 27.05.2022 было направлено заявителю заказной корреспонденцией.  Согласно представленной в материалы дела распечатки с сайта почта России – отчёту об  отслеживании с почтовым идентификатором № 41400461645739 – 30.05.2022 состоялась  неудачная попытка вручения, а 29.06.2022 произведен возврат корреспонденции  отправителю, т.е. уже после фактической даты вынесения оспариваемого по делу  постановления.  

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления – 03.06.2022 у  административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении ИП  ФИО1  

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры  по надлежащему извещению законного представителя Предпринимателя, однако не сделал  этого при отсутствии каких-либо на то причин.  

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ,  направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, носит существенный характер. Составление протокола  об административном правонарушении в отсутствие Предпринимателя, не извещенного  надлежащим образом, лишило последнего возможности реализовать гарантированное ему  законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.  

Названное нарушение, также как и рассмотрение дела об административном  правонарушении без участия Предпринимателя и в отсутствие его извещения, являютсся  существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной  ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ  гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.  

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

 На основании вышеизложенного, суд считает требования индивидуального  предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении Южного межрегионального  управления государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел Южного  МУГАДН по Астраханской области Ространснадзора) № 000192 от 03.06.2022.  обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном  правонарушении Южного межрегионального управления государственного автодорожного  надзора (Территориальный отдел Южного МУГАДН по Астраханской области  Ространснадзора) № 000192 от 03.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

Судья Д.Н. Блажнов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 8:59:00

 Кому выдана Блажнов Денис Николаевич