Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3577/2018

13 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Лидер+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДекнаУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 517 216, 65 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.06.2018, ФИО3 – по доверенности от 23.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лидер+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДекнаУрал" о взыскании 517 216,65 рублей, из них 442 470 рублей – основной долг, 74 746,65 рублей – неустойка.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.11.2016 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор              № 10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 2.2 договора экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за счет клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги согласно приложению             № 1 к договору: перевозку грузов на территории Республики Саха (Якутия) в пункт назначения, указанный клиентом; передачу груза в пункт назначения клиенту или уполномоченному им лицу – грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада экспедитора.

Согласно п. 5.1 договора оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществляется клиентом на основании тарифов экспедитора на оказание услуг, действующих на момент принятия груза (приложение № 1 к договору)

Предъявленный счет экспедитора подлежит оплате в полном объеме в течение 5 банковских дней со дня его передачи клиенту при условии, что услуги, за которые он выставлен, фактически выполнены (п. 5.2 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в адрес последнего с претензией от 26.02.2018 об уплате задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Пунктом 7.2 договора установлено, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и предоставить ответ в письменной форме по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении, указать мотивы принятого решения) не позднее 30 дней.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 07.05.2018.

Претензия от 26.02.2018 направлена в адрес ответчика 26.02.2018 с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67701821000297.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция 19.04.2018 возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Срок рассмотрения претензии, установленный п. 7.2 договора (30 дней со дня получения претензии), определенно истек ко времени рассмотрения дела в суде. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать принципу эффективного правосудия.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, возникшие на основании вышеуказанного договора и являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон                N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон N 87-ФЗ) организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование факта оказания ответчику услуг истец представил грузовые авианакладные, грузовые накладные НО № 68181, НО № 68189, НО № 68192, НО № 68822, НО № 69035, НО № 69037, НО № 69038, НО № 69122, НО № 69123, НО № 69124, НО № 69196, НО № 69197, НО № 69847 (л.д. 36-53).

Как следует из письма акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» от 28.04.2018 № 27/251, истцом фактически перевезен груз по грузовым авианакладным № 92764626 (доставлено 26.10.2017), № 92764604 (доставлено 27.10.2017), № 92764615 (доставлено 02.11.2017), № 93580642 (доставлено 10.11.2017), № 93582661 (доставлено 14.11.2017), № 93582650 (доставлено 14.11.2017), № 93582672 (доставлено 14.11.2017), № 93583431 (доставлено 14.11.2017), № 93583420 (доставлено 14.11.2017),         № 93583442 (доставлено 14.11.2017), № 93584142 (доставлено 21.11.2017), № 93584153 (доставлено 21.11.2017), № 93590081 (доставлено 28.11.2017).

Истцом на оплату выставлены счета на оплату на общую сумму 442 470 рублей:

- доставка груза Якутск - Оленек, Якутск - Белая Гора № 429 от 03.11.2017 на сумму 45 290 рублей;

- доставка груза Якутск - Олекминск, Якутск - Тикси № 436 от 08.11.2017 на сумму 59 005 рублей;

- доставка груза Якутск - Нюрба № 445 от 13.11.2017 на сумму 83 240 рублей;

- доставка груза Якутск - Сунтар № 454 от 14.11.2017 на сумму 98 880 рублей;

- доставка груза Якутск - Черский, Якутск - Нюрба № 459 от 15.11.2017 на сумму 85 755 рублей;

- доставка груза Якутск - Усть-Нера, Якутск - Жиганск № 462 от 17.11.2017 на сумму 68 060 рублей;

- доставка груза Якутск - Нюрба № 478 от 29.11.2017 на сумму 2 240 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания транспортно-экспедиционных услуг.

При отсутствии доказательств погашения долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате подлежит удовлетворению в размере 442 470 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 74 746,65 рублей за период с 28.10.2017 по 01.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки на основании вышеуказанного пункта закона обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен, установлено, что расчет произведен неверно в части определения начальной даты периода начисления неустойки.

Учитывая условия договора и фактически обстоятельства по делу, рассчитав самостоятельно, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 713,73 рубля:

- доставка груза Якутск - Оленек, Якутск - Белая Гора: на сумму долга в размере 45 290 рублей за период с 14.11.2017 по 01.05.2018 (169 дней) неустойка составит 7 654,01 рубль;

- доставка груза Якутск - Олекминск, Якутск – Тикси: на сумму долга в размере 59 005 рублей за период с 16.11.2017 по 01.05.2018 (167 дней) неустойка составит 9 853,84 рубля;

- доставка груза Якутск – Нюрба: на сумму долга в размере 83 240 рублей за период с 21.11.2017 по 01.05.2018 (162 дня) неустойка составит 13 484,88 рублей;

- доставка груза Якутск – Сунтар: на сумму долга в размере 98 880 рублей за период с 22.11.2017 по 01.05.2018 (161 день) неустойка составит 15 919,68 рублей;

- доставка груза Якутск - Черский, Якутск – Нюрба: на сумму долга в размере 85 755 рублей за период с 23.11.2017 по 01.05.2018 (160 дней) неустойка составит 13 720,80 рублей;

- доставка груза Якутск - Усть-Нера, Якутск – Жиганск: на сумму долга в размере 68 060 рублей за период с 25.11.2017 по 01.05.2018 (158 дней) неустойка составит 10 753,48 рублей;

- доставка груза Якутск – Нюрба: на сумму долга в размере 2 240 рублей за период с 07.12.2017 по 07.12.2018 (146 дней) неустойка составит 327,04 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 71 713,73 рубля, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 344,33 рубля, что подтверждается платежным поручением № 39 от 25.04.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате госпошлины в размере 13 266,08 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДекнаУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Лидер+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 514 183,73 рубля, из них основной долг в  размере 442 470 рублей, неустойка в размере 71 713,73 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 13 266,08 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                    А.В. Гуляева