ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60225/2018

Дело № А40-128378/18

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., 

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ФЕСТЛИМ ЛТД» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 

по делу № А40-128378/18 

по иску ЗАО «Фирма «ВИЛТАН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ООО «ФЕСТЛИМ ЛТД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 979 870,80 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2018г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2018г.; 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Вилтан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФестЛим ЛТД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по 2017г. по 04.06.2018г. в размере 545667 руб., неустойки за период с 06.03.2018г. по 04.06.2018г. в размере 97825 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, убытков в размере стоимости невозвращенных ответчиком из аренды пяти контейнеров в размере 336.378 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Иск заявлен на основании договора аренды №1 от 01.03.2017г. со ссылками на ст.ст.15, 309, 314, 425, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-128378/18 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 380667 руб., убытков в размере 336378,80 руб., неустойки в размере 22750 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ стороны от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта (с учетом частичного отказа от иска) по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №1 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование Контейнер 40-фут. в количестве 5 штук (далее - имущество), находящееся по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с. Молоково, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 Договора.

Ответчик получил в аренду имущество по акту приема-передачи от 01.03.2017г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании п.2.1 Договора за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 155000 руб., в том числе НДС-18%.

Пунктом п.2.2 Договора предусмотрено, что оплата арендной платы по Договору производится ежемесячно авансовым платежом до 5-го числа на основании счета, выставленного арендодателем.

Согласно разделу 7 Договора он вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи имущества и действует до 28 февраля 2018, а в части расчетов - до полного их исполнения.

28 февраля 2018 стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору, которым продлен срок аренды - до 31 марта 2018г. включительно; стоимость арендной платы в месяц – 155000 руб.

На основании п.3.2.4 Договора арендатор обязан вернуть имущество Арендодателю в течение одного дня после прекращения действия Договора по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2017 стороны договорились изложить п. 1.1. Договора в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить Арендатору земельный участок площадью 2000 кв.м. для стоянки 10 грузовых автомобилей и имущества Арендатора, расположенный по адресу: М.О., Ленинский р-н, с. Молоково». Также стороны пришли к соглашению об установлении ежемесячной арендной платы в сумме 145000 руб.

Кроме того, 01.07.2017 стороны подписали акт приема-передачи имущества, согласно которому арендатор возвратил арендодателю контейнеры 40-фут в количестве 5 штук.

Кроме того, 28 февраля 2018 г. между стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору, которым продлили срок аренды до 31 марта 2018г. включительно, арендная плата за март 2018 года составила 155000 рублей.

По расчетам истца (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), с учетом Дополнительного соглашения от 01.07.2018, Акта сверки взаимных расчетов от 17.12.2018 на 01.04.2018, за ответчиком имеется задолженность в размере 165000 руб.

Срок Договора истек, однако Ответчик не погасил задолженность по арендной плате в сумме 165000 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 165000 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

Ссылка представителя ответчика в суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не подписывал Дополнительное соглашение от 28 февраля 2018г. (л.д. 17), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на указанном Дополнительном соглашении имеется подпись генерального директора ответчика и оттиск его печати. При этом ответчик каких-либо ходатайств о проведении экспертизы подписи и печати на Соглашении ни в суде первой инстанции, на в суде апелляционной инстанции не заявлял. 

Согласно п. 4.1  Договора за неуплату арендатором арендной платы в срок, установленной   Договором,   арендатор   уплачивает   арендодателю   пени   в   размере   0,5   % просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

На основании п. 2.2 Договора арендную плату за март 2018 года ответчик должен был внести платежом не позднее 05 числа месяца, однако очередной платеж им выполнен.

В связи с этим истец (с учетом уточнений в порядке ст. АПК РФ), просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06 марта по 04 июня 2018 года в размере 75075 руб., с начислением неустойки с 05.06.2018г. по день фактической выплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора.  Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.  

В остальной части, оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не связан с добровольным исполнением ответчиком предъявленных требований, то судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ЗАО «Фирма «ВИЛТАН» от иска в части взыскания  задолженности в размере 380667 руб., убытков в размере 336378,80 руб., неустойки в размере 22750 руб. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу №А40-128378/18    в указанной части отменить. Производство по делу  прекратить.

Взыскать с ООО «ФЕСТЛИМ ЛТД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Фирма «ВИЛТАН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по уплате услуг представителя в размере 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей 20  коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей. 

В остальной  части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Взыскать с ЗАО «Фирма «ВИЛТАН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФЕСТЛИМ ЛТД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков

 

Судьи:Н.И. Панкратова 

Г.С. Александрова