АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20108/2021

29 апреля 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

Администрацию города Симферополя Республики Крым 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Комплекс».

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от заинтересованного лица 1 – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от иных участников процесса – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 45/34 от 16.09.2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 8 октября 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 11 января 2022 года суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

Своим определением от 03 февраля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное унитарное предприятие «Комплекс». 

В судебное заседание 19 апреля 2022 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 22 апреля 2022 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители, участвующие в судебном заседании 19.04.2022. 

По ходатайствам представителей судом в материалы дела приобщены дополнительные пояснения и доказательства. 

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ третье лицо суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании представитель предприятия просил признать незаконным и отменить постановление административного органа о привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия в действиях заявителя события административного правонарушения и вины. 

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ввиду законности и обоснованности вынесенного постановления. 

Иными лицами, участвующими в деле пояснения суду не представлены. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2021 года за исх. № 24/07-21 в адрес ГУП РК «Вода Крыма» от ФГУП «Комплекс» поступила заявка на аварийные работы с просьбой устранить течь из водопроводного колодца по адресу: 

<

...>. 

26 июля 2021 года ГУП РК «Вода Крыма» направило в адрес Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым заявление о выдаче разрешения на проведение аварийных земляных работ по ул. Батурина 70, сроком до 30.07.2021. 

26 июля 2021 года Департаментом административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым было дано разрешение №499/25/03-16 на проведение аварийных земляных работ по 21 августа 2021 года. 

26 июля 2021 года в адрес ГУП РК «Вода Крыма» от ФГУП «Комплекс» поступило письмо за исх. № 20/А/Я-153, которым третье лицо сообщало, что ввиду выявления течи на сети водоснабжения, питающей дома №№ 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70 по ул. Батурина в г. Симферополе, было организовано выполнение аварийных ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем, просило не восстанавливать асфальтовое покрытие на месте производимых работ до окончания выполнения мероприятий по устранению аварии совместными усилиями управляющей компании и генерального подрядчика, осуществляющего строительство данного жилого комплекса. 

29 июля 2021 года ГУП РК «Вода-Крыма» обратилась в Департамент административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о переоформлении (продлении) разрешения на проведение земляных работ №499/25/03-16 от 26.07.2021. 

29 июля 2021 года Департаментом административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым было дано разрешение на продление аварийно-восстановительных земляных работ МО ГО Симферополь Республики Крым по 21 августа 2021 года. 

В дальнейшем, как указывает предприятие, 18 августа 2021 года, им было направлено повторное заявление о переоформлении (продлении) разрешения на проведение земляных работ №499/25/03-16 от 26.07.2021. 

25 августа 2021 года Департаментом административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым ГУП РК «Вода Крыма» было выдано предписание №25/08-13/3961 о необходимости принятия мер по восстановлению благоустройства после проведения аварийных земляных работ, по адресу: 

<

...> до 31.08.2021. 

01 сентября 2021 года выявлено, что ГУП РК «Вода Крыма» не восстановило благоустройство после окончания аварийных работ.

Своим письмом от 01.09.2021 за исх. №6317/01-15/12 предприятие указало, что работы производились на сетях водоснабжения не состоящих на балансе предприятия, восстановление благоустройства после окончания работ не входит в услуги Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма».

03 сентября 2021 года Департаментом административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым в адрес ГУП РК «Вода Крыма»  было направлено уведомление от 01.09.2021 за исх. №25/01-13/4053 о составлении протокола об административном правонарушении на 08.09.2021 на 10 часов 30 минут, которое получено заявителем 06 сентября 2021 года. 

08 сентября 2021 года заведующим специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департаментом административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №016397, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в действиях ГУП РК «Вода Крыма» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Указанный протокол направлен посредством почтовой связи и получен предприятием 13 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №29504463006258. В указанном протоколе содержалась информация о дате и месте его рассмотрения, а именно 16.09.2021 в 14 часов 00 минут. 

15 сентября 2021 года ГУП РК «Вода Крыма» за исх. №6694/01-15/12 в адрес административного органа были представлены письменные пояснения. 

16 сентября 2021 года Административной комиссией МО ГО Симферополь Республики Крым вынесено постановление №45/34, которым ГУП РК «Вода Крыма» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, который был получен предприятием 30 сентября 2021 года, что подтверждается также представленным отчетом об отслеживании почтового отправления №29504463024306. 

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением ГУП РК «Вода Крыма» не пропущен, оспариваемое постановление получено 30.09.2021, что следует из представленных дополнительно доказательств и также подтверждается пояснениями самого заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Процедура привлечения ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности судом проверена, последовательно изложена в описательной части решения, обстоятельств, векующих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено, таковых доводов предприятием не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" был принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым и устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, он определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 N 118- ЗРК/2015 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности", органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым N 117- ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015                                 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" Нарушение правил  благоустройства, установленных органами  местного самоуправления, – влечёт  предупреждение  или  наложение  административного  штрафа: на граждан в размере от трёхсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц–от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу частей 1 и 2 статьи 38 Правил благоустройства после окончания плановых и аварийных работ все элементы благоустройства, нарушенные при их проведении, подлежат обязательному восстановлению организацией, производившей работы. Дорожное покрытие должно быть восстановлено в соответствии с действующими нормами и правилами, в зависимости от типа покрытия, в соответствии с назначением. При этом в случаях, если вскрытие составляет более 1/2 ширины дорожного покрытия, восстанавливается полностью вся ширина проезжей части дороги, если протяженность вскрытия проезда от перекрестка до перекрестка более 2/3 длины, восстанавливается вся площадь проезда в границах двух перекрестков.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано и в оспариваемом постановлении установлено, что правонарушение предприятия выразилось в том, что оно не восстановило дорожное покрытие после проведения аварийных работ в срок, указанный в разрешении на проведение аварийно-восстановительных работ до 21.08.2021, что, в свою очередь, является нарушением части 1 статьи 38 Правил благоустройства.

Факт нарушения ГУП РК «Вода Крыма» статьи 38 Правил благоустройства подтверждается достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2021 №016397, а также фототаблицей от 01.09.2021. 

Более того, сам факт не восстановления асфальтобетонного покрытия в срок, установленным разрешением от 29.07.2021 №1202/25/03-12 и не оспаривается предприятием. 

Однако, в качестве аргументов, об отсутствии события административного правонарушения, предприятие указывает, что 18 августа 2021 года им было подано заявление о переоформлении (продлении) разрешения на проведение земляных работ №499/25/03-16 от 26.07.2021 сроком на 21 день до 12 сентября 2021 года.

Порядок предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на проведение земляных работ", утвержден Постановлением Администрации г. Симферополя от 20.02.2016 N 262  «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на проведение земляных работ» (далее – Регламент). 

В соответствии с п. 1.2 Регламента, переоформление (продление) разрешения на проведение земляных работ осуществляется в случае увеличения объема работ и изменений технических решений, продления срока выполнения работ, смены исполнителя работ, а также в случае форс-мажорных обстоятельств.

Результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе, продление (переоформление) разрешения на проведение земляных работ (Приложение N 5 к настоящему Административному регламенту), что указано в п. 6.1 регламента. 

Пунктом 9.3 регламента предусмотрен перечень документов, в случае обращения за переоформлением (продлением) разрешения на право производства земляных работ.

Согласно п. 23.1 Регламента основанием для начала административной процедуры является поступление в Отдел соответствующего заявления. Запрос (заявление) представляется заявителем (представителем заявителя) в Департамент посредством почтовой связи или в электронной форме через ЕПГУ, РПГУ либо при личном обращении в многофункциональный центр.

Специалист, ответственный за прием и регистрацию документов, производит прием заявления согласно установленной форме (Приложения NN 1 - 4 к настоящему Административному регламенту, в зависимости от цели обращения) и приложенных к нему документов лично от заявителя или его законного представителя. В случае представления заявления при личном обращении заявителя или представителя заявителя предъявляется документ, удостоверяющий соответственно личность заявителя или представителя заявителя.

Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, и сообщает реквизиты свидетельства о государственной регистрации юридического лица (листа записи Единого государственного реестра юридических лиц), а представитель юридического лица предъявляет также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени этого юридического лица, или копию этого документа, заверенную печатью (при наличии печати) и подписью руководителя этого юридического лица.

При представлении заявителем документов устанавливается личность заявителя, проверяются полномочия заявителя, осуществляется проверка соответствия сведений, указанных в заявлении, представленным документам, полнота и правильность оформления заявления.

В ходе приема заявления и прилагаемых к нему документов специалист осуществляет их проверку на:

- правильность оформления заявления;

- комплектность приложенных к заявлению документов, указанных в пунктах 9.1 - 9.6 (в зависимости от цели обращения заявителя) настоящего Административного регламента;

- отсутствие в заявлении и прилагаемых к заявлению документах неоговоренных исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, подчисток либо приписок, зачеркнутых слов;

- отсутствие в заявлении и прилагаемых к заявлению документах записей, выполненных карандашом.

После проверки документов специалист на оборотной стороне заявления ставит отметку о соответствии документов предъявляемым требованиям, после чего заявление регистрируется в журнале учета входящих документов, на нем ставится номер и дата регистрации.

Заявителю выдается расписка (приложение N 8 к настоящему Административному регламенту) в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты получения Департаментом, порядкового номера, такого же, что и в журнале, ФИО, должности и подписью сотрудника, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены посредством межведомственного информационного взаимодействия. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

Согласно п. 23.7 Регламента результатом исполнения административной процедуры является регистрация поступившего заявления и полного комплекта документов, обязательных для предоставления муниципальной услуги.

В соответствии с п. 23.8 способом фиксации результата административной процедуры является регистрация заявления и документов в журнале учета входящих документов.

Так, заявителем в материалы дела представлено заявление о переоформлении (продлении) разрешения на проведение земляных работ №499/25/03-16 от 26.07.2021 сроком на 21 день до 12 сентября 2021 года со штемпелем Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым с указанием даты «18.08.21», подписью без расшифровки, которое представлено суду и в оригинале. 

При этом, заинтересованное лицо пояснило, что соответствующее заявление в адрес компетентного структурного подразделения не поступало. 

В целях выяснения фактических обстоятельств дела судом был сделан запрос соответствующий департамент, согласно ответу которого от 25.03.2022 за исх. №1020/25/01-15 указано, что заявление ГУП РК «Вода Крыма» о переоформлении (продлении) разрешения на проведение земляных работ №499/25/03-16 от 26.07.2021 от 18.08.2021 в адрес департамента не поступало. 

Заявитель в судебном заседании пояснил, что данное заявление, в рамках сложившихся правоотношений между сторонами, относится под отметку специалисту, а заявление от 18.08.2021 тождественно всем остальным, представленным в материалы дела. 

Принимая во внимание положение ст. 64, 65, 68, 69, 71 АПК РФ, а также положений ст. 23.7 и 23.8 Регламента, суд приходит к выводу, что в данном случае заявителем не представлено доказательств обращения в профильный департамент с заявлением о продлении срока разрешения на проведение земляных работ №499/25/03-16 от 26.07.2021.

Более того, в данном случае следует учитывать, что требования к организации и производству земляных работ, связанных с прокладкой, ремонтом подземных (наземных) сооружений, с проведением иных видов работ, влекущих нарушение рельефа местности и благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждены Решение Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.01.2016 N 592 "Об утверждении Правил производства земляных работ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (далее – Правила). 

В соответствии с п.3.1 Правил производство земляных работ на территории городского округа Симферополь осуществляется только после получения заказчиком ордера на проведение земляных работ, выданного в соответствии с Административным регламентом

Пунктом 3.2 Правил определено, что Ордер на проведение земляных работ выдается юридическим лицам, а также физическим лицам (в том числе индивидуальным предпринимателям), имеющим основания для проведения данных работ.

Земляные работы производятся только организацией или физическим лицом, которым выдан ордер на проведение земляных работ, либо подрядной (субподрядной) организацией, заключившей соответствующий договор с указанными лицами.

Разделом 7 Правил закреплено, что юридические лица, граждане и должностные лица, нарушившие требования настоящих Правил, независимо от подчиненности и форм собственности несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, ГУП РК «Вода Крыма» при проведении аварийных работ не убедилось в наличии пролонгированного органом местного самоуправления разрешения на проведение земляных работ. 

Обстоятельства проведения ФГУП «Комплекс», которое выявило течи на сети водоснабжения, питающей дома №№ 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70 по ул. Батурина в г. Симферополе и просило не восстанавливать асфальтобетонное покрытие не являются теми, которые исключают ответственность заявителя, поскольку разрешение было выдано предприятию по его заявке. 

Последующее добровольное устранение ГУП РК «Вода Крыма» выявленного административной комиссией правонарушения не свидетельствует об отсутствии правонарушения и может быть лишь квалифицировано в качестве обстоятельства, смягчающего размер административного наказания. Доводы предприятия об обратном противоречат нормам материального права, умаляют цели, социально-правовой смысл институтов правонарушения и наказания.

  Несоблюдение ГУП РК «Вода Крыма» установленного действующим законодательством порядка в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

В нарушение императивных требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предприятие, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению (данная правовая позиция отражена также в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу №А83-10763/2021).

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Совершённое предприятием административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. 

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения статьи 3.4 КоАП РФ неприменимы, хотя предупреждение, предусмотрено санкцией статьи, вследствие причинения материального вреда муниципальному образованию вследствие виновных действий предприятия, а также неоднократного привлечения к административной ответственности, исходя из доказательств, представленных заинтересованным лицом и установленных судом о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым дел, которым предприятие привлекалось к административной ответственности (№А83-10765/2021, №А83-10764, №А83-10763/2021). 

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Каких-либо доказательств исключительности случая вменённого заявителю административного правонарушения ГУП РК «Вода Крыма» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

Положения ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ и 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей, которое соответствует целям, предусмотренным КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 А.А. Островский