Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20302/2017

г. Хабаровск

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>)

к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 02.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 1-22/530 от 29.12.2013 (путем использования систем видеоконференц-связи),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – истец, ООО «Альбион»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 02.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0122300020017000050-0063804-01 от 26.07.2017.

Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-20302/2017, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела на 15.02.2018 в 11 часов 00 минут. 

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в целях участия в судебном заседании представителя Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.  

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, истец не представил.

14.02.2018 ООО «Альбион» посредством факсимильной связи представило в суд заявление от 14.02.2018 № 19 об уточнении предмета иска, согласно которому просит:

1. признать незаконным Решение от 02.11.2017 АдминистрацииСоветско-Гаванского района об одностороннем отказе от исполнениямуниципального контракта на выполнение реконструкции крыши здания Отдела ЗАГС по ул. Советской, д. 28 А в г. Советская Гавань;

2. признать незаконным Решение № РНП-27-184 от 06.12.2017 УФАС по Хабаровскому краю. 

Рассмотрев заявление ООО «Альбион», суд отказывает в принятии уточнения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом первоначально заявлено требование о признании незаконным Решения от 02.11.2017 АдминистрацииСоветско-Гаванского района Хабаровского края об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.07.2017. 

В заявлении об уточнении иска истец дополнительно заявляет требование о признании незаконным Решения № РНП-27-184 от 06.12.2017 УФАС по Хабаровскому краю. 

Между тем, по смыслу нормы части 1 статьи 49 АПК РФ предъявление истцом дополнительных требований не может рассматриваться как изменение предмета иска. 

В данном случае заявленное ООО «Альбион» дополнительное требование имеет самостоятельные предмет и основания. Ответчиком по такому требованию является иное лицо - УФАС по Хабаровскому краю, которое не привлечено к участию в настоящем деле.

Кроме того, заявленное истцом дополнительное требование подлежит рассмотрению в ином порядке – по правилам главы 24 АПК РФ, в то время как первоначально заявленное требование рассматривается по общим правилам искового производства.  

Отказ в принятии уточнения исковых требований в рамках настоящего дела не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с отдельным заявлением в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. 

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, привела возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) и ООО «Альбион» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0122300020017000050-0063804-01 от 26.07.2017 (далее - контракт), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции крыши над зданием отдела ЗАГС Администрации Советско-Гаванского муниципального района, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект).

В пункте 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта с победителем закупки.

Цена контракта составляет 903 342 руб. 35 коп. (пункт 4.1 контракта).

Финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджета  Советско-Гаванского муниципального района (пункт 4.8 контракта).

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.3 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ на следующий день с даты заключения контракта, выполнить все работы, предусмотренные по настоящему контракту в объеме, указанном в проектной документации и локальном сметном расчете (приложения № 1 и № 2 к контракту) в сроки, установленные в п. 3.1 контракта.

25.08.2017 заказчиком составлен акт проверки исполнения контракта, согласно которому подрядчик к исполнению контракта не приступал, работы не выполнены.

28.08.2017 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0122300020017000050-0063804-01 от 26.07.2017, которое в тот же день опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также направлено в адрес ООО «Альбион» посредством «Почты России», факсимильной связью и 29.08.2017 решение направлено посредством электронной почты.

06.10.2017 заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду того, что принятое решение в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе по состоянию на 05.10.2017 не вступило в законную силу, а подрядчик приступил к выполнению работ (подрядчиком произведено подключение к электрическим сетям отдела ЗАГС, установлен отдельный прибор учета для потребленной подрядчиком электрической энергии).

Претензией от 17.10.2017, направленной в адрес ООО «Альбион», заказчик сообщил, что по состоянию на 16.10.2017 подрядчиком работы не выполнены и требовал в срок до 01.11.2017 выполнить работы, предусмотренные муниципальным контрактом. 

23.10.2017 ООО «Альбион» направило в адрес заказчика письма № 96 и №№ 97, которыми просило дать разъяснения по поводу утепления чердачного пространства кровли и по поводу обшивки фронтонов по осям «А» и «В» и в месте пересечения двух жилых домов.

Заказчик письмом от 24.10.2017 № 1-.17-3770 сообщил подрядчику, что работы ведутся с отступлением от требований ПСД и контракта, а также, что по состоянию на 24.10.2017 работы не завершены. 

02.11.2017 заказчиком принято решение №1-17-3911 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0122300020017000050-0063804-01 от 26.07.2017.

Решение № 1-17-3911 от 02.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 02.11.2017, а также направлено в адрес OOО «Альбион» посредством «Почты России», факсимильной связью и по электронной почте.

10.11.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО «Альбион».

Письмом от 15.11.2017 № 118 подрядчик просил отменить односторонний отказ от исполнения контракта, ссылаясь на то, что работы не могли быть выполнены ранее по техническим причинам, не зависящим от подрядчика. Поставщик материалов ЗАО «ИНСИ» (г. Челябинск) поставил товар ненадлежащего качества в ООО «Альбион». Срок фактической поставки надлежащего товара составил 20.10.2017 года, с учетом его отсутствия на складах других поставщиков в Регионе и произведенной предоплаты ООО «Альбион» поставщику за поставку данного товара.

Подрядчик также ссылался на переписку, которая велась в третьей декаде октября, по вопросу выполнения работ с использованием материалов, которые не предусмотрены контрактом, но по технологии должны быть выполнены по требованию заказчика.

ООО «Альбион» указывало, что в настоящее время ведет активную работу по организации производства работ и, что работы будут выполнены в срок до 20.11.2017.

Заказчик письмом от 16.11.2017 сообщил подрядчику об отсутствии оснований для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.11.2017 информация о расторжении контракта № 0122300020017000050-0063804-01 от 26.07.2017 размещена заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Полагая решение № 1-17-3911 от 02.11.2017 Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.07.2017 незаконным и нарушающим права Общества, ООО «Альбион» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту № 0122300020017000050-0063804-01 от 26.07.2017 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случаях существенного нарушения условий контракта подрядчиком:

- подрядчик не приступает к исполнению контракта в течение 5 дней со дня указанного в п. 3.1 контракта в части начала выполнения работ, или выполняет работу так, что окончание её к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный контрактом срок; 

- при срыве подрядчиком срока исполнения контракта более чем на 10 (десять) календарных дней по независящим от заказчика причинам.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 названного Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта было размещено ответчиком 02.11.2017 в единой информационной системе и в тот же день направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением, по факсимильной связи и по электронной почте.

Указанное решение было получено истцом 10.11.2017, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

 Таким образом, ответчиком соблюден установленный законом порядок расторжения государственного контракта, что подтверждается материалами дела.

Истец фактически оспаривает наличие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта.

Как следует из решения ответчика № 1-17-3911 от 02.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для одностороннего отказа Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая против заявленных оснований расторжения контракта, ООО «Альбион» указывает на то, что невыполнение работ в срок явилось следствием наличия несоответствий в проектной документации, а также ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком материалов (ЗАО «ИНСИ»), который поставил товар ненадлежащего качества;  отсутствия материала на складах других поставщиков в Регионе. 

Доводы истца об отсутствии объективной возможности выполнить работы в установленный контрактом срок подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, ссылка истца на нарушение обязательств его контрагентом и отсутствие на рынке нужных для исполнения контракта материалов является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не являются непреодолимой силой.   

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обнаружив обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок, подрядчик, в порядке статей 716, 719 ГК РФ выполнение работ не приостанавливал. Его письма от 23.10.2017 уведомления о приостановлении выполнения работ не содержат. 

При этом необходимо отметить, что несоответствия в проектной документации подрядчик выявил уже после истечения установленного контрактом срока выполнения работ, что указывает на недобросовестное исполнение подрядчиком обязательства. Проектная документация являлась составной частью аукционной документации и была доступна для ознакомления участникам электронного аукциона еще на стадии размещения заказа. С запросами о разъяснении аукционной документации истец к заказчику до подведения итогов электронного аукциона не обращался. После заключения контракта в течение установленного срока выполнения работ подрядчик также не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не выявил в проектной документации несоответствий, на которые ссылается в письмах от 23.10.2017.

Оснований для вывода о наличии в действиях Администрации признаков просрочки кредитора судом не установлено. Из материалов дела следует, что заказчик оказывал подрядчику необходимое содействие в выполнении работ и в разумный срок давал ответы на запросы подрядчика.

Доказательств того, что нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, были устранены до истечения десятидневного срока с момента получения соответствующего решения заказчика, истец в дело не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение № 1-17-3911 от 02.11.2017 Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным.

В удовлетворении иска следует отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин