1343/2023-20252(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45495/2022

15 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 18.11.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-40425/2022) садоводческого некоммерческого  товарищества «Юбилейное-Ручьи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу № А56-45495/2022,  принятое  

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное-Ручьи»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»,  Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого  некоммерческого товарищества «Юбилейное-Ручьи» (далее – СНТ «Юбилейное- Ручьи», Товарищество) неустойки в размере 352 351 руб. 66 коп., начисленной с  28.12.2021 по 30.03.2022 за нарушение сроков оплаты электроэнергии и мощности,  поставленной в период с ноября 2021 года по январь 2021 года (с учетом уточнения  требований).  

Решением суда первой инстанции от 28.10.2022 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой  обратилось Товарищество (далее также - податель апелляционной жалобы,  апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы СНТ «Юбилейное - Ручьи» ссылается на отсутствие  между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку договор от 01.01.2007   № 47200000200237 расторгнут Товариществом в одностороннем порядке. Считает,  что взысканная судом неустойка несоразмерна последствия нарушения  

обязательства и подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

От АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с обоснованием  своей правовой позиции, в которой просит в ее удовлетворении отказать.  

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2023 дело № А56-45495/2022 передано в  производство судьи Богдановской Г.Н.  

В судебном заседании представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить без изменения решение  суда первой инстанции.  

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном  заседании посредством систем веб-конференции, в назначенное время к онлайн-заседанию не подключился  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия не явившегося лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (гарантирующим  поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 40233,  дополнительным соглашением от 01.11.2015 номер договора изменен), согласно  которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией  потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги. Расчетный период (расчетный месяц) –  период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.5 договора).  

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов:  СНТ «Юбилейное-Ручьи» по адресу: Всеволожский р-н, п.ст.Осельки, массив между  дер. Хиттолово и Каплино.  

В соответствии с разделом 4 о порядке расчетов платежные документы  гарантирующего поставщика оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25  числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего  поставщика.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний  договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с  которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию,  соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и  определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую  энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и  основными положениями функционирования розничных рынков договора.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства судом  первой инстанции признан и ответчиком не оспорен, суд правомерно признал право  истца на начисление законной неустойки.  

Доводы апелляционной жалобы Товарищества о том, что между сторонами  отсутствуют правоотношения, основанные на договоре № 40233, который, по  утверждению ответчика, прекращен Товариществом в одностороннем порядке,  отклоняются, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Таким образом, независимо от наличия либо отсутствия договорных  отношений при отсутствии доказательств отключения энергопринимающих  устройств ответчика после прекращения (по его утверждению) договора, на  ответчика возлагается обязанность по оплате фактически потребленной  электроэнергии.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком в ходе  настоящего судебного разбирательства произведено погашение суммы основного  долга.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняются.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В данном случае истцом заявлена законная неустойка, которая исходя из  статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», является минимальной суммой имущественной  компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения  обязательства.  

Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в  исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных  кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь  степени нарушения ответчиком обязательства.  

Однако таких доказательств ответчиком не представлено, в силу чего  оснований для снижения неустойки не имеется.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  

первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.10.2022 по делу № А56-45495/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова