АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-23523/2022                                                                                                                                   

« 18 » декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кормед-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

о признании незаконным отказа в продлении срока договора аренды и заключении на новый срок договора аренды земельного участка общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0105027:18

с участием в деле третьего лица: Администрации городского округа город Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности б/н от 12.02.2023, диплом, паспорт, ФИО3 – директора, протокол от 05.05.2022, паспорт, 

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №34 от 03.03.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица: ФИО5 – заместителя начальника отдела правовой работы по доверенности от 19.12.2022 №49/2022-с, диплом, паспорт не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кормед-Р» (далее по тексту – ООО «Кормед-Р», Общество, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, Департамент, ответчик по делу) в продлении срока договора аренды и заключении на новый срок договора аренды земельного участка общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0105027:18 по адресу: 

<

...>, выраженный в письме № 52-17-18552 от 12.08.2022; обязании Департамента передать в аренду ООО «Кормед-Р» земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0105027:18 по адресу: 

<

...> сроком на 3 года для завершения строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию расположенного на земельном участке здания.

Департамент имущества области исковые требования не признает.

Протокольным определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж (далее по тексту –  третье лицо по делу).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 17.10.2023 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, в связи с чем ответчиком по настоящему делу является Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Минимущества ВО, Министерство, ответчик).

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 31.01.2023 до 07.11.2023, с 07.11.2023 до 14.11.2023 и с 14.11.2023 до 21.11.23.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью  «Кормед-Р»  на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (степень готовности объекта незавершенного строительства 68%), кадастровый номер 36:34:0105022:74, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) сделаны записи регистрации №36-36-01/107/2011-423 от 26.09.2014, №36-36/001-36/001/079/2015-203/5 от 05.02.2015, №36-36/001-36/001/087/2015-459/5, №36:34:0105022:74-36/069/2020-8 от 28.12.2020. 

Названный   объект   располагается    на  земельном   участке   общей  площадью     

300 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105027:18, по адресу: 

<

...>.

20.12.2018 Воронежским областным судом в ходе рассмотрения гражданского дела №2-24/2018 (33-4007/2018) по иску Администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущества области к ООО «Кормед-Р» и др. о расторжении договора аренды земельного участка, устранении препятствий  в распоряжении участком, признании нежилого здания самовольной постройкой и пр. утверждено мировое соглашение, во исполнение которого между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «Кормед-Р» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости (со множественностью лиц на стороне арендатора) от 29.01.2019, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование для завершения строительства на условиях аренды  на срок до 28.01.2022 земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0105027:18, разрешенное использование здание НИИ (пункты 1.1., 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора на предоставляемом в аренду земельном участке находится принадлежащий арендатору на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0105022:74 площадью 265,3 кв.м.

По акту приема-передачи от 22.03.2019 участок передан во владение и пользование арендатора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН 01.04.2019 сделана запись регистрации.

25.01.2022 ООО «Кормед-Р» обратилось в Департамент имущества области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 29.01.2019, в котором просило изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции: «Настоящий договор заключен сроком на 3 года» и исключить  пункт 2.3. договора.

В ответ на данное заявление 02.03.2022 Департамент направил в адрес Общества письмо №52-17-4518, в котором сослался на то, что Земельный кодекс РФ не предусматривает возможности продления договоров аренды земельных участков, указав, что для заключения нового договора аренды земельного участка, необходимо обратиться в адрес Департамента с соответствующим заявлением с приложением необходимого пакета документов и дополнительно сообщил, что ранее - 28.02.2022 в адрес Общества было направлено письмо №52-17-4331 об истечении срока действия договора аренды, предстоящем прекращении договорных отношений и рассмотрении вопроса о подготовке заявления в суд о продаже объекта незавершенного строительства на публичных торгах в целях реализации процедуры, определенной подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. 

04.05.2022 ООО «Кормед-Р» обратилось в Департамент имущества области с заявлением о разъяснении статуса договора аренды земельного участка от 29.01.2009, на которое 14.06.2022 был направлен ответ №52-17-13398 о том, что мероприятия по расторжению договора аренды не проводились. Дополнительно заявителю вновь было разъяснено, что для заключения нового договора аренды земельного участка, необходимо обратиться в адрес Департамента с соответствующим заявлением с приложением необходимого пакета документов.

05.05.2022 ООО «Кормед-Р» обратилось в Департамент имущества области с заявлением о продлении действия договора аренды земельного участка  на 8 месяцев 9 дней или о заключении нового договора аренды земельного участка для целей завершения строительства, реконструкции расположенного на земельном участке капитального объекта в связи с имевшей место просрочкой исполнения утвержденного судом мирового соглашения со стороны органа местного самоуправления. 

10.06.2022 Департамент имущества области направил в адрес Общества письмо №52-17-13236, схожее по содержанию  с письмами №52-17-4518 от 02.03.2022 и №52-17-13398 от 4.06.2022.

 12.07.2022 (Исх.№35) и 14.07.2022 (Исх.№36) ООО «Кормед-Р» вновь обратилось в Департамент имущества области с заявлениями о продлении договора аренды земельного участка от 29.01.2019 на срок 8 месяцев 9 дней или заключении нового договора аренды на тот же срок для целей завершения реконструкции капитального объекта в связи с имевшей место просрочкой органа местного самоуправления (постановление Администрации городского округа город Воронеж №81 «О предоставлении ООО «Кормед-Р»  разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по ул.Суворова, 49Б»  было принято только 10.02.2020).

12.10.2022 Департамент имущества области направил в адрес ООО «Кормед-Р» ответ №52-17-28292 с приложением копии письма №52-17/18552 от 12.08.2022, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Кормед-Р» по вопросу предоставления в аренду земельного участка со ссылкой на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обществу с ограниченной ответственностью «Кормед-Р» отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку оно уже реализовало свое право приобретения в аренду земельного участка на 3 года для завершения строительства в порядке, определенном Федеральным законом Российской Федерации №137-ФЗ от 25.10.2001.

Не согласившись с отказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в заключении договора аренды земельного участка общей площадью 300 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105027:18, по адресу: 

<

...>, ООО «Кормед-Р» обратилось в суд с настоящими требованиями. 

В обоснование иска ООО «Кормед-Р» указывает на то, что являясь собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, в отношении которого истек срок действия договора аренды, и в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства, оно имеет право на заключение договора аренды для завершения строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию расположенного на земельного участка объекта.

Поскольку требование Общества направлено на оспаривание действий Департамента, вытекающих из ранее заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений, за разрешением которого истец обратился в арбитражный суд, а не из административных, как на это указал истец.

При этом судом учтено, что применительно к правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17540/11 от 05.06.2012, отказ публично-правового образования в заключении договора аренды земельного участка на новый срок не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Аналогичный правовой подход следует применять в случае  оценки иных действий орган местного самоуправления, выступающего стороной договора аренды земельного участка и действующего не в рамках своих публично-правовых полномочий, а как сторона гражданско-правового обязательства.

Данная квалификация соответствующих правоотношений поддержана в правоприменительной практике (постановления Арбитражного суда Московского круга от 24.07.2023 по делу №А41-59863/2022, Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 17.10.2018 по делу №А58-1109/208, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу №А23-8286/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу №А76-47583/2019 и др.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на 

который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, положения закона свидетельствуют об однократности предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства (реконструкции) объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Земельным  кодексом  РФ  установлено,  что не может быть предметом аукциона 

находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации  (Определения от 05.07.2022 №308-ЭС22-3699, от 19.01.2022 №19-КАД21-17-К5 и др.) свидетельствует о том, что в сложившейся ситуации имеет место юридическая неопределенность судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен: с момента истечения срока действия договора аренды земельного участка возникают риски нарушения имущественных прав собственника незавершенного строительством объекта, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в Земельный кодекс РФ и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В   силу   пункта   6   статьи  239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 

правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

С учетом пункта 33 статьи 34 Федерального закона №171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также и на договоры аренды, заключенные после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Следовательно, в отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Как разъяснено в пункте 14 «Обзора судебной практики №1 (2023)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2014), собственник объекта незавершенного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта путем продажи с публичны торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Из материалов дела следует, что ни до истечения 6-месячного срока со дня прекращения действия договора аренды (28.07.2022), ни на дату обращения Общества в суд с настоящим иском (28.12.2022)  Департамент имущества области не обратился в суд с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства (степень готовности  68%), по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0105022:74, путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, ООО «Кормед-Р» не утратило право на предоставление спорного земельного участка в аренду (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2023 по делу №А14-4209/2021, Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 11.04.2023 по делу №А63-4067/2021 постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу №А33-31761/2021 и др.).

При этом следует отметить, что требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1-3 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ).

Одним из условий мирового соглашения, утвержденного определением Воронежского областного суда от 20.12.2018  по делу №2-24/2018 (33-4007/2018) является обязательство Администрации городского округа город Воронеж по выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства и осуществление  участниками соглашения реконструкции в срок до 01.08.2020, что фактически было невозможно до получения всех разрешающих документов, в том числе постановления Администрации городского округа город Воронеж «О предоставлении ООО «Кормед-Р»  разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по ул.Суворова, 49Б», которое было принято только 10.02.2020.

Доказательства наличия в длительном принятии данного постановления вины истца отсутствуют, в связи с чем Общество не может единолично нести ответственность за невыполнение сроков, указанных в мировом соглашении, что влечет несостоятельность доводов Министерства имущества области о невозможности удовлетворения иска Общества ввиду наличия судебного акта о сносе самовольной постройки, и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В   силу   пункта   3.1   статьей  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается 

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Минимущества ВО не представило доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Исходя из совокупности изложенного исковые требования ООО «Кормед-Р» подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, положений статей 333.37,  333.40 Налогового кодекса РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в размере 9 000 руб. относятся на Минимущества ВО и подлежат взысканию в пользу ООО «Кормед-Р», излишне уплаченная согласно чеку-ордеру от 27.12.2022 государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,622 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л:

Признать незаконным выраженный в письме от 12.08.2022 №52-17-18552 отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении земельного участка (продлении срока договора аренды и заключении договора аренды на новый срок) для завершения строительства.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области передать обществу с ограниченной ответственностью «Кормед-Р» в аренду земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0105027:18 по адресу: 

<

...> сроком на 3 года для завершения строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию расположенного на земельном участке здания.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией Воронежской области 28.02.2002 за номером 231, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кормед-Р»  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 10.02.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кормед-Р»  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 10.02.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова