ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107792/2022

17 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 12.05.2022 (от конкурсного управляющего)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 15.03.2023

от 3-их лиц: 4. ФИО4 по доверенности от 22.05.2023; 6. ФИО5 по доверенности от 22.12.2022; 1-3, 5, 7 – не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11748/2023) унитарного муниципального предприятия «Жилкомэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу № А56-107792/2022 (судья Балакир М.В,), принятое

по заявлению унитарного муниципального предприятия «Жилкомэнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

заинтересованное лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица:  1) общество с ограниченной ответственностью «Локс»;

2) государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»; 

3) Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области; 

4) Администрация муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; 

5) Ленинградский комитет по управлению государственным имуществом; 

6) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области; 

7) общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога»

о признании незаконными действий, 

 

установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Жилкомэнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по погашению записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве хозяйственного ведения должника – Предприятия и о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Локс» (далее - ООО «Локс»), осуществленные на основании постановления Администрации Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района принятого 23.09.2022 № 820 «Об изъятии и прекращении права хозяйственного ведения УМП «ЖКЭ» и права аренды ООО «ЛОКС» на объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью МО ФИО7», и об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области восстановить записи в ЕГРН о праве хозяйственного ведения должника - Предприятия и о праве аренды ООО «ЛОКС» в отношении имущества: 

1) водопровод «Северный», назначение: нежилое, протяженность 4990 м., кадастровый номер: 47:07:1006001:1475; 

2) магистральный водопровод «Невский», назначение: нежилое, протяженность 5 905 м., инв. №11365, Ленинградская область, Всеволожский район, от ЛПО до ВНС (дер. Аро), кадастровый номер: 47:07:0000000:7494; 

3) водопровод протяженностью 4107 п.м, назначение: нежилое, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Аро - пос. Воейково, кадастровый номер: 47:07:0000000:83758; 

4) сети водоснабжения, п. Воейково, назначение: нежилое, протяженность 9954 м., лит. I, инв. №СМ15067, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково - дер. Кирполье, кадастровый номер: 47:07:0113005:256; 

5) наружный водопровод протяженностью 1162 п.м, назначение: нежилое, инв. №11530, Ленинградская область, Всеволожский район, от ВНС дер. Аро до насосной станции с. Павлово, кадастровый номер: 47:09:0106001:61; 

6) тепловая сеть общей протяженностью 1312,70 пог.м., Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, дер. Колтуши, кадастровый номер: 47:09:0000000:74; 

7) сети канализации общей протяженностью 651 пог.м., Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, дер. Колтуши, кадастровый номер: 47:09:0000000:75; 

8) насосная станция с. Павлово в составе: Здание насосной станции с пристройками и надворными постройками, назначение: Нежилое. Площадь 150,8 кв.м. Лит. А. Этажность - 1, Год постройки: 1950, Инв. №9959, Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, с. Павлово, д. б./н, кадастровый номер: 47:09:0106001:88 (47-09-43/2004-2 54); 

9) резервуар запаса воды, назначение: Нежилое. Площадь 48,0 кв.м. Лит. Б., Этажность - 1, Инв. №9959, Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, с. Павлово, д. б/н. Год постройки: 1964г., кадастровый номер: 47:09:0106001:116 (47-78-12/041/2005-003); 

10) комплекс канализационных очистных сооружений пос. Воейково в составе: производственно-бытовое здание, назначение: Нежилое, Площадь 62,3 кв.м. Лит. А. Этажность - 1, Инв. №11561, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково, кадастровый номер: 47:07:0113005:103; 

11) здание решеток, назначение: Нежилое. Площадь- 8,3 кв.м. Лит. Б., этажность - 1, Инв. №11561, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково, кадастровый номер: 47:07:0113005:97; 

12) блок технических емкостей, назначение: Нежилое. Площадь - 270,0 кв.м. Лит. В, Инв. №11561, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково, кадастровый номер: 47:07:0113005:100; 

13) иловая площадка, назначение: Нежилое. Площадь- 285,0 кв.м. Лит. Д, Инв. №11561, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково, кадастровый номер: 47:07:0113005:89; 

14) иловая площадка, назначение: Нежилое. Площадь - 285,0 кв.м. Инв. №11561, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Воейково 47:07:0113005:90; 

15) насосная станция дер. Аро, в составе: Здание (Нежилое здание, насосная станция), этажность 2, в том числе подземных 1, площадь 638,9 кв.м., Инв.№ СМ10523, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, 

<

...> стр.36, кадастровый номер 47:09:0111001:169; 

16) насосная станция, промзона Нижняя, строен.2 в составе: Насосная станция с пристройкой, назначение: нежилое, площадь 88,6 кв.м., количество этажей: 1, Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, промзона Нижняя, строен.2, кадастровый номер: 47:09:0110001:504; 

17) сооружение производственного назначения: Резервуар запаса воды, объемом 1544 куб.м, Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи 

<

...> кадастровый номер: 47:09:0114005:6; 

18) наружные канализационные сети назначение: нежилое, протяженность 1869 м,. инв.№ 13296, Ленинградская область. 

<

...> кадастровый номер: 47:09:0110001:333. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Локс», Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» и Управление федеральной налоговой службы по Ленинградской области. 

Определением от 11.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу надлежащим - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), Ленинградский комитет по управлению государственным имуществом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога».

Решением суда от 01.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у Администрации муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района полномочий по прекращению зарегистрированных прав, в то время как администрация не являлась правообладателем права хозяйственного ведения, о прекращении которого ей было подано заявление. Также считает, что делая вывод о ненадлежащем способе защиты заявителем права, суд первой инстанции не дал оценки заявленным требованиям в части незаконности по погашению записей в ЕГРН о праве хозяйственного ведения Предприятия и о праве аренды ООО «Локс».

ООО «Водоканал «Ладога» представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором оно оспаривает доводы апелляционной жалобы и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От администрации муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района поступили возражения на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, согласно которым администрация возражает против признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

К дате судебного заседания в материалы дела поступили возражения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, в которых Комитет просит отказать подателю жалобы в её удовлетворении.

Поступившие позиции сторон спора приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Управления, Администрации, Комитета по ЖКХ Ленинградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО8. 

При формировании конкурсной массы конкурсный управляющий включила в ее состав, в том числе, водопроводы, сети водоснабжения, тепловые и канализационные сети, насосную станцию с оборудованием, резервуар запаса воды и иные объекты, расположенные во Всеволожском районе, на которые было зарегистрировано право хозяйственного ведения должника. 

В дальнейшем объекты были проданы на торгах посредством публичного предложения 09.12.2019 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 23.12.2019 Администрация обратилась с заявлением о признании недействительными торгов от 09.12.2019, проведенных организатором торгов ООО «Тюнер», и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, состоявшихся 09.12.2019 в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, между должником и ФИО9, и применении последствий недействительности указанной сделки в виде изъятия из чужого незаконного владения спорных объектов и передачи их в собственность Муниципального образования Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района. 

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление от 16.07.2021 № А56-26394/2005/торги1 о признании недействительными торгов от 09.12.2019 и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, состоявшихся 09.12.2019 в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, в порядке применения последствий недействительности сделок указано возвратить указанное имущество в конкурсную массу Предприятия. 

Администрацией 23.09.2022 принято постановление № 820 «Об изъятии и прекращении права хозяйственного ведения УМП «ЖКЭ» и права аренды ООО «ЛОКС» на объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью МО ФИО7». 

Согласно данному постановлению утвержден перечень муниципального недвижимого имущества, подлежащего изъятию из хозяйственного ведения Предприятия; принято решения изъять из хозяйственного ведения у Предприятия муниципальное имущество, перечень которого приведен в приложении к данному постановлению; принято решение прекратить право аренды ООО «Локс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в отношении муниципального имущества, перечень которого приведен в приложении к данному постановлению и включить объекты в состав казны муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области. 

На основании указанного постановления Управлением в ЕГРП была внесена запись о прекращении права хозяйственного ведения Предприятия и права аренды ООО «ЛОКС». 

Предприятие полагает, что Управление, обладая информацией о том, что должник находится в конкурсном производстве, не могло совершать действия по прекращению прав должника в отсутствие соответствующего судебного акта или заявления конкурсного управляющего и не могло вносить запись о прекращении права, равно как не могло вносить запись о прекращении обременения данного права без предоставления документов о судьбе данного обременения. Никаких документов, подтверждающих волеизъявление должника в лице конкурсного управляющего, либо соглашений о прекращении аренды, в Управление представлено не было. 

Таким образом, по мнению Предприятия, при погашении права хозяйственного ведения и права аренды имеет место нарушение прав не только должника, но и третьих лиц (кредиторов должника и арендатора имущества), без получения решения суда или соглашения сторон о прекращении права аренды. 

По мнению заявителя, Администрация не имела права на обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения Предприятия, поскольку не обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество, при этом на момент обращения с таким заявлением Предприятие было признано несостоятельным (банкротом), а спорное имущество включено в конкурсную массу, в связи с чем запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости могла быть погашена только по заявлению предприятия в лице конкурсного управляющего. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По заявлениям Администрации от 29.09.2022 №№ КУВ Д-001/2022-42961925, КУВД-001 /2022-42961926, КУВД-001 /2022-42961924, КУВД-001/2022-42961936, КУВД-001/2022-42961927, КУВД-001/2022-42961934, КУВД-001/2022-42961938, КУВД-001/2022-42961922, КУВД-001/2022-42961932, КУВД-001/2022-42961933, КУВД-001/2022-42961920, КУВД-001/2022-42961939, КУВД-001/2022-42961931, КУВД-001/2022-42961937, КУВД-001/2022-42961919, КУВД-001/2022-42961930, КУВД-001/2022-42961928, КУВД-001/2022-42961935 в Управление были представлены документы в целях прекращения права хозяйственного ведения Предприятия и права аренды ООО «Локс» на следующее недвижимое имущество: 

1. водопровод «Северный», кадастровый номер 47:07:1006001:1475;

2.магистральный водопровод «Невский», кадастровый номер 47:07:0000000:7494; 

3. водопровод, кадастровый номер 47:07:0000000:83758; 

4. сети водоснабжения, кадастровый номер 47:07:0113005:256; 

5. сети водоснабжения, кадастровый номер 47:09:0106001:61; 

6. тепловая сеть, кадастровый номер 47:09:0000000:74; 

7. сети канализации, кадастровый номер 47:09:0000000:75; 

8.насосная станция с. Павлово в составе: здание насосной станции с пристройками и надворными постройками, кадастровый номер 47:09:0106001:88; 

9. резервуар запаса воды, кадастровый номер 47:09:0106001:116; 

10.комплекс канализационных очистных сооружений пос. Воейково, кадастровый номер 47:07:0113005:103; 

11. здание решеток, кадастровый номер 47:07:0113005:97; 

12. блок технических емкостей, кадастровый номер 47:07:0113005:100; 

13. иловая площадка, кадастровый номер 47:07:0113005:89; 

14. иловая площадка, кадастровый номер 47:07:0113005:90; 

15. нежилое здание, насосная станция, кадастровый номер 47:09:0111001:169; 

16. насосная станция, кадастровый номер 47:09:0110001:504; 

17.сооружение производственного назначения: резервуар запаса воды, кадастровый номер 47:09:0114005:6; 

18. наружные канализационные сети, кадастровый номер 47:09:0110001:333. 

30.09.2022 заявленные регистрационные действия осуществлены в установленном порядке на основании Постановления Администрации от 23.09.2022 № 820, которым утвержден перечень муниципального недвижимого имущества, подлежащего изъятию из хозяйственного ведения Предприятия, а также прекращении права аренды ООО «Локс», которое не признано недействительным. 

Согласно п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора(руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. 

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. 

Таким образом, собственником недвижимого имущества в соответствии с положениями ГК РФ было издано Постановление от 23.09.2022 № 820 «Об изъятии и прекращении права хозяйственного ведения Предприятия и права аренды ООО «Локс» на объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью МО ФИО7». 

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. 

В соответствии с п. 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество. 

Согласно абзацу первому п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры могут быть включены в конкурсную массу и отчуждены в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением. 

Однако в силу того, что Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, объекты коммунальной инфраструктуры, которые поименованы в Законе о водоснабжении и водоотведении (объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), не подлежат реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененные правом хозяйственного ведения. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда от 27.11.2019) возврат объектов водоснабжения в собственность соответствующего публично-правового образования не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. 

Заинтересованные лица, в частности, арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П). 

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. 

Также, как указано Конституционным судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, жилищный фонд социального использования и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, как объекты недвижимости, входящие в имущество должника - собственника, используются не только в его частных интересах, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. 

Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично - правовой характер. 

Осуществляя их регулирование, законодатель, исходя из публичных целей, вправе определять, что те или иные объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, в процессе конкурсного производства подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2021 по обособленному спору между конкурсным управляющим Предприятия ФИО6 и Администрацией муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (А56-26394/2005/торги1) следует, что спорные объекты являются социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры, обслуживающими население муниципального образования, возврат таких объектов недвижимости в собственность соответствующего публично-правового образования не может нарушать права Предприятия. 

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. 

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации). 

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В случаях, когда запись о регистрации права в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В настоящее время в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а также государственной регистрации договора аренды от 05.10.2022 № 04-06/74-22, договора аренды от 01.11.2022 № 04-06/75-22, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога». 

Более того, в случае, если заявитель полагает, что собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия, акт органа местного самоуправления по распоряжению имуществом может быть признан недействительным в судебном порядке. 

Соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя подлежит установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных, муниципальных, в данном случае при рассмотрении заявления о признании недействительным Постановления от 23.09.2022 № 820 «Об изъятии и прекращении права хозяйственного ведения УМП «ЖКЭ» и права аренды ООО «Локс» на объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью МО ФИО7». 

В рассматриваемом случае, учитывая заявленные требования, а также разъяснения о необходимости обеспечения исполнимости судебного решения в части совершения конкретного действия лицом, наделенными публичными полномочиями, следует отметить, что нормами действующего законодательства не предусмотрен способ восстановления нарушенного (предполагаемого) права путем восстановление записей в ЕГРН о зарегистрированных правах. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Предприятия.

В частности, вопреки доводу апелляционной жалобы относительно непринятия судом первой инстанции позиции, изложенной Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.07.2021 № А56-26394/2005/торги1, указанная позиция судом первой инстанции была принята, а также была учтена позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2021 по обособленному спору в рамках дела № А56-26394/2005/торги1, согласно которой спорные объекты являются социально значимыми объектами коммунальной инфраструктуры, обслуживающими население муниципального образования, возврат таких объектов недвижимости в собственность соответствующего публично-правового образования не может нарушать права Предприятия.

В отношении довода апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района полномочий по прекращению зарегистрированных прав, поскольку администрация не являлась правообладателем права хозяйственного ведения, о прекращении которого ей было подано заявление суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества регламентирован Законом о регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в т.ч. акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

ООО «Локс» не наделено статусом гарантирующей организации в области водоснабжения на территории Муниципального образования «Колтушское сельское поселение», доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно Распоряжению Правительства Ленинградской области «О наделении статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» № 714-р от 04.10.2022 полномочиями гарантирующего поставщика в области водоснабжения наделено ООО «Водоканал «Ладога».

Как указала Администрация, Договор на отпуск питьевой воды от 04.12.2003 №06-56618/18-ом, заключенный между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и УМП «ЖКЭ» в отношении МО «Колтушская волость» и трехстороннее Соглашение №2 от 30.12.2015, заключенное между Предприятием, УМП «ЖКЭ» и ООО «Локс» расторгнуты с 05.10.2022.   

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела №А56-26394/2005 о банкротстве УМП «ЖилКомЭнерго» были удовлетворены требования Администрации о признании торгов относительно спорного имущества, признании договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов недействительными. Теми же судебными актами спорное имущество возвращено в конкурсную массу. 

Согласно сведениям Росреестра, на момент принятия оспариваемого постановления право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за муниципальным образованием «Колтушское сельское поселение»  с обременением в виде права хозяйственного ведения.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом (ст. 294 ГК РФ).

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, передавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 416-ФЗ объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества. Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. 

В судебных актах по делу №А56-26394/2005 в отношении торгов отражено, что, поскольку Законом № 416-ФЗ запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

Так, учитывая нормы действующего законодательства, устанавливающие, что спорные объекты недвижимости не могут быть включены в конкурсную массу должника и отчуждены в пользу третьих лиц, а ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением, принимая во внимание социально-значимую ситуацию с обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования, Администрацией было принято оспариваемое постановление. 

Учитывая, что целевым назначением спорного имущества является его использование в сфере водоснабжения и водоотведения Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, спорные объекты задействованы в едином технологическом процессе водоснабжения и водоотведения поселения, а поэтому не могут быть реализованы на торгах в рамках конкурсных процедур банкротства УМП. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует при применении реституции взысканию с ответчика справедливой компенсации за изъятие имущества, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является специальным по отношению к Закону о несостоятельности, поэтому содержащиеся в первом нормы о запрете отчуждения в частную собственность объектов систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в публичной собственности (ч. 1 ст. 9), препятствуют реализации таких объектов в порядке, предусмотренном вторым. Имущество водоснабжения и водоотведения возвращается в собственность соответствующего публично-правового образования свободным от прав третьих лиц.

Таким образом, учитывая вышеизложенное действия Администрации по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия-банкрота, фактически не осуществляющего деятельность в области водоснабжения и водоотведения, являются правомерными.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации права на прекращение зарегистрированного права хозяйственного ведения и аренды признается необоснованным.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2023 по делу №  А56-107792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина