﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63888/2020

Дело № А65-31896/2019

г. Казань

31 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии  представителя:

истца – Шагиева И.И. (доверенность от 31.12.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рента-ПРО»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020

по делу № А65-31896/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агарти» к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-ПРО» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агарти» (далее – истец, ООО «Агарти») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений,  к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-ПРО» (далее – ответчик, ООО «Рента-ПРО») о взыскании 6 599 000 руб. неосновательного обогащения, 141 246,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.06.2020,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что со стороны конкурсного управляющего не оспариваются ни предварительный договор купли-продажи от 09.09.2016, ни платежи от 13.10.2016 и от 29.12.2016.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дел аи установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 по делу № А65-38297/2017 ООО «Агарти» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павленко В.В.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим было выявлено проведение банковских операций между истцом и ответчиком по переводу денежных средств: 13.10.2016 на сумму 6 560 000 руб. и 29.12.2016 на сумму 39 000 руб. с назначением платежа «по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 09.09.2016 № 13/6-ПР». 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по лицевому счету. 

Истец 23.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении первичной документации, подтверждающей правомерность проведенных операций (доказательства наличия договорных отношений и исполнения обязательств по ним), либо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 307-309, 1102, 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для  удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что полученные ответчиком 6 599 000 руб. не возвращены, доказательств какого-либо встречного исполнения на указанную сумму, в том числе в части, ответчиком не представлено. 

Судом учтены представленная истцом выписка по операции по счету, из которой усматривается, что ответчику 13.10.2016 и 29.11.2016 перечислены денежные средства на общую сумму 6 599 000 руб. и сведения из Управления Росреестра по Республике Татарстан, согласно которым какое-либо недвижимое имущество за истцом не зарегистрировано. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 и от 18.12.2019 суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление с документами, обосновывающими его позицию. Определения ответчиком не исполнены, документы, обосновывающие его позицию по делу, в суд не представлены.

Таким образом, учитывая, что факт возникновения между сторонами договорных обязательств, а также факт передачи ответчиком в собственность истца недвижимого имущества на сумму перечисления материалами дела не подтверждается, доказательств возврата полученных от истца денежных средств в сумме 6 599 000 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Требование о взыскании  процентов удовлетворено судом на основании статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил довод ответчика о том, что основанием спорных платежей являлись конкретные правоотношения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают отсутствие правоотношений, явившихся основанием спорных платежей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет он сам (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были оценены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, отклонены и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который в силу предоставленных ему полномочий не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы доводов кассационной жалобы за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020  по делу № А65-31896/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Э.Р. Галиуллин

									И.Р. Нагимуллин