ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155638/22-76-1017

г. Москва

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФИТНЕС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 043 527 руб. 72 коп., процентов по состоянию на 18 июля 2022 г. в размере 450 387 руб. 81 коп., за период с 19 июля 2022 г. по день вынесения решения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на этот период, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты задолженности, исходя из размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на этот период,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.07.2022г. №26;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.04.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТНЕС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 043 527 руб. 72 коп., процентов по состоянию на 18 июля 2022 г. в размере 450 387 руб. 81 коп., за период с 19 июля 2022 г. по день вынесения решения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на этот период, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты задолженности, исходя из размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на этот период.

Определением суда от 11 августа 2022 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 октября 2022 г.

Определением суда от 04 октября 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 10 ноября 2022г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в  адрес ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Фитнес» (истец) и Публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» (ответчик) «20» декабря 2021 года  заключен Договор № ИА-21-302-8417(641929) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств/объектов электросетевого хозяйства истца - физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 143966, 

<

...>, кадастровый номер присоединяемого объекта 50:48:0010401:811.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение был рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020г. №277-Р и составил: 33 050 349,48 руб., вкл. НДС 20 %.

На основании пункта 3.1.1. договора истец перечислил ответчику аванс в размере 100 % от указанной выше суммы в следующие сроки, согласно условиям договора: 11.01.2022г. - платеж в размере 9 915 104,84 руб., вкл. НДС 20%; 15.02.2022г. - платеж в размере 23 135 244,64 руб., вкл. НДС 20 %.

Стоимость подготовки и выдачи ответчиком технических условий истцу составила 6 821,76 руб. с НДС, и включена в состав платы за технологическое присоединение в соответствии с тарифным решением уполномоченного органа исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

Данная сумма составляет стоимость фактически оказанных услуг по договору. Какие-либо другие услуги в рамках договора ответчиком не оказывались.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных ГК РФ и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (закон № 35-ФЗ), п. 6 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети сетевой организации, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

27 мая 2022 года в соответствии со ст. 310, ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ и п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018г.) истец направил, а ответчик получил уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора. 

Таким образом, договор прекратил свое действие 27 мая 2022 года.

Ответчик письмом от 09.06.2022г. № РМР/203/1210 сообщил, что не признает отказ истца от исполнения договора правомерным, так как считает, что законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Данный отказ не имеет юридической силы в соответствии со статьей 310, статьи 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018г.) и является незаконным (недействительным), а договор прекратившим свое действие «27» мая 2022 года.

В связи с чем, начиная с «30» мая 2022 года (в соответствии со ст. 193 ГК РФ, первый рабочий день после 27.05.2022г.) у ответчика возникло обязательство перечислить (вернуть) денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 33 043 527 (тридцать три миллиона сорок три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 72 копейки (33 050 349,48 - 6 821,76 (стоимость фактически оказанных услуг по договору)).

На дату подачи искового заявления данное обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения (на сумму денежных средств, уплаченные обществом по договору, за минусом стоимости фактически оказанных услуг по выдаче технических условий) - 33 043 527 (тридцать три миллиона сорок три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 72 копейки подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга (неосновательного обогащения) истцу.

По состоянию на 18 июля 2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 450 387 (четыреста пятьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 81 копейка.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ)).

Условиями договора не было предусмотрено специального срока на досудебное урегулирование срока.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 16 июня 2022 года направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке вернуть неосновательное обогащение (РПО № 11125072011566), ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства не вернул.

Правовая позиция ответчика, основанная на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012г. № 2551/12, неактуальная, что подтверждается в числе прочего определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017г. № 305-ЭС17-11195, а также определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017г. N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - «Закон № 35-ФЗ»), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. 

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В связи с чем, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Довод ответчика о том, что единственным основанием для отказа истца от исполнения договора № ИА-21-302-8417(641929) об осуществлении технологического присоединения является нарушение ответчиком сроков осуществления мероприятия по технологическому присоединению, является неправомерным и противоречащим положениям действующего законодательства.

Правовая позиция истца подтверждается пунктом 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018г.).

Вместе с тем, истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований в части процентов до суммы 1 267 422 руб.98 коп. за период с 30.05.2022 по 10.11.2022.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На ст.ст.309-310, 395, 450.1, ст.782, 1102, 1107 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕС" (111250, ГОРОД МОСКВА, ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 3, КОРПУС 2, ЭТАЖ 20 КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) неосновательного обогащения в размере 33 043 527 (тридцать три миллиона сорок три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022г. по 10.11.2022г. в размере 1 267 422 руб.98 коп., с последующим начислением, за период с 11.11.2022 года по день вынесения судом Решения, исчисленные исходя из размера Ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, за период со дня, следующего за днем вынесения Судом Решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера Ключевой ставки, установленной Банком России на этот период и расходы на уплату государственной пошлины в размере 190 470 (сто девяносто тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4085 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина