АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14080/2023

г. Кострома

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании принять в казну Российской Федерации имущество, расположенное по адресу: 

<

...> – нежилое помещение № 2 площадью 477,4 кв.м. (кадастровый номер 44:21:130206:249, РНФИ П13350036987),

 

при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – УФНС) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Теруправление) об обязании принять в казну Российской Федерации имущество, расположенное по адресу: 

<

...> – нежилое помещение № 2 площадью 477,4 кв.м. (кадастровый номер 44:21:130206:249, РНФИ П13350036987).

От УФНС поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. 

Стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Теруправления от 25.06.2019 № 816-р здание с кадастровым номером 44:21:130206:127 площадью 644,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено УФНС на праве оперативного управления, земельный участок с кадастровым номером 44:21:130206:2 площадью 1764,34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен УФНС на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

На основании распоряжения Теруправления от 28.11.2022 № 33-1723-р предоставленный УФНС на праве оперативного управления объект недвижимости преобразован: из указанного объекта образованы следующие объекты недвижимости: 1) помещение № 1, назначение: нежилое, общая площадь 127,2 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 44:21:130206:248, адрес (местоположение): 

<

...>; 2) помещение № 2, назначение: нежилое, общая площадь 477,4 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 44:21:130206:249, адрес (местоположение): 

<

...>;

Согласно сведениям из ЕГРН помещение с кадастровым номером 44:21:130206:249 площадью 477,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации (далее – помещение № 2). 

Согласно доводам иска указанное имущество ранее использовалось для размещения ТОРМ МИФНС № 7 по Костромской области, но в связи с ликвидацией указанного ТОРМ помещение № 2 УФНС не используется и не востребовано.

ФНС России согласовала изъятие из оперативного управления УФНС  нежилого помещения № 2 для дальнейшей передачи его в государственную казну Российской Федерации (письмо от 17.02.2023 № БС-4-10/1947@).

Согласно письму Теруправления от 27.03.2023 № 33-МР/6937 проводится мониторинг на предмет наличия потребности федеральных организаций в использовании нежилого помещения № 2.  

Повторное обращение УФНС (письмо от 16.10.2023 № 16-25/33053@) оставлено Теруправлением без ответа, невостребованное имущество у УФНС не изъято.

Ссылаясь на наличие у Теруправления обязанности принять спорное помещение № 2 в казну Российской Федерации, УФНС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Факт неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности подтверждается материалами дела.

УФНС надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления помещением № 2, которые им не используются, в связи с чем данное имущество подлежит изъятию в казну Российской Федерации.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает Теруправление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом». 

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Перечисленные обстоятельства и нормы права позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять от Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в казну Российской Федерации имущество, расположенное по адресу: 

<

...> – нежилое помещение № 2 площадью 477,4 кв.м. (кадастровый номер 44:21:130206:249, РНФИ П13350036987).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева