﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16755/2018

г. Красноярск

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен         22 июля 2020 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю.,  Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» - Булатниковой О.В., представителя по доверенности от 11.10.2019 № 4 (до и после перерыва)

от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - Новосельской О.Т., представителя по доверенности от 29.05.2018 № 246 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН 2465142890, ОГРН 1162468067222), на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  11 февраля 2020 года по делу  № А33-16755/2018,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «УК Калининская» (ИНН 2465142890, ОГРН 1162468067222, далее - ООО «УК Калининская», ответчик) о взыскании 210 342 рублей 18 копеек долга (с корректировкой норматива на подогрев) за потребленную тепловую энергию за апрель 2018 года по май 2018 года, июль 2018 года по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  11 февраля 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  203 941 рубля 02 копейки долга за период апрель – май 2018 года, июль-декабрь  2018 года, а также 6988 рублей расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении  остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-начисление повышающего коэффициента в связи с отсутствием приборов учета горячего водоснабжения неправомерно, так как отсутствие приборов обусловлено необходимостью проведения капитального ремонта. Момент составления акта об отсутствии технической возможности установки приборов учета  не имеет правового значения, поскольку юридическое значение имеет сам факт отсутствия такой возможности. Согласно представленным  актам техническая невозможность возникла в силу необходимости проведения реконструкции и капитального ремонта инженерных сетей. Настоящее состояние инженерных сетей идентично состоянию инженерных сетей 2018 года,

-ответственность по установке прибора учета лежит на РСО либо сетевой организации (А33-6427/2017, однако предложений об установке приборов учета в адрес ответчика не поступало. При этом в данный момент техническая возможность установки приборов учета отсутствует.

-по Курчатова 7»а» прибор учета введен в эксплуатацию 02.10.2018 после проведения капитального ремонта, следовательно, до указанной даты неправомерно применение повышающего коэффициента. Судом указано, что повышающий коэффициент не применялся до октября 2018 года, однако, ответчику предъявлено 40 581,49 руб., из которых повышающий коэффициент применен за октябрь и декабрь 2018 года;

-по Курчатова 15, корпус 2  не учтены возражения ответчика о неверной площади мест общего пользования. Доводы ответчика  подтверждаются сведениями из технического паспорта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.05.2020.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 08.07.2020. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.07.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу после перерыва (15.07.2020 в 12 час.30 мин.) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому по ул.Курчатова 7 «а» начисление повышающего коэффициента обоснованно в силу подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, так как за спорные периоды (октябрь и декабрь 2018 года) ответчиком не переданы показания прибора учета. С учетом верной площади мест общего пользования по указанному адресу задолженность составит 201 388,77 руб. Установка прибора учета является обязанностью ответчика как управляющей компании. В актах о технической возможности установке приборов учета не указано про систему отопления.

От ответчика в материалы дела поступил дополнительный документ, а именно: информация из технического паспорта от 10.03.2020 № 904.

В отсутствие возражений истца, а также с целью достоверности сведений о площади мест общего пользования в расчетах сторон по Курчатова 15, корпус 2 , с учетом того, что такой довод ответчика заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о приобщении указанного документа к материалам дела удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ответчиком заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 6830 (далее по тексту - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск ресурса на объекты потребителя (приложение №3) производится теплоснабжающей организацией в точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2).

Права и обязанности теплоснабжающей организации стороны установили в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать и оплачивать ресурс и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи, выявленные и актированные потери ресурса в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В разделе 4 стороны согласовали количество и режим поставки ресурса.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. В стоимость потребленной энергии, теплоносителя и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Сведения об объектах теплоснабжения потребителя сторонами согласованы в приложении №3 к договору: жилой дом (56 кв.), расположенный по ул. Курчатова, д. 7А.

Кроме того, между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ответчиком фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на объекты ответчика - жилые дома по адресам: ул. Крупской, 6, 32; ул. Курчатова д. 15, корп. 1, 2 без оформления договора на теплоснабжение.

Во исполнение обязательств по договору акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период с апреля 2018 года по май 2018 года, с июля 2018 года по декабрь 2018 года осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии и ГВС на объекты абонента.

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Расчеты в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению производятся на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета.

В случае непредоставления показаний общедомовых приборов учета ответчиком, либо при отсутствии установленных общедомовых приборов учета расчет потребления производится исходя из количества жителей многоквартирных домов, по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п, с учетом представленных абонентом показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения 2 к Правилам № 354. При расчете истцом использован норматив на подогрев.

При расчете задолженности применены тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края: Приказ № 402-п от-16.12.2015; Приказ № 421-п от 16.12.2015; Приказ № 422-п от 16.12.2015.

Для оплаты поставленных за период ресурсов истцом выставлялись счета-фактуры (имеются в материалах дела).

Обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не выполнены. Задолженность составляет 210 342 рубля 18 копеек за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с апреля2018 года по май 2018 года, с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, как управляющая компания, не оспаривает свой статус исполнителя коммунальных услуг,  факт поставки ресурса, а также свою обязанность по оплате коммунального ресурса в управляемые им дома.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости, потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3 (1) приложения № 1).

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергий, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

С 2015 года при расчете платы за коммунальные услуги в определенных ситуациях применяются повышающие коэффициенты к нормативам потребления.

Для вывода о возможности применения повышающих коэффициентов значение имеет наличие (отсутствие) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, наличие (ввод в эксплуатацию для коммерческих расчетов) или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по установке приборов учета, поскольку он не является ресурсоснабжающей организацией, подлежит отклонению.

Обязанность по оборудованию приборами учета жилых домов, находящихся в управлении ответчика, предусмотрена Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпункт «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) указывает, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, с даты вступления Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил №124.

Расчет объема ресурса, в домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, истцом произведен по нормативу потребления коммунального ресурса, с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В материалы дела ответчиком представлены копии актов осмотра на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора горячего водоснабжения (составленные представителем ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в присутствии абонента (ответчика):

-акт №3/302 от 15.03.2019 (по адресу: Крупская, д. 32). В результате обследования установлено отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения. Указано, что требуется реконструкция и капитальный ремонт существующих внутридомовых инженерных систем;

- акт №3/301 от 15.03.2019 (по адресу: Крупская, д. 6). В результате обследования установлено отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения. Указано, что требуется реконструкция и капитальный ремонт существующих внутридомовых инженерных систем.

В связи с отсутствием технической возможности установки приборов учета горячего водоснабжения, применение истцом повышающего  коэффициента в части ГВС по ОДН по вышеуказанным домам является необоснованным.

При этом акты об отсутствии (наличии) технической возможности установки приборов учета тепловой энергии по домам по адресам: Крупская, д. 32 и д. 6 в спорный период материалах дела отсутствуют.

Таким образом, применение истцом повышающего коэффициента при расчете объема потребленного ресурса тепловой энергии в спорный период на объектах ответчика (расположенных по адресам: ул. Крупской, д. 6, д. 32) обоснованно.

Довод о том, что на момент составления актов осмотра (15.03.2019) и в спорный период ситуация не изменилась (необходимость реконструкции и капитального ремонта) подлежит отклонению, поскольку по общему правилу коэффициент не применяется, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Ответчиком в материалы дела представлены акт допуска приборов учета от 02.10.2018 №3/У690 в эксплуатацию, свидетельствующие о наличии приборов учета в спорном многоквартирном доме (ул. Курчатова, д. 7А).

Ссылка на то, что необоснованно применен повышающий коэффициент по указанному дому за период октябрь, декабрь 2018 года, подлежит отклонению, так как коэффициент применен не в связи с отсутствие коллективного прибора учета, а в связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета за указанный период (подпункт «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498)).

Так, показания приборов учета по дому по адресу:  ул. Курчатова, д. 7А ответчиком   в октябре 2018 года и декабре 2018 года показания приборов учета не сдавались, что последним не оспорено.

Доказательства представления ответчиком в адрес истца показаний прибора учета за октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, по настоящий момент в материалах дела отсутствуют. Следовательно, расчет задолженности за потребленный ресурс за вышеуказанные месяцы необходимо производить с повышающим коэффициентом.

Несогласие ответчика по указанному дому с применением коэффициента за предшествующий период – до октября 2018 года также необоснованно, поскольку   об отсутствии (наличии) технической возможности установки приборов учета тепловой энергии по указанному дому не составлялся согласно пояснениям  представителя ответчика в суде апелляционной инстанции.

При этом ссылка из документов, подтверждающих капитальный ремонт инженерных сетей, после которого, согласно пояснениям ответчика,  появилась возможность установить прибор учета, суду не представляется сделать вывод о наличии препятствий для установки прибора учета в спорный период.

Ссылка на Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" подлежит отклонению, так как данный документ устанавливает критерии наличия (отсутствия) технической возможности в ходе обследования, которое по указанному дому отсутствовало.

 

Довод ответчика о том, что применять повышающий коэффициент имеет право только ответчик как управляющая компания с целью стимулирования собственников жилых помещений в многоквартирном доме установить общедомовые приборы учета, основан на неверном понимании ответчиком норм материального права (подпункт «е» пункта 22 Правил №124).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика о том, что истцом неверно определена площадь мест общего пользования по многоквартирному дому, расположенному по ул. Курчатова, д. 15 корп. 2.

Заявляя довод о применении истцом неправильной площади мест общего пользования в многоквартирном доме по ул. Курчатова, д. 15 корп. 2., находящегося в управлении ответчика, ответчик представил соответствующее документальное обоснование-информация из технического паспорта квартиры № 29 по ул. Курчатова д. 15 корп. 2 и квартиры № 30 по ул. Курчатова д. 15 корп. 2.

26.06.2020 от истца в материалы дела поступил расчет с учетом информации поступившей от ответчика относительно площади МОП по адресу ул.Курчатова, 15 корп.2, согласно которому с учетом верного расчета мест общего пользования по указанному адресу общая задолженность составляет 201 388 рублей 77 копеек.

Указанный расчет истца, представленный в суде апелляционной инстанции, проверен судом и признан верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования частично в размере 201 388 рублей 77 копеек. В остальной части в иске следует отказать.

Поскольку в суде апелляционной инстанции приобщен дополнительный документ, подтверждающий доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции, в отсутствие возражений истца и на основании расчета, представленного истцом суду апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  выводы суда   не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015).

Цена заявленных исковых требований составляет 210 342 рублей 18 копеек (100%).

Госпошлина по иску составляет 7207 рублей.

Иск удовлетворен частично в размере 201 388 рублей 77 копеек (95,75%). Госпошлина составляет 6900 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании 8954 рублей (4,25%) отказано.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 127 рублей 50 копеек (3000*4,25/100%) относятся на истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, путем зачета, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  6 772 рублей 50 копеек (6900-127,50).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 97 638 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежным поручениям от 14.06.2018 № 12346; от 01.02.2019 № 2167, от 16.07.2018 № 14680; от 03.05.2018 № 8426, от 25.12.2018 № 27614; от 25.12.2018 № 27631; от 18.08.2017 № 145290.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  11 февраля 2020 года по делу  № А33-16755/2018  изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН 2465142890, ОГРН 1162468067222), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск, 201 388 руб. 77 коп.  долга, а также 6 772 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), из федерального бюджета 97 638 руб. госпошлины, в том числе:

-12 089 руб. госпошлины,  оплаченной по платежному поручению №12346 от 14.06.2018;

-12 444 руб. госпошлины,  оплаченной по платежному поручению №2167 от 01.02.2019;

-23 121 руб. госпошлины,  оплаченной по платежному поручению №14680 от 16.07.2018;

-11 973 руб. госпошлины,  оплаченной по платежному поручению №8426 от 03.05.2018;

-13 140 руб. госпошлины,  оплаченной по платежному поручению №27614 от 25.12.2018;

-12 466  руб. госпошлины,  оплаченной по платежному поручению №27631  от 25.12.2018;

-12 405 руб. госпошлины,  оплаченной по платежному поручению №145290 от 18.08.2017.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай