АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2023 года

Дело №

А21-6288/2010

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,       Трощенко Е.И.,

при участии от акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» ФИО1 (доверенность от 25.08.2021),

рассмотрев 17.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А21-6288/2010, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Эталон-Вест», адрес: 236022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лада Инжиниринг Инвест Компани», адрес: 143032, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 11 809 610 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по заключенным с Компанией договорам подряда и 577 358 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 95 700 руб. расходов на оплату услуг представителя. Цена иска указана с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Гусевский муниципальный район» и муниципальное автономное учреждение «Служба заказчика-застройщика». 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест», адрес: 236041, ул. Потемкина, д.26, кв.1 «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Сфера-Инвест»), 03.10.2022 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2023, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сфера-Инвест», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что при признании сделок по перечислению в пользу истца денежных средств по решению суда, стороны были приведены в первоначальное состояние, в связи с чем стадия судебного процесса – исполнение судебного решения - была восстановлена; кроме того, суды не приняли во внимание, что стадия исполнения решения суда была восстановлена 29.01.2021 по завершению процедуры банкротства Компании; процессуальный срок для подачи заявления о процессуальном правопреемстве заявителем не пропущен. 

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО «Сфера-Инвест» и другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 01.04.2011 по настоящему делу с Компании в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 12 565 626 руб. 20 коп. 

Истцу 14.12.2011 выдан исполнительный лист сроком исполнения в течение трех лет, который был предъявлен к исполнению.

Ответчик по платежным поручениям от 22.05.2012 № 38, от 22.05.2012 № 29, от 23.04.2012 № 71, от 13.03.2012 № 31, от 22.05.2012 № 26, от 24.04.2012 № 76 перечислил в пользу истца денежные средства в размере 12 482 668 руб., добровольно исполнив решение суда.

Исполнительный лист 06.04.2012 возвращен в суд с постановлением о возвращении исполнительного документа, исполнительное производство, возбужденное по выданному судом 14.12.2011 исполнительному листу, окончено фактическим исполнением.

В отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), которому присвоен номер А40-58262/2012. Определением суда от 25.04.2013 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, определением суда от 28.04.2015 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 16.08.2016 по делу № А40-58262/2012 признаны недействительными сделки по перечислению ответчиком в пользу истца денежных средств в размере 12 482 668 руб. во исполнение решения суда по настоящему делу; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с истца в пользу ответчика уплаченных 12 482 668 руб. и восстановления задолженности ответчика перед истцом в указанном размере, которая может быть предъявлена в деле о банкротстве после возврата 12 482 668 руб. в конкурсную массу ответчика.

Возврат ответчику ранее перечисленных денежных средств сумме 12 482 668 руб. истец не осуществил.

В 2019 году право требования ответчика к истцу о возврате 12 482 668 руб., перечисленных во исполнение решения суда по настоящему делу, реализовано на торгах в деле о банкротстве.

По результатам торгов ответчик и ООО «Сфера-Инвест» заключили договор уступки прав (требований) от 24.05.2019 № 17/05/19-ЛОТ2, предметом которого являлась дебиторская задолженность в размере 12 482 668 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 017 735 руб. 04 коп. Цена уступки права требования составила 3 840 000 руб.

Впоследствии ООО «Сфера-Инвест» также приобрело восстановленную задолженность ответчика перед истцом в размере 12 482 668 руб., взысканную по настоящему делу.

Между истцом (цедент) и ООО «Сфера-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 29.10.2019, по условиям которого истец уступил ООО «Сфера-Инвест» право требования к ответчику в размере 12 482 668 руб.

В пункте 1.2 договора уступки прав (требований) от 29.10.2019 указано, что сумма уступаемых прав (требований) установлена определением арбитражного суда от 16.08.2016 по делу № А40-58262/12-71-157Б.

По условиям пунктов 2.4, 2.5 договора от 29.10.2019 за уступаемые права (требования) по договору цессионарий погашает задолженность цедента (истца) в размере 12 482 668 руб., задолженность цедента (истца) перед цессионарием установлена договором от 24.05.2019, заключенным между ООО «Сфера-Инвест» и ответчиком по результатам открытых торгов.

04.11.2019 ООО «Сфера-Инвест» обратилось в рамках дела о банкротстве ответчика с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов требований в размере 12 482 668 руб.

Определением суда по делу № А40-58262/2012 во включении требований ООО «Сфера-Инвест» в реестр требований отказано в связи с непредставлением доказательств возврата 12 482 668 руб. в конкурсную массу ответчика. 

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А40-58262/2012 определение об отказе во включении требований отменено, требования ООО «Сфера-Инвест» в размере 12 482 668 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после полного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением суда кассационной инстанции по делу № А40-58262/2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции об отказе во включении требований ООО «Сфера-Инвест» в размере 12 482 668 руб. в реестр требований кредиторов ответчика. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2021 № 305-ЭС16-20847(11) по делу № А40-58262/2012 отменены судебные акты по спору о включении требований ООО «Сфера-Инвест» в размере 12 482 668 руб. в реестр, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки доводов о наличии согласованных действий взаимосвязанных лиц (ООО «Сфера-Инвест» и ЗАО «Эталон-Вест»), направленных на выкуп спорного требования с существенным дисконтом с целью последующего обращения в суд с заявлением о включении требования в отношении восстановленной задолженности в реестр в обход установленной законом обязанности по возврату в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества (его стоимости).

Однако на тот момент определением суда от 29.01.2021 по делу № А40-58262/2012 производство по делу о банкротстве ответчика прекращено в связи с заключением мирового соглашения между ответчиком и его кредиторами.

В связи с этим определением суда от 29.10.2021 по делу № А40-58262/2012 производство по заявлению ООО «Сфера-Инвест» о включении требований в размере 12 482 668 руб. в реестр требований кредиторов ответчика прекращено применительно к статьям 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Сфера-Инвест» 03.10.2022 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ЗАО «Эталон-Вест» (истца) по настоящему делу. Требование заявителя обусловлено осуществлением правопреемства на стадии исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления. 

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8812 по делу № А40-34466/2018, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321 АПК РФ.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта должником.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 01.04.2011 по настоящему делу вступило в законную силу 07.11.2011, исполнение решения суда осуществлено за период с 13.03.2012 по 22.05.2012, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 22.05.2015. 

ООО «Сфера-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 03.10.2022, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8812 по делу № А40-34466/2018, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

Вместе с тем при подаче заявления о проведении процессуального правопреемства ООО «Сфера-Инвест» не заявляло о восстановлении пропущенного процессуального срока на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу. Впоследствии, ООО «Сфера-Инвест» также не обращалось с соответствующим ходатайством. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - окончена, поэтому у суда в таком случае отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 7169/04 по делу № А57-13170/02-13-34).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Сфера-Инвест» о процессуальном правопреемстве на стороне истца по настоящему делу.

Довод ООО «Сфера-Инвест» о приостановлении течения процессуального срока введением конкурсного производства в отношении ответчика и его восстановлении по завершении процедуры банкротства в 2021 году подлежит отклонению, поскольку он основан на неверном толковании заявителем вышеизложенных норм права, и, следовательно, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых определения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу №А21-6288/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

Е.И. Трощенко