ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-428/2017

11 октября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2017 по делу №А20-428/2017 (судья Н.Ж. Кочкарова)

по заявлению ООО «Роса»

к МР ИФНС России №6 по КБР,

об оспаривании ненормативных актов налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Роса» - ФИО2, ФИО3;

от МР ИФНС России №6 по КБР - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2017, принятым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роса», г. Чегем (далее – общество): признано недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по КБР от 29.11.2016  №14342 и от 15.12.2016 №14488 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскано с инспекции в пользу общества 6000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по делу. Суд сослался на отсутствие у налогоплательщика в проверяемом периоде статуса плательщика акциза, в связи, с чем пришел к выводу, что обязанность по уплате авансового платежа у общества не возникла.

Не согласившись с выводами суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам - суд ошибочно посчитал установленным обстоятельство утраты налогоплательщикам статуса налогоплательщика акциза, проигнорировав наличие в собственности общества остатков сырья (спирта) и возможности совершения с ними операций подлежащих обложению акцизом.

По мнению подателя жалобы, в решении суда неправильно применены нормы материального права ст. ст. 179, 182, п. 8 ст. 194, п. 13 ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) - в нарушение указанных норм права уплата авансового платежа по акцизу при истечении срока действия банковской гарантии поставлена в зависимость от факта реализации алкогольной продукции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно посчитал установленным то обстоятельство, что приобретенный по спорной банковской гарантии спирт не будет использован для последующего производства алкогольной продукции, не возникнет объект обложения акцизом при реализации произведенной алкогольной продукции, неоспоримых доказательств данного факта, налогоплательщиком не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали заявленные доводы.

Из обстоятельств дела видно, что с 28.06.2016 по 28.09.2016 была проведена камеральная налоговая проверки на основе налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий», представленной ООО «Роса»  28.06.2016 в Межрайонную ИФНС России №6 по КБР за май месяц 2016 года, регистрационный номер налоговой декларации (расчета) 17705139, результаты которой отражены в акте №15163 от 12.10.2016.

По результатам камеральной налоговой проверки решением №14342 от 29.11.2016 обществу на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 182 и пунктов 11 и 13 статьи 204 НК РФ доначислен авансовый платеж акциза на алкогольную продукцию в размере 48 793 480 рублей и начислены пени в размере 3 208 728 рублей 56копеек.

Также с 25.07.2016 по 25.10.2016 была проведена камеральная налоговая проверки на основе налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий», представленной ООО «Роса»  25.07.2016 в Межрайонную ИФНС России №6 по КБР за июнь месяц 2016 года, регистрационный номер налоговой декларации (расчета) 17964627, результаты которой отражены в акте №15540 от  08.11.2016.    

По результатам камеральной налоговой проверки решением №14488 от 15.12.2016 обществу на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 182 и пунктов 11 и 13 статьи 204 НК РФ доначислен авансовый платеж акциза на алкогольную продукцию в размере 72 303 450 рублей и начислены пени в размере 4 307 938 рублей 96 копеек.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 18.01.2017 №03/1-03/00610@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции №14342 от 29.11.2016 оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 22.02.2017 №03/1-03/02108 апелляционная жалоба общества на решение инспекции №14488 от 15.12.2016 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для судебного оспаривания ненормативных правовых актов инспекции.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя 

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу в связи со следующим.

В соответствии с п. 8 ст. 194 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята) и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции (далее - авансовый платеж акциза), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В целях исчисления акциза под авансовым платежом акциза понимается предварительная уплата акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции до приобретения (закупки) этилового спирта (в том числе этилового спирта, ввозимого в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза, являющегося товаром Евразийского экономического союза) или до совершения операции, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. При этом в целях настоящей статьи дата приобретения (закупки) этилового спирта, произведенного на территории Российской Федерации, определяется как дата отгрузки этого спирта поставщиком. Дата ввоза этилового спирта в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза определяется как дата оприходования этилового спирта покупателем -производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.

Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции) и (или) ввозимого в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза спирта этилового, в том числе спирта-сырца (в литрах безводного спирта), и соответствующей ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 настоящего Кодекса в отношении алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции. При этом размер авансового платежа акциза определяется в целом за налоговый период исходя из общего объема этилового спирта, закупаемого у каждого продавца, и (или) при совершении операций, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Уплата авансового платежа акциза осуществляется в порядке и сроки, которые установлены статьей 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 ст. 204 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза. Банковская гарантия предоставляется в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза.

Если налогоплательщиком, представившим банковскую гарантию в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, закупившим этиловый спирт, в том числе ввезенный в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза, являющийся товаром Евразийского экономического союза (или совершившим операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, предусмотренные подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса), в течение срока действия такой гарантии не совершались операции по реализации алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, указанный налогоплательщик признается утратившим право на освобождение от уплаты авансового платежа акциза в течение всего срока действия банковской гарантии. Такой налогоплательщик обязан в течение одного месяца со дня окончания срока действия банковской гарантии произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу в порядке, установленном настоящим Кодексом для налогоплательщиков, не имеющих оснований для освобождения от уплаты авансового платежа акциза, а также представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам за тот налоговый период, в котором было отражено освобождение от уплаты авансового платежа акциза.

Если на дату окончания действия банковской гарантии налогоплательщиком реализована алкогольная продукция, для производства которой использована только часть ранее приобретенного этилового спирта, авансовый платеж акциза должен быть уплачен не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия банковской гарантии, исходя из ставки акциза, действующей на дату осуществления указанного платежа, и объема этилового спирта, не использованного для производства реализованной алкогольной продукции. При этом начисление авансового платежа акциза должно быть отражено в налоговой декларации по акцизам, представляемой за налоговый период, на который приходится дата окончания действия банковской гарантии. Уплаченная сумма акциза в дальнейшем подлежит вычету в соответствии с пунктом 16 статьи 200 настоящего Кодекса.

Обществом были предоставлены следующие банковские гарантии: БГ -142/15 от 15.09.2015 со сроком действия до 02.05.2016, выданная на сумму 104000000 руб., и БГ-152/15 от 15.10.2015 со сроком действия до 02.06.2016, выданная на сумму 72303450 руб.

ООО «Роса» вместе с банковскими гарантиями:· БГ -142/15 от 15.09.2015 было предоставлено извещение №3 от 15.09.2015 об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции; БГ-152/15 от 15.10.2015 было предоставлено извещение №5 от 14.10.2015 об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции. 

В связи с истечением срока действия банковской гарантии от 02.05.2016 №БГ-142/15 установлено, что ООО «Роса» не исполнена обязанность в соответствии с п. 13 ст. 204 НК РФ по уплате авансовых платежей акциза на сумму 48 793 480 рублей по банковской гарантии БГ-142/15 от 15.09.2015.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.13 ст. 204 Налогового Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.09.2013 N 269-ФЗ) ООО «Роса» было предложено произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу в порядке, установленном Налоговым Кодексом для налогоплательщиков, не имеющих оснований для освобождения от уплаты авансового платежа акциза, а также представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам за май 2016 года, на который приходится дата окончания действия банковской гарантии № БГ-142/15 от 15.09.2015.

Также в связи с истечением срока действия банковской гарантии обществу было направлено письмо о неисполнении обязанности по уплате авансовых платежей в соответствии с п. 13 ст. 204 НК РФ на общую сумму 813 661 080 рублей, в т. ч. по данной банковской гарантии 02.06.2016  №БГ-152/15 акцизов на сумму 72 303 450 рублей.

В письмах №10-22/04595 от 03.06.2016; №10-22/06859 от 16.08.2016.; №10-22/07619 от 19.09.2016, отправленных в адрес ООО «Роса» сообщалось, что на основании вышеизложенного и в соответствии с п.13 ст. 204 Налогового Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.09.2013 N 269-ФЗ) ООО «Роса» необходимо произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу в порядке, установленном Налоговым Кодексом для налогоплательщиков, не имеющих оснований для освобождения от уплаты авансового платежа акциза, а также представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам за июнь 2016 года, на который приходится дата окончания действия банковской гарантии №БГ-152/15 от 15.10.2015.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.13 ст. 204 Налогового Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.09.2013 N 269-ФЗ) ООО «Роса» было предложено произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу в порядке, установленном Налоговым Кодексом для налогоплательщиков, не имеющих оснований для освобождения от уплаты авансового платежа акциза, а также представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам за июнь 2016 года, на который приходится дата окончания действия банковской гарантии № БГ-152/15 от 15.10.2015.

В ответ на письма Инспекции обществом с ограниченной ответственностью «Роса» в установленные законодательством сроки пояснения не представлены и не внесены исправления в налоговую декларацию.

Таким образом, как следует из материалов проверки, в ходе камеральной налоговой проверки выявлено нарушение п.13 ст. 204 Налогового Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.09.2013 N 269-ФЗ) по неуплате авансового платежа акциза. 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки за май месяц 2016 года сумма авансового платежа акциза, исчисленная к уплате в бюджет, составила 48 793 480 рублей, начислены пени в размере3 208 728 рублей 56копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки №15263 от 12.10.2016.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки за июнь месяц 2016 года сумма авансового платежа, исчисленная к уплате в бюджет, составила 72 303 450 рублей, начислены пени в размере  4 307 938 рублей 96 копеек.

Отменяя решения инспекции, суд исходил из того, что для возникновения у организации обязанности по начислению и уплате акциза, в том числе по уплате авансового платежа акциза, необходимо, наличие на отчетный период одновременно следующих обстоятельств: наличие у организации специальной лицензии; осуществление лицензированной организацией производства подакцизной продукции; реализация лицензированной организацией произведенной подакцизной продукции. В проверяемых периодах фактически налогоплательщик не осуществлял деятельность по производству и реализации алкогольной продукции и, следовательно, не подпадал под статус плательщика акциза, определенный ст. 179 и ст. 194 НК РФ. Таким образом, налоговый орган обжалуемыми решениями возлагает на общество обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством, на момент совершения им облагаемых акцизом операций.

Однако при этом суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком акциза.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 194 Кодекса, под авансовым платежом акциза понимается предварительная уплата акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции до приобретения (закупки) этилового спирта (в том числе этилового спирта, ввозимого в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза, являющегося товаром Евразийского экономического союза) или до совершения операции, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. При этом в целях настоящей статьи дата приобретения (закупки) этилового спирта, произведенного на территории Российской Федерации, определяется как дата отгрузки этого спирта поставщиком.

Таким образом, законодатель не ставит уплату авансовых платежей акциза в зависимость от периода дальнейшего использования приобретенного спирта и реализации произведенной алкогольной продукции, наличия у него в дальнейшем действующей лицензии и т.д.

Отклоняется вывод суда о том, что законодатель явно связывает обязанность налогоплательщика уплачивать авансовый платеж акциза по истечении срока банковской гарантии только при сохранении им статуса плательщика акциза, то есть при продолжении им лицензируемой деятельности по производству и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, как противоречащий  действующему законодательству.

Кроме того, судом установлено, что заявитель является плательщиком акцизов, имеет соответствующую лицензию. В период с 25.08.2016 по 09.06.2017 заявитель имел действующую лицензию на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки) (подтверждается записями в ЕГАИС), и после возобновления действия лицензии препятствий для использования приобретенного ранее спирта и перерасчета налоговых обязательств (а именно уплаты доначисленных авансовых платежей акциза) у Общества не было. С 09.06.2017 действие лицензии приостановлено, что не мешает Обществу в случае устранения причин, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, продолжить деятельность по производству и реализации алкогольной продукции. Соответственно, говорить об утрате статуса налогоплательщика акциза преждевременно.

Права общества при вынесении решений не нарушены, инспекция не допустила процессуальные нарушения при рассмотрении материалов проверки.

Ссылка заявителя на определения Верховного Суда Российской Федерации по делу NА55-24547/2015 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный заявителем судебный акт основан на других фактических обстоятельствах.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ),

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2017 по делу № А20-428/2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Роса».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова 

                                                                                                          И.А. Цигельников