АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6054/2020

г. Салехард

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора города Новый Уренгой о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уренгоймашстрой" ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 –заместитель начальника отдела прокуратуры (служебное удостоверение ТО 295987);

от заинтересованного лица – бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уренгоймашстрой" ФИО2 - представитель не явился;

от третьего лица -  конкурсного управляющего ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уренгоймашстрой" ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.

В судебное заседание по делу не явились представители заинтересованного лица, а также третьего лица, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ФИО2 и ФИО4

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 с информацией о неисполнении бывшим руководителем ООО «Уренгоймашстрой» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в непредставлении документов конкурсному управляющему.

Прокуратурой г.Новый Уренгой проведена проверка исполнения действующего законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего ООО «Уренгоймашстрой» со стороны бывшего руководителя ООО «Уренгоймашстрой» ФИО2 путем непредоставления конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Так, в ходе проверки установлено, что 23.01.2019 определением Арбитражного суда ЯНАО в отношении ООО «Уренгоймашстрой» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, то есть до 22.05.2019, временным управляющим утверждена ФИО4

07.04.2019 временным управляющим ООО «Уренгоймашстрой» в адрес бывшего руководителя ООО «Уренгоймашстрой» направлен запрос от 07.04.2019 №2/УМС о предоставлении документов ООО «Уренгоймашстрой», указанный запрос направлен на адрес местонахождения юридического лица ООО «Уренгоймашстрой», однако адресатом не получен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, в установленный законом срок временному управляющему ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 передача документации должника руководителем организации не осуществлена.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2019 по делу №А81-7818/2018 в отношении ООО «Уренгоймашстрой» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 11.12.2019. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Установлено, что дата принятия арбитражным судом решения о введении в отношении ООО «Уренгоймашстрой» конкурсного производства - 11.06.2019, соответственно, руководитель должен был обеспечить передачу документов конкурсному управляющему ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 в срок до 15.06.2019.

В установленный законом срок конкурсному управляющему ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 передача документации должника бывшим руководителем организации не осуществлена, доказательств о принятии мер к передаче документов в установленный срок не предоставлено.

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим ООО «Уренгоймашстрой» в адрес бывшего руководителя ООО «Уренгоймашстрой» направлен запрос от 19.06.2019 №14/УМС о предоставлении документов ООО «Уренгоймашстрой», указанный запрос направлен на адрес местонахождения юридического лица ООО «Уренгоймашстрой», однако адресатом не получен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

В установленный законом срок конкурсному управляющему ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 передача документации должника бывшим руководителем организации не осуществлена.

Согласно определению Арбитражного суда ЯНАО от 14.06.2019 конкурсный управляющий ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 07.06.2019 обратилась в арбитражный суд ЯНАО с заявлением об истребовании у руководителя должника и передаче бухгалтерской и иной документации должника, имущества.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 17.12.2019 удовлетворено заявление об истребовании у руководителя должника и передаче бухгалтерской и иной документации должника, имущества.

Так, суд обязал ФИО2 передать арбитражному управляющему ООО «УренгойМашСтрой» ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности должника: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, документы первичного бухгалтерского учета за период с 01 января 2015 года по 03 июня 2019 года, бухгалтерскую отчетность (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за 2015г.-2019г., расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за 2015г.-2019., расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за 2015г.-2019., расшифровка краткосрочных финансовых вложений за 2015-2019., акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за 2015-2019., расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения за 2015-2019., протоколы собраний руководящих органов с 01 января 2015 года по 03 июня 2019 года, приказы и распоряжения директора за период с 01 января 2015 года по 03 июня 2019 года, ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за 2015-2019, договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за 2015-2019, документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами за 2015-2019, лицензии, сертификаты, документы о членстве в СРО, сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; соглашение об уступке права (цессии) по договору субаренды №НТЦ 16/06/15 от 16.06.2015, договор аренды, договор субаренды №НТЦ 16/06/15 от 16.06.2015, сведения о задолженности и прочие материалы, для установления факта наличия (отчуждения) основных средств должника; договор купли-продажи от 31.07.2015 № КП/УМС-2015, учредительные документы должника, свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, печати, штампы.

В соответствии с определением Арбитражного суда ЯНАО от 11.06.2019 на конкурсного управляющего возложена обязанность не реже, чем в три месяца представлять в Арбитражный суд ЯНАО отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения и информация о ходе конкурсного производства».

Учитывая неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Уренгоймашстрой» документации в отношении должника, конкурсный управляющий не может провести финансовый анализ, составить заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, также отсутствие документов препятствует проведению анализа сделок должника, то есть препятствует выполнению им обязанностей, возложенных определением суда и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Усмотрев в действиях бывшего руководителя ООО «Уренгоймашстрой» ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, заместителем прокурора города Новый Уренгой в отношении ФИО2 16.06.2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи  23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уренгоймашстрой" ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимость в передаче бухгалтерской и иной документации связана с обеспечением возможности исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию и ведению имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2019 временным управляющим ООО «Уренгоймашстрой» в адрес бывшего руководителя ООО «Уренгоймашстрой» направлен запрос от 07.04.2019 №2/УМС о предоставлении документов ООО «Уренгоймашстрой», указанный запрос направлен на адрес местонахождения юридического лица ООО «Уренгоймашстрой», однако адресатом не получен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, в установленный законом срок временному управляющему ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 передача документации должника руководителем организации не осуществлена.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2019 по делу №А81-7818/2018 в отношении ООО «Уренгоймашстрой» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 11.12.2019. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Установлено, что дата принятия арбитражным судом решения о введении в отношении ООО «Уренгоймашстрой» конкурсного производства - 11.06.2019, соответственно, руководитель должен был обеспечить передачу документов конкурсному управляющему ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 в срок до 15.06.2019.

В установленный законом срок конкурсному управляющему ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 передача документации должника бывшим руководителем организации не осуществлена, доказательств о принятии мер к передаче документов в установленный срок не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Уренгоймашстрой» в адрес бывшего руководителя ООО «Уренгоймашстрой» направлен запрос от 19.06.2019 №14/УМС о предоставлении документов ООО «Уренгоймашстрой», указанный запрос направлен на адрес местонахождения юридического лица ООО «Уренгоймашстрой», однако адресатом не получен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

В установленный законом срок конкурсному управляющему ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 передача документации должника бывшим руководителем организации не осуществлена.

Согласно определению Арбитражного суда ЯНАО от 14.06.2019 конкурсный управляющий ООО «Уренгоймашстрой» ФИО4 07.06.2019 обратилась в арбитражный суд ЯНАО с заявлением об истребовании у руководителя должника и передаче бухгалтерской и иной документации должника, имущества.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 17.12.2019 удовлетворено заявление об истребовании у руководителя должника и передаче бухгалтерской и иной документации должника, имущества.

Определение суда от 07.12.2019 года ФИО2 также не выполнено.

Учитывая неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Уренгоймашстрой» документации в отношении должника, конкурсный управляющий не может провести финансовый анализ, составить заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, также отсутствие документов препятствует проведению анализа сделок должника, то есть препятствует выполнению им обязанностей, возложенных определением суда и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы.

Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Непередача истребуемых документов и имущества приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства и приводит к увеличению расходов на ее проведение и противоречит главным целям процедуры банкротства максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 126 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В данном случае заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению запрашиваемой конкурсным управляющим информации, но своевременно не предприняло всех необходимых для этого мер, контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокурором доказан факт наличия в деянии заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Совершенное заинтересованным лицом правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Непредставление запрашиваемых документов в установленный законом срок влечет за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияет на возможность своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться основанием для замены ФИО2 административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уренгоймашстрой" ФИО2 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Прокуратура по ЯНАО, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард р/счет 

<

***>, БИК 047182000

КБК 1 16 01141010028140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова