АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-26418/2023 

«01» апреля 2024 года

 Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-МЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК)

о взыскании 596 061 рубля,

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г.П. ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика –  ФИО4 по доверенности;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-МЕД" о взыскании 596 061 рубля, из которых: 480 000 рублей – сумма основного долга по договору, 21 432 рубля – неустойка, 80 000 рублей – судебные расходы, 14 629 рублей – государственная пошлина.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указывает истец, в апреле 2023 ответчик и истец вступили в фактические договорные отношения путем заключения устной сделки, предметом которой являлось обслуживание истцом медицинского оборудования за вознаграждение со стороны ответчика.

Истец выступает субподрядчиком у ответчика, который в свою очередь является подрядчиком  у третьего лица.

В рамках договора истец производит обслуживание и ремонт медицинского оборудования в медицинских учреждениях; количество, объем и перечень медицинского оборудования, подлежащего обслуживания, а также количество  выездов в медицинские учреждения, минимальное время нахождения истца в медицинских учреждениях сторонами определены не были, обязательный ежемесячный платеж ответчику истцу определен сторонами в размере 120 000 рублей, иных существенных условий сторонами установлено не было.

Истец и ответчик исполняли обязательства по договору в период с апреля по июнь 2023 года, что подтверждается актами об оказании услуг. Истец продолжает оказывать услуги, однако ответчик произвел оплату за период с апреля по июнь 2023 года, услуги с июля 2023 ответчиком не оплачены. Ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за период с июля 2023 по октябрь 2023.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложениязаключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пунктах 7, 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 6 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В соответствии с часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по электронной почте направлен проект договора подряда №01/03, договор в виде отдельного документа  не подписан между истцом и ответчиком, однако в последующем истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг № 01/04 от 25.04.2023 на сумму 120 000 рублей, кроме того ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ за период с апреля по июнь 2023, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного, оценив вышеперечисленные  действия истца и ответчика,  суд приходит к выводу о заключенности  договора.

Суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором   подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком представлен в материалы дела договор подряда № 01/03 Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования, не подписанный со стороны истца.

Сторонами подписан  акт об оказании услуг № 01/04 от 25.04.2023 на сумму 120 000 рублей.

Данные акт подписан сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Кроме того, истцом представлены акты об оказании услуг № 02/05 от 30.05.2023, № 03/06 от 27.06.2023, не подписанные со стороны ответчика, однако оплата работ по данным актам ответчиком произведена, спора в данной части между сторонами не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период июль – октябрь 2023 года в размере 480 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлены счета № 04/07 от 29.07.2023, № 05/08 от 30.08.2023, акты об оказании услуг № 04/07 от 29.07.2023, № 05/08 от 30.08.2023, в подтверждение выполнения работ за июль, август 2023 года, подписанные со стороны истца в одностороннем порядке, за сентябрь и октябрь 2023 года акты не представлены.

Ответчиком оспаривается факт выполнения работ в указанный период со стороны истца.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Доказательств направления актов об оказании услуг за июль и августа 2023 года в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено, за сентябрь и октябрь 2023 года акты выполненных работ в материалы дела не представлены.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в предмет доказывания заявленных требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ и оказания услуг по заказу ответчика, для ответчика и принятие результата работ ответчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, оценив представленные истцом акты об оказании услуг № 04/07 от 29.07.2023, № 05/08 от 30.08.2023,  суд приходит к выводу, что таковые не свидетельствует о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком.

В  письме ОГБУЗ «Железногорская районная больница» № 3303 от 01.08.2023 указано, что в  июле 2023 инженер ФИО2 появился в нашем лечебном учреждении, но услуги не оказывал.

Из анализа норм о подряде – глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.

Однако, первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ, их стоимость в материалы не представлено.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец просил принять в качестве доказательств выполнения работ истцом и принятия таковых ответчиком письмо от 03.08.2023, подписанное Метрологом ФИО5 (л.д. 18), расписку от 03.08.2023 (л.д. 19)

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исковые требования заявлены о взыскании стоимости выполненных работ, а законодательство, регулирующее подрядные взаимоотношения прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Таким образом, письмо, подписанное Метрологом ФИО5, полномочия которой не подтверждены, и расписка от 03.08.2023, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств и не могут быть положены в основу судебного акта по данному спору.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора за период с июля по октябрь 2023 года не представлено. 

В ответе на претензию, ответчик указал, что потребностей в услугах истца не имеет.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статей 717  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец в претензии от 31.07.2023 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, отказ от договора основан на положениях статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истцом не доказан факт выполнения работ по договору за период с июля 2023 по октябрь 2023.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга. Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что требование о взыскании неустойки является производным и следует судьбе основного долга, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 629 рублей.

Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на истца. Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 600 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.       

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 600 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко