ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42566/2017-ГК

город Москва                 Дело № А40-147200/15

«18» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "Росагролизинг" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 

по делу № А40-147200/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1259),

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "Ставрополь-Агролизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2017; 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ставрополь-Агролизинг" задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 358922 руб., пени в размере 39975,61 руб. по договору лизинга № 2009/АКМ-8485 (с учетом выделения требований в отдельное производство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 в удовлетворении исковых требований  отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Росагролизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 09.06.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 - 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Росагролизинг" (далее – истец, лизингодатель) и ООО "Ставрополь-Агролизинг" (лизингополучатель) 07.09.2009 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8485, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга. 

Предмет лизинга принят ответчиком, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили. 

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 28.10.2010 по 30.10.2013 в размере 358 922 руб. 

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2013 в размере 39 975,61 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что права требования задолженности и процентов истцом переданы ООО «АПХ Лесная Дача» по договору цессии, истец по настоящему делу не является надлежащим.

Доводы жалобы о том, что за истцом осталось право требования пени, отклоняются судом.

Действительно, АО «Росагролизинг» уступило права требования к ООО «Ставрополь-Агролизинг» по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 2009/АКМ-8485 с датами оплаты за период с 28.10.2010 по 28.10.2015 на сумму 562 058,72 руб. в пользу ООО «АПХ «Лесная дача», что подтверждается соглашением № 1960085 от 26.02.2016 об уступке права требования.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл.24 ГК РФ» разъяснено, что в силу ст.384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием. 

Согласно п. 1.1 соглашения № 1960085 от 26.02.2016 об уступке права требования первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования уплаты денежных средств, основанное на договоре финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2009 № 2009/АКМ-8485, заключенным между цедентом и ООО «Ставрополь-Агролизинг» (должник), возникших в связи с просрочкой исполнения должником своих обязательств в части перечисления платежей с датами оплаты за период с 28.10.2010 по 28.10.2015 на сумму 562 058,72 руб.

При этом в соглашении отсутствует оговорка о том, что право требования договорной неустойки цедент оставляет за собой.

Пунктом 1.1 соглашения не предусмотрено, что объем уступаемых по договору лизинга № 2009/АКМ-8485 прав строго определен указанной в договоре суммой основного долга.

Таким образом, право требования пени по договору лизинга № 2009/АКМ-8485  также перешло к ООО «АПХ Лесная Дача» по соглашению № 1960085 от 26.02.2016 об уступке права требования.

Толкование п.1.1 соглашения не позволяет сделать вывод, что объем уступаемых по нему прав был строго определен указанной в договоре суммой основного долга.

Следовательно, вместе с основным правом требования истцом переданы также и сопутствующие, что влечет необходимость отклонения заявленных исковых требований в полном объеме.

Возражения, изложенные истцом в жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречащем сложившейся судебной практике и позиции высших судов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-147200/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 О.В. Савенков

Судьи:                                                                                                        Г.С. Александрова 

                                                                                                                      Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.