АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66024/2019

06 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИНА ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Филиц"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2019г., ФИО1 (генеральный директор),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО1, от ООО «Филиц»: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ПИНА ТВ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 27.11.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2019г.

16.12.2019г. в суд от третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения иска. Отзыв приобщен к делу.

Определением суда от 30.12.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 30.01.2020г.

22.01.2020г. в суд от истца поступило ходатайство с уточнением исковых требований и о приобщении к делу  дополнительных доказательств, которое суд приобнял к рассмотрению.

Для уточнения истцом данного ходатайства в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва ходатайство судом удовлетворено, уточнение исковых требований в части истребуемого имущества  принято, дополнительные доказательства приобщены к делу.

Истец уточняет полное наименование истребуемого истцом имущества на основании приобщаемой «Декларации на товары», у организации - ответчика, общества с ограниченной ответственностью ООО «СВБ Управление» истребуется в судебном порядке:

«Устройство отображения информации: Стенд «AD PLYER» с инфракрасным интерактивным 55 дюймовым сенсорным экраном LED (со снятой опорной плитой). Изготовитель: HUIPU ELECTRONICS (SHENZHEN) СО LIMITED». Товарный знак: «AD PLYER», марка «AD PLYER».  Стоимость 109 188,45 руб. (по состоянию на 30.01.2020г.). Находится по адресу: 

<

...>, Деловой дом «Филицъ» холл первого этажа.

Также суд приобщил к материалам  дела дополнительные доказательства истца по реестру (правоустанавливающие документы на истребуемое имущество). При этом суд осмотрел их оригиналы и возвратил их истцу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из  материалов дела, организация - истец имеет на праве собственности промышленное оборудование - «Интерактивный видеотерминал «Пина» (цифровой модуль 55 дюймов) инвентаризационный номер 5 - 109, производства Китай. В документах о растамаживании товара данное оборудование проходит по группе «Стенд «AD Player».

Право собственности истца на указанное имущество подтверждается инвентаризационной картой и импортным контрактом. Интерактивный терминал приобретен в 2012 году.

Как указано в исковом заявлении, 01 марта 2013 года между организацией - истцом ООО «Пина ТВ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды указанного оборудования № 2/2 - 2013.03.01. Договор заключен по 30 сентября 2019 года (п.4.1 договора).

В 2014 году собственник оборудования согласовал с арендатором место установки арендованного оборудования - деловой дом «Филиц», расположенный по адресу: 

<

...>. В доказательства законности установки оборудования арендатор представил собственнику договор аренды нежилых помещений №0001 в указанном строении, подписанный со стороны владельца дома директором ООО «Филиц» Андреевым В.С. «Интерактивный видеотерминал «Пина» установлен в холле первого этажа первого подъезда делового дома «Филиц» и использовался арендатором (ИП ФИО1) и ООО «Филиц» по прямому назначению - для размещения визуальной информации для посетителей здания - навигации по этажам делового дома «Филиц» и размещения рекламных материалах.

Договором аренды предусмотрено, что после окончания договора оборудование должно быть возвращено собственнику в исправном состоянии в течение 10 дней с момента истечения договора аренды (п.п 2.2.2, 4.2. договора).

По окончанию срока аренды, имущество возвращено истцу не было. В ответ на требование о возврате имущества, Индивидуальный предприниматель объяснил, что не может это сделать, потому что ООО «СВБ Управление», пришедшее на смену ООО «Филиц», не возвращает ему (ИП) «Интерактивный видеотерминал «Пина», мотивируя это тем, что у ООО «Филиц» не было полномочий на заключение с ИП ФИО1 договора аренды нежилых площадей в деловом доме «Филиц», в обосновании чего представил ответ («Уведомление» от 09 октября 2019 года) директора ООО «СВБ Управление» ФИО3 б/номера в адрес ИП ФИО1, не содержащее в себе какого-либо решения по требованию Индивидуального предпринимателя Кабалинова возвратить ему арендуемый «Интерактивный видеотерминал «Пина».

 Поскольку данными о взаимоотношениях ООО «Филиц» и ООО «СВБ Управление» истец (ООО «Пина ТВ») не располагает, такой ответ директора ООО «СВБ Управление» на требование индивидуального предпринимателя о возврате имущества, побудил истца (ООО «Пина ТВ») направить в адрес организации -ответчика самостоятельное требование о возврате ему его своего имущества, находящегося в деловом доме «Филиц» (интерактивного терминала).

В ответ на данное требование, ответчик направил ООО «Пина ТВ» претензию, в которой предложил выплатить ему некую сумму необоснованного обогащения за нахождения терминала в здании на ул. Энгельса 36 (деловом доме «Филиц»), указав при этом, что «демонтаж и вывоз оборудования будет согласован после оплаты» выставленной суммы денег.

Считая  отказ в возврате имущества незаконным, истец обратился в суд с иском об истребовании «Устройство отображения информации: Стенд «AD PLYER» с инфракрасным интерактивным 55 дюймовым сенсорным экраном LED (со снятой опорной плитой). Изготовитель: HUIPU ELECTRONICS (SHENZHEN) СО LIMITED». Товарный знак: «AD PLYER», марка «AD PLYER».  Стоимость 109 188,45 руб. (по состоянию на 30.01.2020г.). Находится по адресу: 

<

...>, Деловой дом «Филицъ» холл первого этажа (с учетом уточнений иска).

Данные  обстоятельства, приведенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются  позицией ответчика, изложенной в исходящих от него документах, в том числе  уведомлении от 09.10.2019г. и  досудебной претензии от 08.10.2019г. 

Они также подтверждены  дополнительными доказательствами, представленными истцом с ходатайством от 21.01.2020г., включая фотоматериалы, подтверждающие вид и месторасположение спорного оборудования.

 По существу  вышеуказанные обстоятельства не были оспорены и опровергнуты ответчиком.  А из его письменных доказательств следует, что   он действительно препятствует истцу в получении принадлежащего тому имущества.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 34 указанного постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 36 постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истец представил контракт от 18.07.2012г. № HPCKV1206080SL с дополнительным соглашением 1 от 03.09.2012г., декларация на товар, счет-фактуры (инвойсы) на истребимое имущество, счет-проформы, платежные поручения №01 от 30.07.2012г., № 02 от 31.10.2012г.

Стоимость спорного имущества определена истцом на основании правоустанавливающих документов по его приобретению с учетом официального курса ЦБ РФ на 30.01.2020г., составляет 109 188 руб. 45 коп. и не была оспорена и опровергнута ответчиком.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск полностью.

Согласно ч. 2 ст. 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

От стоимости истребуемого имущества (109 188,45 руб.) государственная пошлина составляет 4 276 руб., которая в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 36 от 14.11.2019г. оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., поэтому государственная пошлина в размере 1 724 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИНА ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество, находящееся по адресу 

<

...>, Деловой дом «Филитц» в холле  первого этажа первого подъезда, а именно «Устройство отображения информации: Стенд «AD PLYER» с инфракрасным интерактивным 55 дюймовым сенсорным экраном LED (со снятой опорной плитой). Изготовитель: HUIPU ELECTRONICS (SHENZHEN) СО LIMITED». Товарный знак: «AD PLYER», марка «AD PLYER»,  стоимостью 109 188 руб. 45 коп.».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВБ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИНА ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИНА ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 724 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2019г. № 36 в составе суммы 6 000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин