АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7509/2020

г. Астрахань

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 330 840 руб., неустойки в сумме 300 000 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности от 28.05.2020 г., адвокат, удостоверение № 1089 от 01.08.2014г.

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 11.01.2019г., (до перерыва)

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 330 840 руб., неустойки в сумме 300 000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.12.2020г. объявлен перерыв до 07.12.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В адрес суда 07.12.2020г. от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом, ранее назначенном рассмотрением дела в Вольском районе Саратовской области, а также представил ходатайство о приобщении к материалам дела  протокол ВК от 04.12.2020г. о заболевании доверителя и возражения относительно заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил: в удовлетворении ходатайства  представителя ответчика об отложении судебного заседания, отказать, поскольку доказательств нахождения представителя в суде Вольского района Саратовской области суду не представлено, ходатайство о приобщении к материалам дела  протокола ВК от 04.12.2020г. о заболевании доверителя и возражения относительно заявленных требований судом приобщены к материалам дела.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель по договору) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор по договору) 01.04.2019г. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 260 кв.м. (боксы) и нежилое офисное помещение 35 кв.м., а также прилегающий земельный участок 700 кв.м., расположенное по адресу: г. Ахтубинск, Астраханская область, Северный городок, д.7, с целью использования его в качестве хранения и эксплуатации маршрутного такси.

Согласно Акту приема-передачи от 01.04.2019г. арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью 260 кв.м. (боксы) и нежилое помещение 35 кв.м., а также прилегающий земельный участок 700 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, Северный городок д. 7 в соответствии с договором аренды от 01.94.2019г.

Согласно пункту 3.5 договора стороны установили, что ежемесячно до 10 го числа каждого месяца вносить арендную плату и оплату коммунальных платежей по адресу: 

<

...>.

Арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи (п.4.1 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что арендатор обязан производить арендную плату до 01 числа каждого месяца и оплату коммунальных услуг согласно тарифам энергосетей до 10 числа ежемесячно.

Пунктом 5.2 установлено, что за просрочку платежей, установленных договором начисляются пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства. пеня не начисляется, если дата платежа совпала с выходными или праздничными днями.

Срок аренды устанавливается с 01 апреля 2019г. по 31 декабря 2019г. (п.6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не продления договора арендатор обязан освободить помещение и сдать его по акту в исправном состоянии.

Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2019г. стороны установили, что стоимость арендной платы ежемесячно составляет 50 000 руб. Арендатор обязуется исправно вносить оплату аренды до 10  числа ежемесячно по адресу: 

<

...>. Договор найма нежилого помещения заключается на (восемь месяцев) с 14.04.2019г. по 31.12.2019г. Арендатор оплачивает коммунальные услуги до 10 числа ежемесячно в соответствии с тарифами энергосети и водоканала, а также арендатор обязан самостоятельно заключить договор с управляющей компанией "Эко-Центр" на сбор вывоз бытовых отходов и установить контейнеры на арендуемой территории.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнил ненадлежащим образом, арендные платежи в полном объеме не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 330 840 руб., в том числе: за май 2019г. в сумме 30 840 руб. и с января по июнь 2020г. в сумме 300 000 руб.

За неисполнение обязательств по арендной плате истец начислил пени в сумме 300 000 руб. за период с 11.02.2020г. по 10.08.2020г.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд пришел к следующему выводу.

     Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение  договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.      В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Анализируя условия  заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от     суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34   Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. 

    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

         Из  материалов  дела  следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, указанное помещение предано ответчику и  находится  в его пользовании.  Сторонами при заключении данного договора  определен предмет аренды, его местонахождение, стороны согласовали размер арендной платы, дополнительным соглашением внесены  изменения  в договор.    

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

  Арендодатель по Акту приема-передачи от 01.04.2019г. передал в аренду, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью 260 кв.м. (боксы) и нежилое помещение 35 кв.м., а также прилегающий земельный участок 700 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, Северный городок д. 7 в соответствии с договором аренды от 01.94.2019г.

   Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор аренды действовал в период с 01.04.2019г. по 31.12.2019г. и не продлевался, имелась между арендатором и арендодателем личная договоренность, что транспортные средства будут постепенно вывозиться в течение января 2020 года и за это время ответчик произвел арендную плату.

Вместе с тем, ответчик арендуемое помещение общей площадью 260 кв.м. (боксы) и нежилое помещение 35 кв.м., а также прилегающий земельный участок 700 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, Северный городок д. 7 в соответствии с договором аренды от 01.94.2019г. по Акту приема-передачи Арендодателю  не возвратил. 

            В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Из материалов арбитражного дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора аренды в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

  Согласно доводам искового заявления  ответчик обязательства по  оплате аренды   в период:  май 2019г. и с января по июнь 2020 г. исполнял не в полном объеме,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность   в сумме   330 840 руб., в том числе за  май 2019г. в сумме 30 840 руб. и с января по июнь 2020 г. в сумме 300 000 руб.

            Суд, проверив расчет, считает, что истцом верно определена сумма задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг   в сумме  330 840 руб.    

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате арендных платежей  в сумме 300 000 руб. за период с  11.02.2020г. по 10.08.2020г. 

    В соответствии с пунктом 5.2 за просрочку платежей, установленных договором начисляются пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства. пеня не начисляется, если дата платежа совпала с выходными или праздничными днями.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет пени, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании условий договора.

Представитель ответчика указал на  несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении ее размера.

            Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Представителем  ответчика  заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

   В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной  обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих  сторон.

     В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств. 

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

При оценке соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что размер неустойки, который согласно условиям договора определяется  от общей суммы договора, а не от задолженности, является очень высоким и нарушает баланс интересов сторон.

Суд считает, что размер неустойки 500 руб. в день, установленный договором, является  высоким.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

  Исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, суд считает, что неустойка подлежит снижению  до  13 983 руб. 87 коп.,  исходя из двукратной ставки рефинансирования. 

Учитывая изложенное,  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пеня в сумме   в размере    13 983 руб. 87 коп.   за период 11.02.2020г. по 10.08.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте  9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 816, "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 330 840 руб., неустойку в сумме 13 983 руб. 87 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 15 617 руб.

            В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова