АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4830/2019

г. Ярославль

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1092173.80  руб., 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – директор, по протоколу от 31.01.2017

судебное заседание проведено с перерывом с 10.09.2019 по 17.09.2019 (вынесено определение)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24844-и от 13.11.2013 за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 в размере 1295201,58 руб., пени за период с 10.10.2017 по 04.12.2018 в размере 428466,33 руб., продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.09.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Секерину С.Е.

Определением суда от 10.09.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка просит взыскать 795263,66 руб. – долга по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.11.2018, 296910,14 руб. – пени за период с 10.10.2017 по 04.12.2018, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга; истец в ходатайстве уточненные требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, отзыв на уточненное исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени.

   Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13.11.2013 на основании постановления мэра г.Ярославля от 13.04.2006 № 1339 между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Бизнесстрой" (арендатор) заключен договор № 24844-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью  25772 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером  76:23:011001:639, расположенный по ул. Промышленной, дом 2-а в Дзержинском районе г. Ярославля в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. 

Вид функционального использования – для эксплуатации асфальтового завода.

Срок аренды земельного участка  установлен  с 13.11.2013 на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора пользование земельным участком является  платным.

 Оплата должна производиться ежемесячно равными платежами с перечислением сумм арендной платы по 09 число следующего месяца (п. 3.3 договора).

  В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной  платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ярославской области.

 Земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:639 включен в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:641, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

         В адрес ответчика Агентство направляло предписание от 04.12.2018 № 11008 о необходимости погашения задолженности.

    Указанное требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

         За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиком не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым  иском о взыскании арендной платы и пени.

       Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

       В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

       Расчет суммы долга соответствует положениям договора и установленной методике расчета арендной платы, учитывает изменение кадастровой стоимости земельного участка по решению Ярославского областного суда по делу № 3а-113/2019 от 22.05.2019 и включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 в размере 795263,66 руб.

      С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 795263,66 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

      Поскольку долг по арендной плате подтвержден материалами дела, начисление истцом пени на сумму задолженности является правомерным, соответствующим условиям договора и ст.330 ГК РФ, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени. 

       Начисление пени истцом  произведено в размере 296910,14 руб. за период с 10.10.2017 по 04.12.2018 по ставке 0,15% за каждый день просрочки платежа в связи с невнесением арендной платы.

      Ответчик на основании ст.333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении пени, указывая на значительный размер ставки пени (0,15% в день от суммы долга), несоразмерность указанного процента по сравнению в размером учетной ставки ЦБ РФ, а также указывая, что неуплата арендной платы вызвана установленной ранее высокой кадастровой стоимостью земельного участка и принятием в связи с этим мер Обществом по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

      Рассмотрев ходатайство, суд не нашел  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

      В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

       Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

      Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

       Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

       Ставка для расчета пени в размере 0,15% в день определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

Несоразмерность указанной ставки ответчиком не доказана.

Кроме того, сумма пени обусловлена  длительностью периода просрочки в уплате. Согласно справке-расчету, представленной истцом, ответчик с октября 2017 года вовсе не вносил плату за земельный участок. Платежи поступали в оплату предыдущего долга по исполнительному листу.

      С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 296910,14 руб. – пени за период с 10.10.2017 по 04.12.2018.

       Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

       Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

      По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму долга 795263,66 руб. с 05.12.2018 по ставке 0,15% в день до момента фактической оплаты задолженности.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой"  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  795263,66 руб. – долга по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.11.2018, 296910,14 руб. – пени за период с 10.10.2017 по 04.12.2018, продолжить начисление пени на сумму долга с 05.12.2018  по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой"  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 23922 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.