Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                      Дело № А21-7080/2021

«30» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  городского округа «Город Калининград»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236006, 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) (далее – Предприниматель, ответчик) задолженность по арендной плате по договору № 007931 на передачу в аренду городских земель от 21.05.2007 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 99 522,55 руб. и пени по состоянию на 02.02.2021 в размере 27 787,74 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался судом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Абзацем вторым части шестой статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Предприниматель получила определение от 08.07.2021 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В указанном определении также разъяснено сторонам об источниках получении информации по рассматриваемому делу. Из чего судом делается вывод, что ответчик извещен о начавшемся процессе. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 29.09.2021 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, к ФИО2 и ФИО3 по соглашению от 19.11.2007 по уступке прав и обязанностей по договору № 007931 от 21.05.2007 на передачу в аренду городских земель (далее – договор) перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:15:132503:3 площадь 5315 кв.м. по ул. Пионерской, 66а в Ленинградском районе города Калининграда под существующим детским садом.

ФИО2 после смерти 14.06.2011 ФИО3 вступила в права наследования как единственный наследник. 

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В разделе 3  договора определены условия внесения арендной платы и ответственность за нарушение сроков её платежей.

ФИО2, подписав соглашение от 19.11.2007, взяла на себя обязательство выполнять все условия договора, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка.

Поскольку  ответчик  не исполнила обязательства по  внесению  арендной  платы у неё перед истцом за период 01.07.2019 по 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 99 522,55 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по договору арендатору были начислены пени в размере и пени в размере 27 787,74  руб. по состоянию на 02.02.2021.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

На момент подачи настоящего искового заявления ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно  статье 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору  аренды  (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить арендатору (нанимателю)  имущество  за  плату во временное владение и пользование  или  во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 составила 99 522,55  рублей.

Расчет ответчиком не оспорен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате договору истец начислил пени за период по состоянию на 02.02.2021 в размере 27 787,74 руб.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и  соответствует обстоятельствам  дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении пени не заявил. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  Администрации о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 819 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате по договору № 007931 на передачу в аренду городских земель от 21.05.2007 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 99 522,55 руб. и пени по состоянию на 02.02.2021 в размере 27 787,74 руб.

Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова