АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6655/2020

г. Курган

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312741519500020, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных сумм,

при участии в заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с учетом принятого дополнения к заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 41 663 руб. 88 коп., в том числе: 27 500 руб. плата за вывоз порубочных остатков; неустойка по договору №185-ЭА в сумме 14 163 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание явку представителей не обеспечили о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

От истца поступили дополнительные документы по делу, дополнение к исковому заявлению, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ответчика поступило мнение по дополнению к исковому заявлению.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года между Государственным бюджетным учреждением «Курганская больница №2» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2, исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор №185-ЭА (далее по тексту - Договор) (л.д. 9-15), зарегистрированный 30 января 2020 года за номером 2450100888020000056. В соответствии с указанным договором исполнитель приняла на себя обязательство оказать услуги по сносу и обрезке деревьев в сроки и на условиях, предусмотренных договором по номенклатуре, ценам и в количестве согласно спецификации (Приложение №1), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а ГБУ «Курганская больница №2» обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Договор заключался в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2.1 договора цена договора установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона и составляла 378 629 руб. 42 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема товара и иных условий исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с п.1.5. Приложения №2 к договору №185-ЭА от 27.01.2020 года в цену работ включены стоимость всех материалов и все расходы, связанные с выполнением работ, транспортные расходы по доставке оборудования и рабочей силы до места выполнения работ, все налоги и обязательные платежи.

29.01.2020 между Государственным бюджетным учреждением «Курганская больница №2» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору №185-ЭА, на электронной площадке Сбербанк АСТ ответчик подписал соглашение №185-ЭА, о чем свидетельствует электронная подпись владельца сертификата ФИО2, т.е. ответчик принял на себя исполнение обязанностей по договору.

Согласно п. 1.2. Приложения №2 к договору №185-ЭА от 27.01.2020 работы выполняются в соответствии с Приложением №1 к техническому заданию, а именно:

Вырубка и формовочная обрезка должна производиться с соблюдением правил техники безопасности и в соответствии со СНиП 2.07.01 - 89.

Работы по валке, обрезке и вывозке порубочных остатков должны выполняться с применением как ручного труда, так и специализированной техники: автовышка, бензопила, автомобиль самосвал (либо ее эквивалентом), автопогрузчик.

Во время выполнения работ складирование кряжей и сучьев производится в безопасное и удобное для прохожих и автотранспорта место.

После уборки с применением специализированной техники производится ручная уборка территории до полного очищения от порубочных остатков.

Срезы диаметром более 4-х см должны быть закрашены масляной краской (исключая вырубку).

При сносе деревьев срез производится на уровне не выше одной трети диаметра ствола дерева.

Порубочные остатки вывозятся не позднее 2 дней после оказания услуг с подбором мелких веток граблями или иным способом в радиусе 15 м.

По окончании работ не допускается наличие порубочных остатков на проезжей части улиц, тротуаров.

Место выполнения работ - 

<

...>.

Срок выполнения работ: по заявке заказчика, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.1 контракта).

04 февраля 2020 года Ответчик отказался исполнять свои обязательства по договору, установленные разделом 4 договора и требованиями технического задания.

В соответствии с п. 11.3 договора заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора №185-ЭА от 27.01.2020 года.

29 марта 2020 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

Решением ФАС № РНП 45-40 / 2020 от 14 апреля 2020 года управления по Курганской области (л.д. 44-52) индивидуальный предприниматель ФИО2 включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, сведений об обжаловании решения ФАС № РНП 45-40 / 2020 от 14 апреля 2020 г. в материалы дела не представлено.

29 марта 2020 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет сделана надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков. Если в назначенный срок недостатки не устранены, заказчик имеет право отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с этим истец вынужден был заключить договор на вывоз порубочных остатков с ООО «Новый ресурс» (л.д. 53-56). Таким образом, ГБУ "Курганская больница №2" (Истец) понес убытки за "беспричинный" отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Стоимость работ составила 27 500 руб. 00 коп., акт выполненных работ прилагается.

Истец оплатил работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 850281 от 09.04.2020 г., актом выполненных работ № 853 от 31 марта 2020 (л.д. 57-58).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик нарушил обязанность по исполнению гражданско-правового договора №185-ЭА, зарегистрированный 30 января 2020 года за номером 2450100888020000056, не оказал услугу по сносу и обрезке деревьев и вывозу порубочных остатков.

В связи с этим истцу были причинены убытки:

27 500 руб., - плата за вывоз порубочных остатков; 14 163, 88 руб., - неустойка, по договору №185-ЭА.

Общий размер убытков по расчету истца составил: 41 663,88 руб. (27 500 руб. + 14 163,88 руб.).

Ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ (п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки могут быть в виде реального ущерба, именно такой убыток понес истец.

В целях досудебного урегулирования спора истец 13 мая 2020 года направил ответчику претензию с требованием возместить убытки до 05 июня 2020 г., (л.д. 39-41).

Претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, вместе с тем, требования претензии удовлетворены не были (л.д. 42-43).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ответчик по заявленным требованиям возражал, из отзыва, следует, что согласно Договора № 185 ЭА от 27.01.2020 оплата за работы по вывозке порубочных остатков не предусматривалась, по этой причине у ИП ФИО2, нет обязанности оплачивать работы по договору № 179-2020, договор №185 ЭА от 27.01.2020 был расторгнут в одностороннем порядке Государственным бюджетным учреждением «Курганская больница №2», ИП ФИО2, не отказывалась исполнить обязательства по договору, но отказывалась выполнять обязательства сверх договора, так, же ИП ФИО2, не видит оснований по уплате неустойки.

Судом установлено, что подписывая договор на оказание услуг по обрезке и сносу деревьев, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида (иного в материалы дела не представлено).

Представленный суду договор, и документы, приложенные к нему, позволяют определить, об оказании каких услуг договорились стороны, наименование, перечень, количество, стоимость оказываемых услуг, а также сроках их исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Факт расторжения договора от 27 января 2020 года между Государственным бюджетным учреждением «Курганская больница №2» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 №185-ЭА судом установлен и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по производству работ, истцом были понесены убытки.

Учитывая, что доказательств производства работ ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации в не исполнении обязательств по производству работ, оснований для отказа в удовлетворении указанного требования истца у суда не имеется, в связи с чем, доводы заявленные ответчиком подлежат отклонению. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 27 500 руб.  

Заявителем так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с 30.03.2020 на дату вынесения решения суда в размере 1/300 учётной ставки Банка России в размере 14 163 руб. 88 коп.

В связи с тем, что заключенный 27 января 2020 года между Государственным бюджетным учреждением «Курганская больница №2» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 гражданско-правовой договор №185-ЭА не содержал этапы работ (соответственно не предусмотрена необходимость промежуточной приемки и оплаты) невозможно определить процент выполненных работ ответчиком, для расчета размера взыскиваемых убытков.

В связи, с чем произведен истцом расчет неустойки по п. 7.3.2. на полную сумму контракта.

В п. 7.3.2. договора стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центральном банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени. Расчет истца судом проверен, признан нуждающимся в корректировке, судом произведен расчет неустойки по договору №185-ЭА от 27.01.2020 за период с 30.03.2020 по 18.11.2020 (дата вынесения решения), таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению с учетом расчета с применением ключевой ставки 4,25%.

Таким образом, подлежит взыскать с ответчика неустойку по договору №185-ЭА от 27.01.2020 за период с 30.03.2020 по 18.11.2020 в сумме 12 551 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., (платежное поручение № 451111 от 09.06.2020 (л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312741519500020, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Курганская больница № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 27 500 руб.; неустойку по договору №185-ЭА в размере 12 551 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова