АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-3694/2018 "21" мая 2018г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ООО "Сантехническая компания АКИ", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

к ООО "Строй комплект", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 30 598 руб. 84 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018,  от ответчика, не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехническая компания АКИ"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Строй комплект" о взыскании 30 598 руб. 84 коп., в т.ч. 29 077 руб. 56 коп.  задолженности за поставленный товар, 1 765 руб. 09 коп. неустойки по ст.395 ГК РФ,  25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в  порядке ст.49 АПК РФ).  

Определением суда от 02.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 13.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика,  надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

В судебном заседании объявлялся перерыв по 21.05.2018г. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив  представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Ст.153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или  лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в  определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной  формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Как следует из материалов дела, договор сторонами в спорном периоде не  заключался.  

Вместе с тем, 01.07.2017г. ответчик по универсальному передаточному  документу № 755/22 принял от истца товар на сумму 1 487 руб., по универсальному  передаточному документу № 1991/21 - на сумму 27 590 руб. 56 коп., итого на общую  сумму 29 077 руб. 56 коп.  

Наименование, количество и цена товара указаны в универсальных  передаточных документах.  

Возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товарно- 

материальных ценностей в отсутствие письменного договора, являются сделкой купли- продажи, поскольку передаточный документ содержит все существенные условия  данного договора (ст. 454 ГК РФ).  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК  РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).  

Факт наличия задолженности ответчика в размере 29 077 руб. 56 коп. доказан  материалами дела, документально в порядке ч.3 1 ст.70 АПК РФ не оспорен, в связи с  чем, исковые требования в этой части следует считать правомерно заявленными и  подлежащими удовлетворению за счет ответчика.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 765 руб. 09 коп. неустойки по ст.395  ГК РФ. Также истец ссылается на ст.330 ГК РФ.  

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, фактически заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренными ст.395 ГК РФ.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за период с  06.07.2016г. по 25.03.2018г. в сумме 1 765 руб. 09 коп.  

Расчет процентов истцом произведен верно, в соответствии с обязательством,  судом проверен.  

Поскольку ответчиком не осуществлена оплата принятого товара, требование о  

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать  подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании  отдельных видов услуг, связанных с деятельностью организации от 01.01.2015,  заключенный с ООО фирма "АКИ Стройгаз", по условиям которого последнее приняло  на себя обязательства по оказанию ООО "Сантехническая компания АКИ"  юридических услуг, в т.ч. по подготовке необходимых документов для представления  интересов заказчика в суде, разработке любых документов правового характера.  

Стоимость услуг по договору составляет 1 211 340 руб. в месяц (пункт 3.1.  договора).  

Во исполнение условий договора, ООО фирма "АКИ Стройгаз" оказало  юридические услуги ООО "Сантехническая компания АКИ" в сумме 25 000 руб., что  подтверждено актом об оказании услуг от 26.03.2018г.  

Платежным поручением № 1003 от 27.03.2018г. подтверждена оплата ООО  фирма "АКИ Стройгаз" в сумме 25 000 руб. за юридические услуги (дело № А14- 3694/2018).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и направлено на пресечение  злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному  праву сумм.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20  Информационного письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:  относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации  лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие  судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании.  

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, стоимость  сходных услуг, суд признает разумным возмещение заявителю представительских  расходов в сумме 7 000 руб. за составление искового заявления, что соответствует  размеру вознаграждения, установленному Постановлением совета адвокатской палаты  Воронежской области от 22.01.2015г. "О минимальных ставках вознаграждения за  оказываемую юридическую помощь".  

В остальной части заявления следует отказать по следующим основаниям. 

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004   № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.  17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Кроме того, согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.03.2018г., ООО  фирма "АКИ Стройгаз" осуществило действия по подготовке и подаче искового  заявления в суд стоимостью 7 000 руб., а также по ведению дела в арбитражном суде в  порядке упрощенного производства, в т.ч. подготовка и подача искового заявления в  суд, уточненного искового заявления, корректировка расчета процентов стоимостью  

18 000 руб. 

Таким образом, исходя из представленного акта, действия по подготовке и  подаче искового заявления в суд оплачены дважды.  

Определением суда от 02.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Особенность рассмотрения дела в указанном порядке, заключается в том, явка  представителей сторон не предусмотрена, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы (часть 5 статьи 228 АПК РФ).  

Ведение дела в порядке упрощенного производства по сути сводится к  отслеживанию движения дела, что доступно сторонам на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека  арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа.  

Указанная информация была доведена до сторон определением от 02.03.2018г.,  равно как и то, что после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дело будет рассмотрено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Таким образом, действия по ведению дела осуществлены обществом  непродолжительное время, с момента принятия иска к производству (02.03.2018) по  день передачи услуг (26.03.2018).  

Необходимость корректировки расчета процентов и представления в связи с  этим уточненного искового заявления вызвана увеличением истцом периода взыскания  процентов.  

Однако составление уточненного иска хотя и является правом истца, но могло  быть реализовано первоначально при подаче иска путем заявления требования о  взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, что не вызвало  бы увеличения стоимости понесенных судебных расходов.  

Оплата указанных дополнительных действий хотя и осуществлена на  добровольной основе истцом, но не может порождать обязанность ответчика по  несению таких расходов.  

Ответчик не заявил возражений относительно взыскания спорной суммы  судебных расходов и не представил доказательств их чрезмерности.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  

судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования  явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их  чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных  заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в  разумных, по его мнению, пределах.  

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  дело доказательства в их совокупности, несложность дела (поставка по 2 накладным),  характер спорного правоотношения, фактический объем подготовленных документов,  объем и сложность проделанной юридической работы (неточности в заявленных  требованиях о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ, судебных расходов в размере,  определяемом на дату вынесения решения), а также необходимость установления  баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная  обществом сумма расходов (25 000 руб. при цене иска 30 842 руб. 65 коп.) явно  превышает разумные пределы, в связи с чем требование о взыскании 18 000 руб.  судебных расходов не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. 

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 556 от 16.02.2018г.  истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в  пользу истца указанная сумма.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Сантехническая компания АКИ", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй комплект",  г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Сантехническая компания АКИ", г.Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 29 077 руб. 56 коп. задолженности, 1 765 руб. 09 коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший  судебный акт.  

Судья Т.Н. Максимович