Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35894/2019

г. Волгоград

15 июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня  2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Мира 81» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), товариществу собственников жилья «Новая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКД: КТ «ООО «Ломбард» и компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); УФПС Волгоградской области филиал АО «Почта России»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ГБУЗ «Городская детская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «ОП Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «Русский стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ЗАО ВПКИ «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «Торгпродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управления МВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ГКУ СО «Волжский центр социального обслуживания населения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

...>; ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

...>.;ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, кв. 123;Чернова Наталья Михайловна, зарегистрированная по адресу: 

<

...>; ФИО4, зарегистрированный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт. Ленина, д. 40, кв. 13;Литвинцев Алексей Евграфович, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, кв. 75;Литвинцева ФИО5 Никитична, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, кв. 75;Чекалин ФИО6, зарегистрированный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт. Ленина, д. 79, кв. 27;Фимин Михаил Евгеньевич, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, кв. 45;Иванов Виктор Егорович, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, кв. 346;Кузнецова Юлия Александровна, зарегистрированная по адресу: 

<

...> , кв. 24;Иванов ФИО7, зарегистрированный по адресу: 

<

...> , кв. 24;Иванова Людмила Яковлевна, зарегистрированная по адресу: 

<

...> , кв. 24;Рублева Ольга Валериевна, зарегистрированная по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, 

<

...> д. 67;Спиридонов Максим Владимирович, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, кв. 88;Бабушкина Ольга Александровна, зарегистрированная по адресу: 

<

...> , кв. 24;Юпатова Ольга Николаевна, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, кв. 2;Сластя Дмитрий Олегович, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, кв. 97;Бузулуцких ФИО7, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, кв. 9;Горбушко Ирина Ивановна, зарегистрированная по адресу: Россия, 

<

...> кв. 39;Кулик Надежда Петровна, зарегистрированная по адресу: Россия, 

<

...>, кв. 179;Кумар Сантош, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, кв. 128;Москвина Юрия Михайловича, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

...> Победы, д. 63, кв. 99;Минжилиевский ФИО8, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, кв. 4;Тимофеев Владимир Владимирович, зарегистрированный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, СНТ «Изобилие», ул. Речная, д.5;Яковлев ФИО9, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, кв. 19;Воронов Михаил Матвеевич, зарегистрированный по адресу: Россия, 

<

...>, кв. 40;Улитин Алексей Леонидович, зарегистрированный по адресу: Россия, 

<

...>, о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО10, доверенность от 01.01.2020 г.,

от ответчика ОО «УК ЖЭУ» –  ФИО11, доверенность № 4 от 09.01.2020,

от третьих лиц:  Управление МВД по городу Волжскому - ФИО12, доверенность № 41/43 от 30.12.2019,

АО «Почта России» - ФИО13, доверенность от 13.05.2020,

ООО «Торгпродукт» - ФИО14, доверенность от 06.06.2019 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – ООО «УК «ЖЭУ», ответчик) о взыскании 1 737 812,15 рублей задолженности по оплате за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в части жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности или ином законном владении третьим лицам, привлеченным для участия в настоящем споре.

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 21.01.2020 года в качестве соответчика в настоящее дело было привлечено товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Мира 81» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 19.03.2020 года в качестве соответчика в настоящее дело было привлечено товарищество собственников жилья «Новая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Окончательные исковые требования ООО «ВТС», уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, были сформулированы следующим образом, Истец просил взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» задолженность по оплате за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в размере 1 547 124,08 рублей, Истец просил взыскать с ТСН «ТСЖ «Мира 81» задолженность по оплате за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в размере 6 005,69 рублей, Истец просил взыскать с ТСЖ «Новая Жизнь» задолженность по оплате за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в размере 109 015,19 рублей.

Ответчик частично признал задолженность, в остальной части просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддерживали позицию Ответчика или полагались на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», произвело установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Волжском Волгоградской области по адресам: ул. 40 лет Победы, д. № 51, 55, 63, ул. Александрова, д. № 18, 32, ул. Дружбы, д. № 52, 66, 72, ул. Мира, д. № 54 А, 74, 75, 81, 86, 93, 95, ул. Оломоуцкая, д. № 32, 33, 41, 44, 56, 62.

В вышеперечисленных многоквартирных жилых домах расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие физическим и юридическим лицам, привлеченным в настоящее дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кроме того, исковые требования заявлены Истцом в части взыскания платы за установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в части площадей, приходящихся на помещения третьих лиц, в рамках настоящего дела.

Руководствуясь положениями статей 8, 210, 307, 309, 310, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

Выполненные работы по установке общедомовых приборов учета подлежат оплате обязанным лицом, поскольку последний использует эти приборы, они имеют для него потребительскую ценность.

Потребителем энергоресурса является физическое или юридическое лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги и ответственное за содержание объекта оприборивания.

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, вправе требовать возмещения понесенных ею расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, к которому также относятся и расходы по установке общедомового прибора учета.

В связи с тем, что в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Волжском              Волгоградской области по адресам: ул. 40 лет Победы, д. № 51, 55, 63, ул. Александрова, д. № 18, 32, ул. Дружбы, д. № 52, 66, 72, ул. Мира, д. № 54 А, 74, 75, 81, 86, 93, 95, ул. Оломоуцкая, д. № 32, 33, 41, 44, 56, 62 на момент ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета был определен способ управления управляющей организацией, следовательно, надлежащим ответчиком являются не собственники помещений, а соответствующая управляющая организация, обслуживающая конкретный многоквартирный жилой дом в настоящий момент.

Однако, в связи с тем, что в многоквартирном жилом доме № 81 по улице Мира в городе Волжском на основании протокола общего собрания от 27.02.2019 года, создано товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Мира 81», осуществляющее управление вышеуказанным домом, суд считает, требования Истца в сумме 6 005,69 рублей в отношении нежилого помещения ФИО15, расположенного в многоквартирном жилом доме № 81 по улице Мира в городе Волжском подлежащими взысканию с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Мира 81» как лица управляющего указанным многоквартирным жилым домом.

Кроме того, многоквартирном жилом доме № 54А по улице Мира в городе Волжском на сегодняшний день способ управления был выбран как непосредственное управление собственниками помещений, следовательно, в виду отсутствия заключенного договора управления в отношении МКД ул. Мира, д. 54А, надлежащим ответчиком является собственник помещения, которым является ТСЖ «Новая Жизнь», следовательно, требования Истца, заявленные к ТСЖ «Новая Жизнь» в сумме 109 015,19 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Волжском Волгоградской области по адресам: ул. 40 лет Победы, д. № 51, 55, 63, ул. Александрова, д. № 18, 32, ул. Дружбы, д. № 52, 66, 72, ул. Мира, д. № 74, 75, 86, 93, 95, ул. Оломоуцкая, д. № 32, 33, 41, 44, 56, 62, управляющей компанией которых является ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление», Истцом заявлены требования, с учетом уточнения, о взыскании стоимости установки общедомовых приборов учета в сумме 1 547 124,08 рублей.

Обязанность по оплате расходов по установке приборов учета, установленных ресурсоснабжающей организацией в жилых домах, собственниками которых избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением ей расходов собственниками помещений.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Положения статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривают, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, ТСЖ, ТСН, ЖСК, которые отвечают перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, действующим жилищным законодательством и Федеральным законом № 261-ФЗ установлено, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета холодной и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, а норма части 12 статьи 13 названного Закона не прекращает обязанности управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В случае выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления силами управляющей организации оплата установки общедомовых приборов учета возлагается на управляющую организацию, выступающую в отношениях с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников помещений и осуществляющую управление многоквартирными домами в качестве своей основной деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 304-ЭС18-20263 по делу № А67-376/2018, от 22.03.2017 № 309-ЭС17-1238 по делу № А71- 15438/2014, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2017 № Ф09-4339/17 по делу № А50-13734/2016.

Управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета, принимая во внимание установленный законодательством механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 № 301-ЭС16-1174 по делу № А28-1084/2015).

Следовательно, именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912 по делу № А14-13747/2013).

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, организации которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору.

Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Общедомовые приборы учета тепловой энергии установлены в многоквартирных жилых домах, приняты и введены в эксплуатацию, следовательно, установкой общедомовых приборов учета в домах обеспечивается исполнение собственниками жилых помещений обязанности по установке общедомового прибора учета, возложенной на них в силу части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Кроме того, управляющая организация не должна за счет собственных средств единовременно оплачивать расходы на установку приборов учета, поскольку собственникам помещений, физическим лицам, законом предоставлена рассрочка на пять лет (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Относительно доводов Ответчика о пропуске сроков исковой давности, в связи с тем, что в отношении части многоквартирных жилых домов, заявленных в рамках настоящего дела были подписаны акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в 2013, 2014 года, а затем в отношении этих же домов были подписаны акты ввода в эксплуатацию в 2016-2017 годах, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 191 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, и начала фактического использования показаний общедомовых приборов учета для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Момент начала течения срока исковой давности по искам теплоснабжающих организаций о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета должен определяться по объективным критериям, т. е. с даты, установленной действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 67-68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии является документом, оформляющим процедуру «ввода в эксплуатацию узла учета» – процедуру проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установленные в соответствии с требованиями законодательства приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Истцом в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета по спорным многоквартирным жилым домам, в соответствии с которыми, ввод общедомовых приборов учета осуществлен в многоквартирном жилом доме № 51, 55, 63 по ул. 40 лет Победы, № 18 по ул. Александрова, № 52, 66, 72 по ул. Дружбы, № 54А, 75, по ул. Мира - 09.11.2016 года, жилом доме № 32 по ул. Александрова – 29.12.2016 года, жилом доме № 74 по ул. Мира – 27.09.2016 года, жилом доме № 81 по ул. Мира – 23.01.2017 года, жилом доме № 86 по ул. Мира – 27.12.2016 года, жилом доме № 93 по ул. Мира, № 41, 62 по ул. Оломоуцкая,  – 21.11.2016 года, жилом доме № 95 по ул. Мира – 22.11.2016 года, жилом доме № 32, 33 по ул. Оломоуцкая – 02.12.2016 года, жилом доме № 44 по ул. Оломоуцкая – 30.12.2016 года, жилом доме № 56 по ул. Оломоуцкая – 11.01.2017 года.

Кроме того, в материалах дела содержится письмо ООО «УК  «ЖЭУ» направленное в адрес Истца исх. № 3572 от 22.11.2016 года, в соответствии с которым, Ответчик сообщал о том, что начисление и расчет платы за отопление и горячее водоснабжение по указанным в письме домам будет производиться с декабря 2016 года.

По сведениям, представленным Истцом в материалы дела, фактическое использование показаний общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных жилых домах, для расчета и начисления платы для населения началось в конце 2016 года.

Следовательно, доводы Ответчика и Третьих лиц о пропуске сроков исковой давности не находят свое отражения в представленных в материалах дела документах.

Учитывая данное обстоятельство, иск предъявлен ООО «Волжские тепловые сети» в пределах срока исковой давности.

Относительно доводов третьего лица ООО «Торгпродукт» в части правильности исчисления площади нежилого помещения Третьего лица необходимо отметить следующее.

ООО «Торгпродукт» принадлежат на праве собственности 2 самостоятельных объекта недвижимости, имеющие собственные кадастровые номера и адреса: - нежилое помещение (кадастровый номер 34:35:030213:15639) площадью 620,6 кв. м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, помещение 2-Н; - нежилое помещение (кадастровый номер 34:35:030213:15640) площадью 1480,9 кв. м., расположенное в подвальном помещении и первом этаже пристроенному к МКД по адресу: 

<

...>, помещение 1-Н.

Нежилое помещение 2-Н площадью 620,6 кв. м. является встроенным и относится к МКД и третье лицо не возражает в части необходимости оплаты за указанное нежилое помещение.

Нежилое помещение 1-Н площадью 1 480,9 кв. м. согласно вынесенным судебным актам, вступившим в законную силу, по делам № А12-14395/2018 и № А12-33988/2019 не входит в состав многоквартирного жилого дома № 75 по улице Мира в городе Волжский.

Однако, расчет неоспариваемой суммы долга, выполненный ООО «Торгпродукт» является не верным, в силу того, что размер платы должен рассчитываться исходя из площади нежилого помещения и общей площади многоквартирного жилого дома, с учетом исключения из нее площади нежилого помещения 1-Н, кроме того, уменьшение общей площади многоквартирного жилого дома № 75 по улице Мира в городе Волжский влечет изменение размера платы за установку ОДПУ для иных собственников нежилых помещений в частности для ООО «Русский стиль», ООО «Город», ЗАО «ВПКИ «Стройиндустрия», Сластя Д.О., ФИО16

В соответствии с представленным Истцом перерасчетом задолженности, с учетом исключения из нее площади нежилого помещения 1-Н ООО «Торгпродукт», стоимость установки составляет для ООО «Торгпродукт» - 107 470,67 рублей, для ООО «Русский стиль» - 137 169,70 рублей, для ООО «Город» - 4 242,72 рублей, для ЗАО «ВПКИ «Стройиндустрия» - 82 031,67 рублей, для Сластя Д.О. – 119 423,34 рублей (в связи с примененной пятилетней рассрочкой плата выставлена за 3 года с процентами), ФИО16 – 1458,02 рублей (дополнительная плата в связи с изменением общей площади МКД), а всего по дому № 75 по улице Мира в размере 451 796,13 рублей (изначально Истцом по многоквартирному жилому дому № 75 по улице Мира требования были заявлены на сумму 666 553,64 рублей).

Следовательно, с учетом изменения размера платы за установку ОДПУ в отношении многоквартирного жилого дома № 75 по улице Мира, с ООО «УК «ЖЭУ» подлежит взысканию размер платы за установку ОДПУ в сумме 1 332 366,57 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность за установку общедомовых приборов учета в размере 1 332 366,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24 009,03 руб. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья «Мира 81» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность за установку общедомовых приборов учета в размере 6 005,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 92,86 руб. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность за установку общедомовых приборов учета в размере 109 015,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1692,08 руб. 

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 756 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                                Л.А. Кремс