ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99679/24-5-291

г. Москва

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (125130. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>);

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2018, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 25.03.2022 № 0373100021522000001 в размере 163 254 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Хусраву Исломовичу (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафа в размере 163 254 руб. за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 25.03.2022 № 0373100021522000001. 

Иск мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному контракту.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали. 

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (Государственный заказчик) и индивидуальным предпрннимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 0373100021522000001 на капитальный ремонт помещений общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. государственного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт помещений общежития, расположенного по адресу: 

<

...> (Работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), локальными сметными расчетами (приложение № 2 к настоящему контракту), Планом-графиком выполнения работ (приложение № 3 ) и условиями контракта.

На основании п. 5.7.6. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступлений в ней от настоящего Контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в течение 5 (пяти) дней после их обнаружения.

19.02.2024 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о том, что ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве запланировано проведение контрольных обмеров объемов выполненных работ по государственному контракту № 0373100021522000001 от 25.03.2022. Учреждение просило направить ответственное лицо для принятия участия в вышеуказанном мероприятии.

В ходе контрольного обмера фактически выполненных работ установлено, что  работы по установке блоков во внутренних дверных проемах в перегородках, площадь проема до 3 м2, с установкой замков врезных оцинкованных с цилиндровым механизмом из латуни в количестве 60 комплектов.

Однако, фактически установлено 14 комплектов, которые соответствуют по техническим характеристикам государственному контракту, расхождение составило 46 комплектов (фактически установлены, но не соответствуют техническим характеристикам по условиям государственного контракта).

Таким образом, Подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 56 406 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.3.1. Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). локальными сметными расчетами (приложение № 2) в сроки, обозначенные в п. 1.3. контракта.

Согласно п. 6.3.8. Подрядчик обязан устранять выявленные Заказчиком дефекты (брак, недоделки, либо работы, выполненные с низким качеством) в установленные Заказчиком сроки и за счет собственных средств, как в процессе выполнения работ, так и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 8.7. в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

По расчету истца, размер штрафа за неисполнение государственного контракта составляет 163 254 рубля 00 копеек.

Согласно п. 10 государственного контракта Сторона, которой предъявлена претензия, обязана в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения рассмотреть такую претензию и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

Досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным.

14.03.2024 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия об организации работы по устранению выявленных Заказчиком дефектов (брака, недоделок, либо работ, выполненных с низким качеством), с требованием исполнить обязательства в соответствии с п. 8 государственного контракта.

ИП ФИО2 частично согласился с претензией, работы по устранению выявленных Заказчиком дефектов (брака, недоделок, либо работ, выполненных с низким качеством) не выполнил, вместе с тем, возместил в сумме 56 406 00 копеек (платежное поручение № 72 от 25.04.2024).

Однако, штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта в размере 163 254 рубля 00 копеек ИП ФИО2 не оплатил.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Суд соглашается с доводами учреждения о наличии оснований для взыскания штрафа в заявленном размере, поскольку ответчиком при проведении работ допущено нарушение условий договора в части качества работ.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в допущенных нарушениях, а также об оплате штрафа, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 163 254 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 5 898 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 723 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф 163 254 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 898 (пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                        Е.Н. Киселёва