АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года

Дело № А33-15507/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 30.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансарктик» (ИНН 2464128050 , ОГРН 1162468083106)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский соболь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСАРКТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ СОБОЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании 2 359 706 руб. 54 коп. задолженности за поставленный товар, 1 010 445 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 20.05.2019. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым последний иск не признает, полагает, что истцом учтены не все произведенные по договору оплаты, доказательств наличия иных оплат, кроме заявленных истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела перед судебным заседанием 24.07.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено.

Кроме того, ответчик в отзыве заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 18.07.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 24.07.2019.  после перерыва  судебное  заседание  продолжено с  участием  представителя  истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства   в  целях  урегулирования сторонами  спора  заключением  мирового  соглашения.

С учетом  мнения представителя  истца,  руководствуясь  положениями  статьи  158 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает ходатайство ответчика  об отложении  судебного разбирательства не подлежащим  удовлетворению.

 При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку нефтепродуктов от 23.06.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) на условиях договора и приложений к нему (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, общая стоимость, срок оплаты, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся после описания (согласия) обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью (приложением) договора.

Стороны согласовывают условия поставки конкретной партии товара путем письменного заполнения и подписания с приложением своих печатей в заявке-спецификации, с обязательным согласованием (определением) в ней номенклатуры (ассортимента), количества, цены товара, общей стоимости, срока оплаты, срока поставки и базиса поставки, иных условий, а также наименования и реквизитов получателя товара (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, оплата товара производится покупателем в форме 100% оплаты  путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% оплату товара на условиях пункта 4.1 договора и направляет поставщику по факсу (либо иным согласованным сторонами способом) копию подтверждающего платежного документа.

В силу пункта 3.1.3 договора, поставщик осуществляет поставку товара не позднее срока, согласованного сторонами в заявке-спецификации. 

Обязательство поставщика по поставке (отгрузке) товара считается исполненным в момент передачи  товара,  что подтверждается оформленными  товарно-транспортными документами (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, количество фактически отгруженного поставщиком товара определяется сторонами по накладным при приеме груза к перевозке, товарно-транспортным документом либо актам приема-передачи товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента (даты) его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2016. Договор продлевается па следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 8.4 договора, претензия предъявляется в письменной форме (с приложением копией всех документов), подписывается уполномоченным лицом и отправляется стороне, ценным письмом либо передается непосредственно стороне. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 дней с момента получения мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по следующим передаточным документам:

- товарной накладной от 04.07.2016 № 1на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- товарной накладной от 06.07.2106 № 2 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- товарной накладной от 08.07.2016 № 3 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- товарной накладной от 14.07.2016 № 4 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- товарной накладной от 21.07.2016 № 5 на сумму  1 292 000 руб. 60 коп.;

- товарной накладной от 10.08.2016 № 6 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- товарной накладной от 26.08.2016 № 8 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- товарной накладной от 05.09.2016 № 9 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- товарной накладной от 10.09.2016 № 10 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

 -товарной накладной от 01.10.2016 № 11 на сумму 1 312 009 руб. 49 коп.;

- товарной накладной от 13.10.2016 № 12 на сумму 1 312 122 руб. 50 коп.

- УПД от 27.10.2016 № 13 на сумму 1 455 260 руб. 83 коп.;

- УПД от 12.11.2016 № 14 на сумму 1 453 500 руб. 67 коп.;

- УПД от 15.11.2016 № 15 на сумму 1 453 500 руб. 67 коп.;

- УПД от 23.11.2016 № 16 на сумму 1 485 895 руб. 97 коп.;

- УПД от 14.12.2016 № 18 на сумму 1 478 535 руб. 13 коп.;

- УПД от 17.12.2016 № 19 на сумму 1 485 895 руб. 97 коп.;

- УПД от 29.12.2016 № 20 на сумму 1 501 966 руб. 02 коп.;

- УПД от 04.01.2017 № 1 на сумму 1 512 574 руб. 45 коп.; 

- УПД от 17.01.2017 № 2 на сумму 1 163 572 руб. 75 коп.;

- УПД от 20.01.2017 № 3 на сумму 1 308 313 руб. 96 коп.;

- УПД от 31.01.2017 № 5  на сумму 626 706 руб. 68 коп.;

- УПД от 06.02.2017 № 6 на сумму 1 544 288 руб. 86 коп.;

- УПД от 13.02.2017 № 8 на сумму 618 424 руб. 22 коп.;

- УПД от 14.02.2017 № 9 на сумму 1 301 088 руб. 77 коп.;

- УПД от 21.02.2017 № 10 на сумму 1 118 285 руб. 06 коп.;

- УПД от 22.02.2017 № 11 на сумму 1 118 285 руб. 06 коп.;

- УПД от 24.02.2017 № 12 на сумму 618 424 руб. 22 коп.;

- УПД от 27.02.2017 № 13 на сумму 1 301 088 руб. 77 коп.;

- УПД от 03.03.2017 № 14 на сумму 609 944 руб. 55 коп.;

- УПД от 09.03.2017 №16 на сумму 1 103 681 руб. 38 коп.;

- УПД от 09.03.2017 №17 на сумму 1 095 396 руб. 47 коп.;

- УПД от 15.03.2017 №18 на сумму 1 103 681 руб. 38 коп.;

- УПД от 01.04.2017 №19 на сумму 1 413 006 руб. 55 коп.;

- УПД от 03.04.2017 № 20 на сумму 1 337 269 руб. 22 коп.;

- УПД от 07.04.2017 № 21 на сумму 1 413 006 руб. 55 коп.;

- УПД от 28.04.2017 № 23 на сумму 1 433 015 руб. 41 коп.;

- УПД от 04.06.2017 № 24 на сумму 1 425 392 руб. 99 коп.;

- УПД от 04.07.2017 № 27 на сумму 1 392 997 руб. 69 коп.;

- УПД от 25.07.2017 № 31 на сумму 344 173 руб. 48 коп.;

- УПД от 01.08.2017 №32 на сумму 1 360 602 руб. 40 коп.;

- УПД от 14.08.2017 №36 на сумму 337 850 руб. 52 коп.;

- УПД от 17.08.2017 № 38 на сумму 1 020 729 руб. 83 коп.;

- УПД от 11.09.2017 № 43 на сумму 339 872 руб. 57 коп.;

- УПД от 18.09.2017 № 44 на сумму 1 360 602 руб. 40 коп.;

- УПД от 21.09.2017 № 47 на сумму 335 322 руб. 96 коп.;

- УПД от 25.09.2017 № 48 на сумму 1 360 602 руб. 40 коп.;

- УПД от 06.10.2017 № 58 на сумму 724 473 руб. 39 коп.;

- УПД от 11.10.2017 № 59 на сумму 1 473 509 руб. 53 коп.; 

- УПД от 16.10.2017 № 60 на сумму 735 933 руб. 57 коп.;

- УПД от 13.11.2017 № 66 на сумму 70 786 руб. 55 коп.;

- УПД от 29.01.2018 № 2 на сумму 1 601 628 руб. 16 коп.;

- УПД от 19.02.2018 № 12 на сумму 132 072 руб. 23коп.;

- УПД от 16.03.2018 №29 на сумму 100 807 руб. 52 коп.;

- УПД от 20.03.2018 № 32 на сумму 155 192 руб. 18 коп.;

- УПД от 28.03.2018 № 40 на сумму 39 977 руб. 57 коп.,

Всего, таким образом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 60 619 274 руб. 87 коп.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, на общую сумму 58 259 568 руб. 33 коп., в том числе платежными поручениями:

- платежным поручением №335 от 19.07.2016 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- платежным поручением №465 от 08.08.2016 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- платежным поручением №520 от 18.08.2016 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- платежным поручением №1581 от 29.08.2016 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- платежным поручением №643 от 09.09.2016 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- платежным поручением №696 от 19.09.2016 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- платежным поручением №787 от 10.10.2016 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- платежным поручением №98 от 18.11.2016 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- платежным поручением №99 от 18.11.2016 на сумму 1 292 000 руб. 60 коп.;

- платежным поручением №222 от 02.12.2016 на сумму 1 485 895 руб. 97 коп.;

- платежным поручением №273 от 09.12.2016 на сумму 1 453 500 руб. 67 коп.;

- платежным поручением №274 от 09.12.2016 на сумму 1 453 500 руб. 67 коп.;

- платежным поручением №346 от 26.12.2016 на сумму 1 485 895 руб. 97 коп.;

- платежным поручением №347 от 26.12.2016 на сумму 1 478 535 руб. 13 коп.;

- платежным поручением №382 от 28.12.2016 на сумму 200 000 руб.;

- платежным поручением №2 от 16.01.2017 на сумму 1 301 966 руб. 02 коп.;

- платежным поручением №3 от 16.01.2017 на сумму 1 512 574 руб. 45 коп.;

- платежным поручением №209 от 10.02.2017 на сумму 300 000 руб.;

- платежным поручением №273 от 13.02.2017 на сумму 2 700 000 руб.;

- платежным поручением №338 от 17.02.2017 на сумму 3 000 000 руб.;

- платежным поручением №401 от 22.02.2017 на сумму 1 500 000 руб.;

- платежным поручением №477 от 06.03.2017 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежным поручением №646 от 14.03.2017 на сумму 1 500 000 руб.;

- платежным поручением №793 от 24.03.2017 на сумму 3 000 000 руб.;

- платежным поручением №6 от 10.04.2017 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежным поручением №425 от 31.05.2017 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежным поручением №586 от 16.06.2017 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежным поручением №758 от 30.06.2017 на сумму 300 000 руб.;

- платежным поручением №792 от 05.07.2017 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежным поручением №19 от 28.07.2017 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежным поручением №211 от 14.08.2017 на сумму 1 360 602 руб. 40 коп.;

- платежным поручением №507 от 22.09.2017 на сумму 1 360 602 руб. 40 коп.;

- платежным поручением №605 от 06.10.2017 на сумму 1 360 602 руб. 40 коп.;

- платежным поручением №735 от 13.10.2017 на сумму 1 473 509 руб. 53 коп.;

- платежным поручением №876 от 03.11.2017 на сумму 344 173 руб. 48 коп.;

- платежным поручением №878 от 03.11.2017 на сумму 1 020 729 руб. 83 коп.;

- платежным поручением №955 от 24.11.2017 на сумму 335 322 руб. 96 коп.; 

- платежным поручением №956 от 24.11.2017 на сумму 724 473 руб. 39 коп.;

- платежным поручением №12 от 25.12.2017 на сумму 500 000 руб.; 

- платежным поручением №157 от 01.02.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежным поручением №178 от 02.02.2018 на сумму 601 628 руб. 16 коп.;

- платежным поручением №331 от 21.02.2018 на сумму 132 072 руб. 23 коп.;

- платежным поручением №449 от 07.03.2018 на сумму 500 000 руб.;

- платежным поручением №568 от 26.03.2018 на сумму 155 192 руб. 18 коп.;

- платежным поручением №569 от 26.03.2018 на сумму 100 807 руб. 52 коп.;

- платежным поручением №683 от 05.04.2018 на сумму 500 000 руб.;

- платежным поручением №705 от 05.04.2018 на сумму 39 977 руб. 57 коп.;

- платежным поручением №886 от 28.04.2018 на сумму 450 000 руб.,

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в размере 2 359 706 руб. 54 коп.

В претензии, направленной в адрес ответчика 29.04.2019 почтовой связью, истец просил ответчика оплатить сложившуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими отметку о получении товара покупателем, подтвержден факт получения ответчиком товара  на сумму 60 619 274 руб. 87 коп. и, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, доказательства оплаты товара в  полном  объеме ответчиком не представлены, из  представленных истцом  платежных документов следует, что ответчик оплатил товар  в сумме 58 259 568 руб.  33 коп., наличие задолженности ответчиком не опровергнуто документально, требование истца о взыскании 2 359 706 руб. 54 коп. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по договору, рассчитанным по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 445 руб. 77 коп. за период с 01.10.2016 по 20.05.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен, выполнен, верно  с учетом  поступивших от ответчика платежей, прав ответчика не нарушает.

Учитывая просрочку ответчика в оплате полученного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком  не представлены доказательства возникновения негативных последствий в связи с начислением неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим удовлетворению.

Всего, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 370 152 руб. 31 коп. (2 359 706,54 + 1 010 445,77).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, 39 851 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом по платежному поручению от 17.05.2019 № 156, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с  ограниченной  ответственностью «Сибирский  соболь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   общества с  ограниченной  ответственностью «Сибтрансарктик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3370152 руб.  31 коп.,  в  том  числе 2359706  руб. 54 коп. – основного долга, 1010445 руб. 77 коп. -  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами за период  с  01.10.2016 по 20.05.2019,  а  также  39851  руб. – расходов по оплате  государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева