487/2023-253395(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4955/2023

город Саратов

19 сентября 2023 года

+Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «УралМонтажКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

третье лицо: временный управляющий ФИО2, при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «УМК» с исковым заявлением,  согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «СМП 377» в пользу истца ООО «УМК»  денежные средства в счет оплаты выполненных работ по договору № 21022020-1/СУБ от  21.02.2020 в сумме 1 366 409,78 руб.; договорную неустойку в размере 85 134,04 руб.; расходы по  оплате госпошлины.  

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования, привлечен временный управляющий ответчика  ФИО2.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.09.2023 по 12.09.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СМП 337» (Подрядчик) и ООО «УМК».  (Субподрядчик) был заключен договор № 21022020-1/СУБ от 21.02.2020г. (далее по тексту -  Договор) на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в 2020 году на  объекте: «Техническое перевооружение объектов Екатеринбургского ИВЦ» {далее объект,  работы) по разделам проекта «Теплоснабжение» и «Автоматизация теплоснабжения».  

Согласно п.2.1. Договора - общая стоимость работ определена в Ведомости договорной  цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет (с учетом НДС) 7 231 897 (Семь миллионов  двести тридцать одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 92 копейки.  

Согласно п.2.1 Л Договора - Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 4  700 000 рублей. Предусмотренная в договоре цена является твердой и окончательной.  

Согласно п.п.2.7. 2.8 Договора - объем и содержание работ, сроки выполнения работ  могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств,  влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору, если объемы  финансирования будут увеличены или уменьшены ОА «РЖД», путем оформления  дополнительного соглашения к договору.  

Согласно п.4.2. Договора - Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в  течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных  работ (КС-2) и правки о стоимости работ (КС-З) исполнительной документации, актов  смонтированного оборудования, товарной накладной а размере до 95% от стоимости  выполненных работ.  

Согласно п.4.3. Договора - окончательный расчет за выполненные и сданные работы  по настоящему договору производится после ввода объекта в эксплуатацию.  

Согласно п.6.1. Договора - срок выполнения работ до 31.07.2020г. 

Согласно п. 19.2. Договора - срок ответа на претензии 7 календарных дней с даты  получения претензии.  

Согласно п. 19.4. Договора - рассмотрение споров в Арбитражном суде Саратовской  области.  

Дополнительным соглашением № 1 от 25.05.2020г. в связи с внесением изменений в  проектную документацию, изменением объема и стоимости СМР в сторону увеличения,  общая стоимость работ увеличена до 8 190 874,14 рублей (с учетом НДС) , в том числе,  согласно Приложению № 1 6 026581,60 рублей, Приложению № 5 - 799 146,85 рублей,  Приложению № 9 - 205 378,34 рублей.  

Дополнительным соглашением № 2 от 09.12.2020г. в связи с внесением изменений в  проектную документацию, изменением объема и стоимости СМР в сторону увеличения,  общая стоимость работ увеличена до 8 437 328,15 рублей (с учетом НДС), общий срок  выполнения работ до 31.12.2020г.  

В период действия Договора в соответствии с принятыми обязательствами истец  выполнил для ответчика работы на общую сумму 8 425 385 (Восемь миллионов четыреста  двадцать пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 78 копеек, что подтверждается  подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-1) и справками о стоимости работ  (КС-2), в том числе: от 25.05.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 21.07.2020, от 31.07.2020,  от 06.08.2020, от 26.08.2020, от 31.08.2020, от 04.09.2020, от 28.09.2020, от 30.09.2020, от  31.10.2020.  

В период действия договора ответчик перечислил по Договору на расчетный счет  истца денежные средства в общей сумме 6 858 976 (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят  восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе, согласно платежным  поручениям:  

 № 219 от 02.03.2020г. 4 700 000 рублей № 520 от 08.06.2020г. 500 000 рублей 458 976 рублей 600 000 рублей 300 000 рублей 150 000 рублей 150 000 рублей 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляла 1  566 409 (Один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей 78 копеек.  

На указанную сумму между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на  21.01.2021 на сумму задолженности 1 566 409,78 рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 8/4 от 05.04.2021 г., которая получена  ответчиком под роспись нарочно по Описи документов 16.06.2021 г.  

Ответа на претензию не последовало. Но после получения претензии ответчик  перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 200 000 рублей по п/п № 1157  от 30.06.2021.  

При этом объект сдан ответчиком основному заказчику, претензии по выполненным  работам к Субподрядчику отсутствуют.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ на дату подачи  иска составляет 1 366 409 (Один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девять)  рублей 78 копеек.  

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору  подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства  подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства  заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой  (статья 328 ГК РФ).  

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК  РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного  обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы  исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных  сроков).  

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ  является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ  является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  

недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и  приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В материалы дела представлены подписанные акты обеими сторонами, которые  не оспариваются другой стороной и представлены подписанные акты сверки на просимую истцом  сумму, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, заявленные требования о взыскании  задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно  которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 17.24 Договора - При задержке расчетов за выполненные работы с  ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате  работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.  

Проверив расчет заявленной истцом неустойки, суд считает его неверным. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство  Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности  (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки  отдельным хозяйствующим субъектам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022  на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в  пункте 2 данного постановления).  

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на  срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные  абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  

требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022)  финансовые санкции не начисляются.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в  части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки  исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций  распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения  моратория, так и в период его действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия  моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период,  предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на  применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности  (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными  субъектами хозяйственной деятельности.  

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022),  введенного Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от периода  (месяца) возникновения задолженности.  

С учетом изложенного судом сделан самостоятельный расчет неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон с учетом  принципа пропорциональности.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный  поезд 377» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «УралМонтажКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в счет оплаты выполненных работ по договору № 21022020-1/СУБ от  21.02.2020 в сумме 1 366 409 руб. 78 коп.; неустойку в размере 60 128 руб. 75 коп.; в  удовлетворении остальной части требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажКомплект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 473 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд  377» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 27 041 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 4:15:00

 Кому выдана Бурганов Булат Раисович