﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48373/2019

Дело № А65-21667/2010

г. Казань

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Садыкова Равиля Мансуровича – Фатхутдиновой Г.Д. (доверенность от 15.04.2019),

конкурсного управляющего Леонтьевой Р.А. – Ибатуллина И.А. (доверенность от 01.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фининвест+» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А65-21667/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фининвест+» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГранТаш»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «ГранТаш» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фининвест+» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по делу №А65-21667/2010 путем взыскания с ООО «Фининвест+» имущества в натуре согласно перечню, указанному в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 определение суда от 06.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Фининвест+», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по заявлению ООО «Фининвест+», суды двух инстанций исходили из того должник – ООО «ГранТаш» ликвидировано.

Оспаривая принятые судебные акты, заявитель сослался на то, что судами не учтено, что ликвидация лица, передавшего к моменту рассмотрения дела спорные права, никак не может являться основанием для прекращения производства по заявлению об изменении способа исполнения определения, поскольку имеется конечный выгодоприобретатель.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не учтено следующее.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении (отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам статьи 48 АПК РФ).

До ликвидации должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя (должника) на Садыкова Р.М. по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по делу № А65-21667/2010. Соответственно правопреемник претендующий на получение исполнения по исполнительному листу правоспособность не утратил.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А65-21667/2010 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								Э.Г. Баширов 

									А.А. Минеева