Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51418/23

28 августа 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства дело по заявлению АО «Шереметьево-Карго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2458/2023, в соответствии с которым АО «Шереметьево-Карго», привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.;

о признании незаконным и отмене представления Шереметьевской таможни ФТС России об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10005000-2458/2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шереметьево-Карго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 №10005000-2458/2023, в соответствии с которым АО «Шереметьево-Карго», привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.;

о признании незаконным и отмене представления Шереметьевской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10005000-2458/2023.

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 15.08.2023 вынесено решение по делу №А41-51418/23 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 из Благовещенска по таможенной процедуре таможенного транзита рейсом № 4В 9614/25.04 по консолидированной авианакладной № 210-10772672 прибыла товарная партия в количестве 1015 грузовых мест общим весом 25783 кг. В составе указанной консолидированной 2 авианакладной прибыла партия товаров по индивидуальной авианакладной № 210-10772871 от 17.04.2023 в количестве 27 грузовых мест весом брутто 163 кг. 

26.04.2023 груз прибывший по авианакладной от 17.04.2023 № 210-10772871 в количестве 27 мест весом 163 кг помещен на временное хранение на СВХ АО «Шереметьево-Карго», о чем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни представлен отчет по форме ДО-1 от 26.04.2023 № 22211 о принятии товаров на хранение, который  зарегистрирован в таможенном органе под № 10005020/260423/0066243, в графе «Вид, дата и номер транспортного документа» которого указано: «Авианакладная № 210-10772871 от 17.04.2023 (в адрес ООО VEKTOR PM PERMSIY KRAY UL DZERZINSKOGO DOM1 KORP 60 OFFCIE 42); №210-10772871 от 17.04.2023 (в адрес ООО VEKTOR PM PERMSIY KRAY UL DZERZINSKOGO DOM1 KORP 60 OFFCIE 42). Авианакладная 210-10772624 от 17.04.2023.

 В ходе таможенного контроля установлено, что номер авианакладной 210-10772624 от 17.04.2023, указанной в графе «Вид, дата и номер транспортного документа» отчета по форме ДО-1 № 22211, принадлежит другой товарной партии, прибывшей в составе консолидированной авианакладной № 210-10772672. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Шереметьевской таможней протокола об административном правонарушении № 10005000-2458/2023 и привлечения АО «Шереметьево-Карго» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

06.06.2023 таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 № 10005000-2458/2023 о привлечении АО «Шереметьево-Карго» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Также обществу выдано представление от 06.06.2023 о принятии о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным представлением, постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что постановления о привлечении к административной ответственности вынесены с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 16.15 КоАП РФ за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, общество, как владелец склада временного хранения товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту:

отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

отчет по форме ДО-2 представляется не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

отчет по форме ДО-3 формируется по разовому требованию таможенного органа и представляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного требования таможенного органа.

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения.

Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу).

Согласно пункту 8 приложения № 5 Приказа обязанность проверки полноты и достоверности сведений в представленных формах отчетности по ДО-1, ДО-2 возложена на таможенный пост, после чего осуществляется регистрация документов отчета.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что номер авианакладной 210-10772624 от 17.04.2023, указанной в графе «Вид, дата и номер транспортного документа» отчета по форме ДО-1 № 22211, принадлежит другой товарной партии, прибывшей в составе консолидированной авианакладной № 210-10772672, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд поддерживает вывод таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Как указывалось выше, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного обществом правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив доводы заявления, обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в посягательстве на интересы государства в реализации единой государственной таможенной политики, а также учитывая, что, вступая в правоотношения, связанные с ввозом/вывозом товаров на/с таможенную территорию России, являясь участником внешнеэкономической деятельности, заявитель был осведомлен об установленном порядке осуществления таможенных процедур, суд не усматривает оснований для применения в спорной ситуации статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В данном случае совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, а охранительные нормы статьи 16.15 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения общества от ответственности в виде штрафа и замены его предупреждением, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Проверка размера наложенного на общество административного наказания показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции статьи 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется. Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о законности вынесенного административным органом представления, в соответствии с которым обществу необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения. Исключить в дальнейшем нарушения таможенного законодательства. В течение 30 дней со дня получения настоящего представления сообщить в письменном виде в таможню о принятых мерах.

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В изложенной формулировке выданное представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать АО «Шереметьево-Карго» в удовлетворении заявленных требований.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    А.В. Цховребова