ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21389/2023

24 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Летучевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3511/2024) акционерного общества «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2024 по делу №  А46-21389/2023 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 712 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Тепловая компания» – ФИО1 (по доверенности   от 14.12.2023 № 2059-ип/04 сроком действия до 31.12.2024);

установил:

акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – общество, АО «ОНИИП») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – компания, АО «Тепловая компания») о взыскании стоимости тепловой энергии, покупаемой в целях компенсации нормативных технологических потерь, в размере 24 712 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2024 по делу № А46-21389/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в связи с утратой ответчиком статуса теплосетевой организации и исключением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям исполнителя от теплоисточника заказчика у АО «Тепловая компания» отсутствует обязанность компенсации истцу тепловых потерь в сетях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель компании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия общества.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение АО «ОНИИП» в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено возникновением в тепловых сетях АО «Тепловая компания» (находящихся во владении на праве хозяйственного ведения в спорный период) потерь тепловой энергии, подлежащих компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по компенсации потерь тепловой энергии и их неисполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

Пункт 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Применительно к установленному статьями 210, 216, 294 ГК РФ бремени содержания законным владельцем своего имущества и требованиям части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых сетей, которыми чаще всего выступают теплосетевые организации, обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные), что, по сути, охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела следует и ответчиком не оспаривается факт принадлежности последнему в период с 01.09.2022 по 13.10.2023 тепловых сетей и возникновения в них потерь тепловой энергии.

Оснований полагать, что ответчик, приобретший в хозяйственное ведение имущество (тепловые сети) не для обеспечения тепловой энергией объектов, исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер, имеет право на иной правовой режим эксплуатации своего участка тепловой трассы после утраты им статуса теплосетевой организации и до возврата ее собственнику, нежели установленный частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, не имеется.

Изложенное достаточным образом подтверждает факт возникновения на стороне ответчика обязательств по возмещению истцу указанных потерь тепловой энергии.

Поскольку возникновение у владельца тепловых сетей обязательства по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, образовавшихся в указанных сетях, не связано с наличием у него специального статуса теплосетевой организации, утрата компаниец соответствующего статуса и, соответственно, возможности получения платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии сама по себе не влечет прекращение обязательства ответчика по возмещению стоимости потерь в принадлежащих ему тепловых сетях.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2024 № А46-1801/2021.

Разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.02.2022 № 4342-АЕ/04, от 02.11.2022 N 57742-ИФ/04 и Региональной энергетической комиссии Омской области от 14.04.2022 № ИСХ-22/РЭК-1495, владельцам тепловых сетей не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям разъяснены:

- недопустимость согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении препятствия собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей передаче по их сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также о недопустимости требования от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей в отсутствие утвержденного для них тарифа на услуги по передаче те

- обязанность нести бремя содержания тепловых сетей и (или) сооружений на них (статьи 210 ГК РФ), осуществлять надлежащую эксплуатацию сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном праве в соответствии с нормами действующего законодательства даже в отсутствие утвержденного в их отношении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии;

- необходимость заключения владельцами сетей, не соответствующих критериям, договора поставки с теплоснабжающими организациями с целью компенсации потерь.

Представленный истцом расчет размера потерь ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2024 по делу №  А46-21389/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич