ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2019

Дело № А40-92797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019,

полный текст постановления изготовлен 12.08.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Савиной О.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО Компания «Стенстрой»: ФИО1 по дов. от 13.12.2017,

от ФИО2: ФИО1 по дов. от 10.10.2017,

от конкурсного управляющего Банк Город (АО): ФИО3 по дов. от 13.03.2019,

рассмотрев 06.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Компания «Стенстрой»

на решение от 08.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 26.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Назаровой С.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Компания «Стенстрой», открытии в отношении ООО Компания «Стенстрой» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Компания «Стенстрой»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 в отношении ООО Компания «Стенстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 № 210.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 ООО Компания «Стенстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО Компания «Стенстрой» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, ООО Компания «Стенстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО Компания «Стенстрой» и ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Банк Город (АО) в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поступивший в Арбитражный суд Московского округа после даты судебного заседания текст уточненной кассационной жалобы с приложенными новыми доказательствами подлежит возвращению подателю на основании норм ст.ст. 276, 287 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно нормам ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, временный управляющий представил в материалы дела отчет временного управляющего о проделанной работе.

Временным управляющим был составлен реестр требований кредиторов должника, в который включены требования пятнадцати кредиторов в общем размере 528495528,67 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость имущества должника составляет 729672 тыс. руб.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не имеет имущества и денежных средств для удовлетворения требования кредитора в полном объеме. Признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.09.2018 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим ООО Компания «Стенстрой».

Судом первой инстанции установлено, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, представленная джля утсверждения конкурсным управляющим должника САУ «СРО «ДЕЛО», отвечает требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, установил, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные ст.ст. 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

В указанной связи, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов в опровержение выводов суда, а само по себе абстрактное указание на нарушение норм права не свидетельствует о наличии оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А40-92797/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: О.Н. Савина

Н.Н. Тарасов