АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15334/2016

г. Барнаул

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Первый Печатный Двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Москва, к Краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании 99 825 руб. основного долга,  16 403 руб. 74 коп. пени за просрочку платежа, а также расходы по госпошлине в размере  4487 руб.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием аудиозаписи,  

при участии представителей: 

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 09.01.2017,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Первый Печатный Двор» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому автономному учреждению  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг  Алтайского края» (далее – ответчик) о взыскании 99 825 руб. основного долга, 16 403 руб.  74 коп. пени за просрочку платежа, а также расходы по госпошлине в размере 4487 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 314Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию  задолженности и начислению неустойки.  

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика представил доказательства оплаты основного долга  согласно платежному поручению № 88 от 16.01.2017.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2016 в целях уточнения истцом  исковых требований.  

После перерыва стороны не явились, от истца поступило уточненное заявление, в  котором в связи с оплатой ответчиком выполненных истцом работ с нарушением сроков,  предусмотренных договором № 1-15/22 от 09.02.2015 просит взыскать с ответчика пени в  соответствии с п. 5.4 договора в размере 16 403 руб. 74 коп., дело рассмотреть в отсутствие  представителя.  

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 9.02.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договора № 1-15/22 (далее – договор), по условиям которого  исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и доставке заготовок  Универсальных электронных карт (далее – заготовок УЭК), а заказчик обязался принять и  оплатить выполненные работы.  

В силу п. 2.1 договора стоимость изготовления и поставки одного экземпляра  заготовки УЭК составляет 302 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 %, что составляет 46 руб.  14 коп.  

В соответствии с п. 2.3 цена договора составляет 99 825 руб. 

Согласно п. 2.4 договора заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с  момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи  заготовок на ответственное хранение.  

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору  изготовил и поставил ответчику заготовки УЭК на общую сумму 99 825 руб.  

Факт выполнения работ и поставки товара ответчиком не оспаривается и  подтверждается материалами дела – товарной накладной № 303 от 13.03.2015, квитанцией  от 16.03.2015 Гарантпост экспресс- доставка.  

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил,  Задолженность по договору составила 99 825 руб.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец в соответствии с п. 5.4  договора начислил неустойку в размере 16 403 руб. 74 коп. за период с 30.03.2015 по  31.08.2016.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность по договору, оставлена последним без исполнения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ,  исполнитель вправе требовать у заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 на день  уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  

В судебном заседании ответчик представил платежное поручение № 88 от 16.01.2017  об уплате задолженности по договору в части основного долга в размере 99 825 руб., в  связи с чем, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 16 403 руб. 74 коп.  пени.  

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.  Проверив правильность начисления пени, суд находит его верным.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 3483 от  17.08.2016 уплатил в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 487 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. Госпошлина в размере 2 487 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края», г.Барнаул, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Печатный Двор», 

<

...> 403 руб. 74 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещение расходов по уплате  госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый Печатный Двор»,  г.Москва, из федерального бюджета госпошлину в размере 2 487 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Зверева