АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.01.2020 Дело № А40-111492/13  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020  Полный текст постановления изготовлен 30.01.2020  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Зверевой Е.А., Закутской С.А. при участии в заседании: от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по дов. от 13.01.2020 

рассмотрев 23.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего ФИО1  

на определение от 10.09.2019 Арбитражного суда г. Москвы на постановление от 27.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда 

о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о снятии  арестов (запретов) и иных ограничений на распоряжение имуществом должника  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Алякина Алексея Александровича 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 года ИП  ФИО1 (ОГРНИП 312774606600972, ИНН  

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утверждена ФИО3  

30.05.2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  финансового управляющего о снятии арестов (запретов) и иных ограничений на  распоряжение имуществом должника, которое подлежало рассмотрению в  настоящем судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 года  прекращено производство по заявлению финансового управляющего о снятии  арестов (запретов) и иных ограничений на распоряжение имуществом должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.11.2019 указанное определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе  указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам,  указывает на неправильное применение норм процессуального и материального  права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения данного заявления.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они  основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу  норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним  и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В данном случае арест на спорное имущество наложен в рамках уголовного  дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ, постановлением Пушкинского  городского суда Московской области от 29.12.2015 года.  

В соответствии со ст.115 УПК РФ Арест, наложенный на имущество, либо  отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество,  отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в  производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной  меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым  подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае  истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или  отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся  на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами,  несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный  в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также  отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена  в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от  заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о  наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих  денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства  по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по  уголовному делу.  

Споры, рассматриваемые в соответствии с положениями УПК РФ, не  подлежат рассмотрения в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).  

Между тем, правовых оснований для удовлетворения требований об отмене  судебного акта Пушкинского городского суда Московской области у  Арбитражного суда города Москвы не имеется, в связи с чем прекращение  производства по заявлению финансового управляющего является правомерным.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм  процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все  существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и  им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем  

и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим  обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, по делу № А40- 111492/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько 

Судьи: Е.А. Зверева 

 С.А. Закутская