АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7974/2024

город Саранск04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия Фадеева А.П. в защиту публичных интересов Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия

уполномоченный орган: Совет депутатов Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия 

к Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Дубенский район, с.Кабаево) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании недействительным постановления Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 18.11.2022 №30 "Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального имущества"; 

о признании недействительным постановления Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 21.11.2022 №31 "О проведении аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложения о цене по приватизации и продаже муниципального имущества"; 

о признании недействительным заключенного между Администрацией Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" договора купли-продажи от 28.12.2022 муниципального имущества - сооружения электроэнергетики КТП-А250/250кВА и отходящей ВЛ-0,38 кВ, площадью 1,7 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 13:06:0304001:777, адрес объекта: 

<

...>, примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад; 

о применении последствий недействительности сделки, 

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" возвратить администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия объект -сооружение электроэнергетики КТП-А250/250кВА и отводящую ВЛ-0,38 кВ, площадью 1,7 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 13:06:0304001:777, адрес объекта: 

<

...>, примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад и об обязании Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" денежные средства в размере 100000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии: 

от заявителя: ФИО1, представлено удостоверение,

от Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия: ФИО2 главы Кабаевского сельского поселения, представлен паспорт,

от иных лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия к Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" о признании недействительным постановления Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 18.11.2022 №30 "Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального имущества"; о признании недействительным постановления Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 21.11.2022 №31 "О проведении аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложения о цене по приватизации и продаже муниципального имущества"; о признании недействительным заключенного между Администрацией Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" договора купли-продажи от 28.12.2022 муниципального имущества - сооружения электроэнергетики КТП-А250/250кВА и отходящей ВЛ-0,38 кВ, площадью 1,7 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 13:06:0304001:777, адрес объекта: 

<

...>, примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад; о применении последствий недействительности сделки, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" возвратить администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия объект -сооружение электроэнергетики КТП-А250/250кВА и отводящую ВЛ-0,38 кВ, площадью 1,7 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 13:06:0304001:777, адрес объекта: 

<

...>, примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад и об обязании Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" денежные средства в размере 100000 рублей.

Уполномоченным органом указан Совет депутатов Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании и в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Кабаевское сельское поселение не имеет полномочия на утверждение инвестиционной программы, содержащей инвестиционные обязательства, в связи с чем инвестиционные обязательства отсутствуют в отношении объектов приватизации отсутствуют в плане приватизации муниципального имущества и условиях проекта договора купли-продажи муниципального имущества. Представитель Администрации отмечает, что положения Федерального закона от 21.12.2001№178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержат явно выраженных запретов при определении порядка проведения торгов, в том числе в виде конкурса или аукциона, а само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (далее - ООО "Системы жизнеобеспечения РМ") и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Системы жизнеобеспечения РМ" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Дубенского района Республики Мордовия на основании решения о проведении проверки от 26.06.2024 проведена проверка Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия. Цель проверки - защита прав и законных интересов граждан, общества и государства. Основание проверки - поручение прокуратуры республики. Срок проведения проверки - с 26.06.2024 по 25.07.2024.

Проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения при приватизации муниципального имущества Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Установлено, что на объект - сооружение электроэнергетики КТП- А250/250кВА и отходящую ВЛ-0,38 кВ зарегистрировано право собственности Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись 19.04.2019 №13:06:0304001:777-13/066/2019-2.

Решением Совета депутатов Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 30.12.2021 №12 утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района на 2022 год, согласно которому в План приватизации на 2022 год включен объект - сооружение электроэнергетики КТП- А250/250кВА и отходящая ВЛ-0,38 кВ, площадью 1,7 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 13:06:0304001:777, адрес расположения: относительно ориентира: здания МБОУ "Кабаевская средняя школа". Сооружение находится примерно в 50 м от ориентира: 

<

...>.

Постановлением администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 18.11.2022 №30 утверждено решение об условиях приватизации указанного муниципального имущества, которым определен способ приватизации муниципального имущества путём продажи на аукционе в электронной форме с открытой подачей предложения о цене; в отношении объектов приватизации установлены эксплуатационные и инвестиционные обязательства.

Постановлением администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 21.11.2022 №31 "О проведении аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложения о цене по приватизации и продаже муниципального имущества" утверждено информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложения о цене по приватизации и продаже муниципального имущества; в отношении имущества установлены эксплуатационные обязательства (оказывать потребителям электрической энергии услуги по регулируемым ценам (тарифам) и обеспечивать возможность получения потребителями соответствующих услуг; определить максимальный период прекращения оказания потребителям соответствующих услуг; обеспечить постоянное соответствие качества электрической энергии в электрических сетях требованиям законодательства); условия инвестиционных обязательств определяются в соответствии с инвестиционной программой, утверждаемой на основании Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

На основании протокола об итогах аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества от 28.12.2022 определен победитель аукциона - ООО "Системы жизнеобеспечения РМ".

Администрацией Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района 28.12.2022 с ООО "Системы жизнеобеспечения РМ" заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя передано муниципальное имущество - сооружение электроэнергетики КТП-А250/250кВА и отходящая ВЛ-0,38 кВ, площадью 1,7 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 13:06:0304001:777, адрес объекта: 

<

...>, примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад. Ориентир: здание МБОУ "Кабаевская средняя школа". Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 28.12.2022.

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу, что приватизация объекта осуществлена с существенными нарушениями положений статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон №178-ФЗ), поскольку в отношении него условия инвестиционных обязательств не утверждались, в состав решения о приватизации и оспариваемый договор такие условия не включались. При отсутствии утвержденной инвестиционной программы, условий инвестиционных обязательств в решении об условиях приватизации муниципального имущества объект не мог быть предметом торгов.Администрацией сельского поселения также допущено нарушение требований закона при выборе способа приватизации муниципального имущества - на аукционе.

Данное обстоятельство послужило основанием прокурору для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Заслушав доводы представителя прокуратуры и Администрации, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом следует учитывать требования пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой податель иска обязан указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума №46) разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. При этом каждое требование заявителя должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, относящимися отдельно к каждому конкретному требованию.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на возможность рассмотрения арбитражными судами требований, вытекающих из административных правоотношений, объединенных с требованиями, основанными на нормах гражданского права.

В данном случае предмет исковых требований объединен общностью возникающих правоотношений в отношении одного и того же объекта, в связи с чем, суд полагает допустимым совместное рассмотрение требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления №15, при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 Постановления №43).

Из приведенных норм и правовых позиций следует, что срок исковой давности для процессуального истца начинает течь с даты, когда о нарушении прав узнал или должен был узнать материальный истец.

Применительно к оспариваемому договору купли-продажи срок исковой давности необходимо исчислять с даты его заключения, так как муниципальному образованию стало известно о его заключении именно с этого дня, поскольку договор заключен Администрацией Кабаевского сельского поселения.

С учетом изложенного, срок исковой давности по обозначенному требованию истцом не пропущен.

Постановление Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 18.11.2022 №30 "Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального имущества", постановление Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 21.11.2022 №31 "О проведении аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложения о цене по приватизации и продаже муниципального имущества" является ненормативным правовым актом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 7 Постановления №15 разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление №21 разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из системного толкования положений статьи 198 АПК РФ, разъяснений пункта 7 Постановления №15, пункта 16 Постановления №21, суд приходит к выводу о том, что при подаче прокуратурой в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта с пропуском установленного законом срока на подачу такого заявления, обусловленного тем, что прокуратура не имела возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить нарушения ответчиком действующего законодательства в рамках указанного срок, суд первой инстанции обязан выяснить причины пропуска этого срока.

Прокурор узнал о состоявшейся сделке в рамках проведенной проверки в июле 2024 года (согласно пояснениям прокурора) и обратился с иском 27.08.2024.

Кроме того, в данном случае истец оспаривает ненормативные правовые акты как составную часть гражданско-правовой сделки, ввиду чего к данному требованию применим общий срок исковой давности, основания для рассмотрения данного требования по правилам главы 24 АПК РФ отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом №178-ФЗ.

Статья 13 Федерального закона №178-ФЗ предусматривает в качестве способа приватизации муниципального имущества конкурс и аукцион.

В силу положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 18 Федерального закона №178-ФЗ, на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона №178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными указанным Законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Статьей 30.1 Федерального закона №178-ФЗ предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства). Условием эксплуатационных обязательств в отношении такого имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации. Эксплуатационные обязательства в отношении имущества должны включать в себя максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем имущества. Содержание инвестиционного обязательства в отношении такого имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем имущества.

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства (подпункт 1 пункта 8 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ). 

Таким образом, отчуждение объектов электроснабжения допускается только при условии их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

Отсутствие инвестиционных обязательств в отношении отчуждаемого имущества, находящегося в государственной собственности, способно повлечь за собой нарушение прав и законных интересов жителей населенного пункта – потребителей электрической энергии, поскольку не создают правовых предпосылок для качественного и бесперебойного снабжения населения электрической энергией.     

Без наличия соответствующего обременения (при неустановлении такового) у органа местного самоуправления будет отсутствовать возможность влиять на правоотношения сторон (защита слабой стороны договора - потребителя) в случае неисполнения ответчиком обязательств по поставке коммунального ресурса, его поставки ненадлежащего качества либо по завышенной цене.

Поскольку условием приобретения объектов электроснабжения является принятие покупателем инвестиционных и эксплуатационных обязательств, а также обязательств по сохранению назначения объектов, то есть выполнение определенных условий в отношении этого имущества, аукцион не мог быть избран как способ приватизации (процедура реализации) имущества.

Достижению названных целей соответствует только конкурс.

При проведении торгов в форме аукциона единственным критерием оценки является цена, тогда как при проведении торгов в форме конкурса организатором торгов подлежали бы оценке предложения по ряду иных параметров (в частности, инвестиционные и эксплуатационные обязательства), что свидетельствует о нарушении Администрацией (организатором торгов) принципа определения победителя.

Выбор неверного способа приватизации муниципального имущества приводит к ограничению количества претендентов, желающих принять участие в процедуре торгов, а также нарушает порядок проведения торгов, поскольку применялись совершенно иные критерии и подходы к оценке претендентов в отличие от проведения торгов иным способом.

Принимая во внимание изложенное, постановления администрации и договор купли-продажи противоречат требованиям законодательства о приватизации, гражданского законодательства, нарушают интересы неопределенного круга лиц (граждан - потребителей электроэнергии) и права иных субъектов предпринимательской деятельности, заинтересованных в приобретении прав на объект электроэнергетики.

Таким образом, требование прокурора о признании недействительными постановление Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 18.11.2022 №30 "Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального имущества", постановление Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 21.11.2022 №31 "О проведении аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложения о цене по приватизации и продаже муниципального имущества", договора купли-продажи недвижимого имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ оспариваемый договор является недействительным с момента его заключения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку иные способы восстановить право муниципального образования и неопределенного круга лиц отсутствуют и с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ в качестве применения последствий совершения недействительной сделки, суд удовлетворяет требования об обязании ООО "Системы жизнеобеспечения РМ" возвратить в собственность Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района объект -сооружение электроэнергетики КТП-А250/250кВА и отводящую ВЛ-0,38 кВ, площадью 1,7 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 13:06:0304001:777, адрес объекта: 

<

...>, примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад, об обязании Администрации возвратить ООО "Системы жизнеобеспечения РМ" денежные средства в сумме 100000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях, подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Администрация Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительными постановление Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 18.11.2022 №30 "Об утверждении решения об условиях приватизации муниципального имущества", постановление Администрации Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района от 21.11.2022 №31 "О проведении аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложения о цене по приватизации и продаже муниципального имущества".

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.12.2022 муниципального имущества - сооружения электроэнергетики КТП-А250/250кВА и отходящей ВЛ-0,38 кВ, площадью 1,7 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 13:06:0304001:777, адрес объекта: 

<

...>, примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад, заключенный между Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск,) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить в собственность Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района объект -сооружение электроэнергетики КТП-А250/250кВА и отводящую ВЛ-0,38 кВ, площадью 1,7 кв. м, 1983 года постройки, кадастровый номер 13:06:0304001:777, адрес объекта: 

<

...>, примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад.

Обязать Администрацию Кабаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Дубенский район, с.Кабаево) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) денежные средства в сумме 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова