1343/2023-111477(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-133903/2022

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19019/2023) ТСЖ «Лыжный 4/1» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 по делу № А56133903/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску ГУП  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ТСЖ «Лыжный 4/1»  

о взыскании 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПБ», Предприятие) обратилось с иском к  товариществу собственников жилья «Лыжный 4/1» (далее – ТСЖ «Лыжный 4/1»,  Товарищество) о взыскании 76 207 руб. 90 коп. неустойки.  

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель  ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПБ» и ТСЖ «Лыжный 4/1»  заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2017 № 3142.34.037.5, по  условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику  тепловую энергию в горячей воде по адресу: Лыжный переулок, д. 4, корп.1, лит. А, а  ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.  

Задолженность по поставленной тепловой энергии по договорам отсутствует,  однако оплата производилась не своевременно, в связи с чем истцом начислена  неустойка, в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», с учетом  уточнения составила 76 207 руб. 90 коп.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса подтверждается  материалами дела.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исковое заявление подано истцом посредством электронного  документооборота через систему «Мой арбитр» 30.12.2022, учитывая месячный срок  приостановления исковой давности (претензионные требования), срок исковой  давности истек в отношении требования за период до 29.11.2019.  

При уточнении исковых требований истец учел отзыв ответчика, произвел  расчет неустойки в пределах срока исковой давности.  

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств  по договору и просил взыскать 76 207 руб. 90 коп. неустойки.  

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан  соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле  доказательствам.  

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие со стороны  ответчика, выразившееся в том числе в подаче немотивированной апелляционной  

жалобы свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые  заявлены истцом в обоснование исковых требований. Поскольку доказательства  погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела  отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден,  требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга,  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

В отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины по  апелляционной жалобе, пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2023 по делу № А56-133903/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ТСЖ «Лыжный 4/1» в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.М. Попова