АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3300/2018

г. Владивосток

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,

При сведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>, дата регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 16.02.2018 № 00062518)

третье лицо: ООО «Инсайд корпорейшн»

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО3 по доверенности от 20.12.2017

от ответчика- ФИО4 по доверенности от 14.03ю.2015

от 3-его лица- ФИО5 по доверенности от 20.11.2017, ФИО6 по доверенности от 20.11.2017.

установил:

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 16.02.2018 № 00062518) арбитражного управляющего ФИО2.

          К участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечено ООО «Инсайд корпорейшн».

         В обоснование заявленных требований заявитель указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем исполнении  обязанностей конкурсного управляющего, а именно:  

-по делу № А51-10560/2015 в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника от 29.11.2017 включено в ЕФРСБ с нарушением 9 рабочих дней установленных законодательством о банкротстве; в сообщении от 15.12.2017 № 2313136 неверно указана дата судебного акта о признании договора недействительным; в сообщении от 13.04.2017 № 1726729 неверно указан номер и дата оспариваемого договора;  

-по делам  №№ А51-32700/2016, А51-8910/2016, А51-10560/2015 нарушена периодичность предоставления отчетов о своей деятельности и проведение  собрания.

Представитель заявителя поддерживает заявление, просит привлечь к ответственности арбитражного управляющего, 3-е лицо - ООО «Инсайд корпорейшн» поддерживает доводы заявителя в полном объеме.

 Арбитражный управляющий с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленный в п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Так, арбитражный управляющий указывает, что нарушение  срока  опубликования сведений в ЕФРСБ  произошло из-за отсутствия финансирования.

Кроме того, арбитражный управляющий, указывает на допущенные административным  органом процессуальные нарушения при составлении прокола, а именно: в протокол об административном правонарушении №00062518 от 16.02.2018г., были незаконно включены не указанные  в определении №11-25238 от 17.01.2018г. дополнительные события административных правонарушений. Ответчик, ссылаясь на эти обстоятельства, указывает, что был лишен возможности представить пояснения по всем вменяемым ему эпизодам. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении по мнению арбитражного управляющего, в силу презумпции ч.3 ст.26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств.

  В судебном заседании 25.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.04.2018 до 15 час. 35 мин.  Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же  представителей  сторон, от ООО «Инсайд Корпорейшн» явился представитель - ФИО6

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 по делу №А51-10560/2015 ООО «Приморские коммунальные системы» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017 по делу №А51-32700/2016 ООО «Дальинторг» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 по делу №А51-8910/2016 ООО «Меркурий АВТО» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО3  при проведении проверки  в отношении арбитражного управляющего ФИО7 было установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей.

17.01.2018  административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

        В ходе проведения административного расследования выявлено допущенное арбитражным управляющим  ФИО2   нарушение требований Закона о банкротстве, а именно:

 -по делу № А51-10560/2015 в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника от 29.11.2017 включено в ЕФРСБ с нарушением 9 рабочих дней установленных законодательством о банкротстве; в сообщении от 15.12.2017 № 2313136 неверно указана дата судебного акта о признании договора недействительным; в сообщении от 13.04.2017 № 1726729 неверно указан номер и дата оспариваемого договора;  

- по делам  №№ А51-32700/2016, А51-8910/2016, А51-10560/2015 нарушена периодичность предоставления отчетов о своей деятельности и проведение собраний.

По данному факту 16.02.2018 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться  препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Материалами дела установлено, что 23.01.2017 арбитражным управляющим ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 в Арбитражный суд Приморского края подано заявление о признании недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от 10.10.2012 заключенный между ООО «Приморские коммунальные системы» и индивидуальным предпринимателем ФИО8. Данное сообщение было включено в ЕФРСБ 25.01.2017.

Определением от 16.02.2017 заявление конкурсного управляющего на основании статьи 61.8 Закона о банкротстве принято к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Приморские коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017) по делу №А51-10560/2015 сделка -договор б/н купли-продажи имущества от 10.10.2012, заключенный между ООО «Приморские коммунальные системы» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 признана недействительной.

Сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления, согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, должно быть включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта, то есть не позднее трех рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом Приморского края решения о признании сделки недействительной, принятое 29.11.2017 в присутствии законного представителя конкурсного управляющего ООО «ПКС» ФИО2 в лице ФИО4, то есть не позднее 04.12.2017.

В нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника от 29.11.2017 включено в ЕФРСБ 15.12,2017, то есть с нарушением 9 рабочих дней установленных законодательством о банкротстве.

Императивная норма Закона не содержит сроки для ожидания изготовления и получения готового решения арбитражного суда о результатах рассмотрения заявления для исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 61.1 Закона.

Кроме того, в сообщении от 15.12.2017 №2313136 о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, включенного в ЕФРСБ арбитражным управляющим ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 неверно указана дата судебного акта от 29.11.2017 о признании договора б/н купли-продажи имущества от 10.10.2012, заключенного между ООО «Приморские коммунальные системы» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 недействительным, а именно указана дата судебного акта 06.04.2017, что не является достоверным сведением.

В сообщении от 13.04.2017 №1726729 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника о признании договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 23.11.2012, заключенного между ООО «Приморские коммунальные системы» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 Недействительным, включенного в ЕФРСБ арбитражным управляющим ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2, неверно указано содержание данного сообщения. Так, определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017 по делу № A51-10560/2015 недействительным признан договор купли-продажи имущества №1 от 23.11.2012 заключенный между ООО «Приморские коммунальные системы» и индивидуальным предпринимателем ФИО8, а не договор купли - продажи от 10.10.2012.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии финансирования на публикацию сведений в ЕФРСБ подлежит отклонению в силу следующего.

Порядок возмещения расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием установлен п. 5 ст. 28 Закона о. банкротстве. Возмещение осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу императивного требования Закона, понесенные расходы в рамках дела о банкротстве должника подлежат возмещению заявителем и не освобождают конкурсного управляющего ФИО2 от обязанности включения обязательных сведений в ЕФРСБ, установленной п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативно - правовых актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный -управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Материалами дела установлено, что 16.02.2017 в 16 час. 00 мин. арбитражным управляющим ФИО2 проведено первое собрание кредиторов ООО «Меркурий Авто». Одним  из вопросов повестки дня являлся вопрос об определении периодичности проведения отчетных собраний кредиторов должника. 

На собрании кредиторов ООО «Меркурий Авто» 16.02.2017 кредиторами в числе других решений принято решение о необходимости конкурсному управляющему представлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию по поступлению от кредиторов требования о проведении такого собрания, но не чаще чем один раз в шесть месяцев.

Таким образом, с момента установления периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Меркурий Авто» конкурсный управляющий ФИО2 должен представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, а также иную информацию в период с 17.02.2017 по 16.08.2017 и с 17.08.2017 по 16.02.2018.

Как следует из материалов банкротного дела №А51-8910/2016 конкурсным управляющим ООО «Меркурий Авто» ФИО2 собрание кредиторов ООО «Меркурий Авто» проведено 07.09.2017 с представлением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств ООО «Меркурий АВТО» за период с 06.03.2017 г. по 31.08.2017, тогда как период представления данных отчетов собранию кредиторов истек 16.08.2017.

Вследствие вышеизложенного, конкурсным управляющим ООО «Меркурий Авто» ФИО2 периодичность представления не чаще чем один раз в шесть месяцев отчетов о своей деятельности, а также иной информации нарушена на 22 дня установленного Законом срока.

Материалами дела установлено, что 18.05.2017 в 16 час. 00 мин. арбитражным управляющим ФИО2 проведено первое собрание кредиторов ООО «Дальинторг» по адресу; г. Находка Приморского края, ул. Линейная, 8Б-5, одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об определении периодичности проведения отчетных собраний кредиторов должника.   На   собрании   кредиторов   ООО   «Дальинторг»   18.05.2017 кредиторами принято решение об обязании конкурсного управляющего ФИО2 представлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его Имуществе, а также иную информацию по поступлению от кредиторов требования о проведении такого собрания, но не чаще чем один раз в шесть месяцев,,

Периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Дальинторг» с предоставлением отчетов о своей деятельности, а также иной информации арбитражным управляющим ФИО2 исчисляется с момента утверждения, то есть с 19.05.2017. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Дальинторг» ФИО2 должен предоставить отчет о своей деятельности, а также иную информацию в период с 19.05.2017 по 18.11.2017 и с 19.11.2017 по 18.05.2018.

Как следует из материалов банкротного дела №А51-3 2700/2016 конкурсным управляющим ООО «Дальинторг» ФИО2 собрание кредиторов ООО «Дальинторг» проведено 01.12.2017 с представлением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств ООО «Дальинторг» за период с 01.06.2017 г. по 31.10.2017 , тогда как период представления данных отчетов собранию кредиторов истек 18.11.2017.

На основании вышеизложенного, конкурсным управляющим ООО «Дальинторг» ФИО2 периодичность представления не чаще чем один раз в шесть месяцев отчетов о своей деятельности, а также иной информации нарушена на 13 дней установленного Законом срока.

Материалами дела установлено, что 28.10.2016 в 16 час. 00 мин; арбитражным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов ООО «Приморские коммунальные системы» с представлением отчетов конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 о своей деятельности и об использовании денежных средств должника за период с 28.07.2016 г. по 31.10.2016 г.

На собрании кредиторов ООО «ПКС», состоявшегося 28.10.2016 по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Бокситогорская, 16, принято решение о периодичности проведения конкурным управляющим ООО «ПКС» ФИО2 отчетных собраний кредиторов ООО «Приморские коммунальные системы» не чаще чем один раз в полгода.

Периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Приморскиекоммунальные системы» с предоставлением отчетов о своей деятельности, а также иной информации арбитражным управляющим ФИО2 исчисляется с момента утверждения, то есть с 29.10.2016. 

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 должен предоставить отчет о своей деятельности, а также иную информацию в период с 29.10.2016 по 28.04.2017, с 29.04.2017 по 28.10.2017 и с 29.10.2017 по 28.04.2018.                                                                             

Как следует из материалов банкротного дела №А51-10560/2015 конкурсным управляющим ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 собрания кредиторов ООО «Приморские коммунальные системы» проведены с представлением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств 28.04.2017 и 30.10.2017.

          Собрания     кредиторов     ООО «Приморские коммунальные системы», назначенные на 22.11.2016 и 15.12,2017, не состоялись в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, конкурным управляющим ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО2 проведено собрание кредиторов с представлением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств 30.10.2017 за период с 29.04.2017 по 28.10.2017 с нарушением двух дней установленного Законом о банкротстве срока.

Довод арбитражного управляющего о том, что проведение собраний кредиторов должника и представление отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности затратно проводить чаще чем раз в шесть месяцев необоснован, так как основной целью конкурсного производства, проводимого в отношении несостоятельного должника, является удовлетворение требований кредиторов в наиболее короткие сроки во избежание затягивания процедуры банкротства и уменьшения конкурсной массы на вознаграждение конкурсного управляющего, а также привлеченных им лиц.

Кроме того, организация собраний кредиторов должников арбитражным управляющим ФИО2 не чаще одного раза в шесть месяцев не является затратнее ежемесячных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, расходов на вознаграждение конкурсного управляющего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд,  соглашаясь с административным органом о наличии в бездействии арбитражного управляющего вины, о нарушении  п. 4 ст. 61.1, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве исходит из того, что в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

При определении вины в форме умысла отмечает, что ФИО2, осознавая противоправный характер своего поведения, предвидел наступление вредных последствий содеянного правонарушения и безразлично относился к их наступлению.

В силу изложенного, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2  по всем предъявленным эпизодам образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие согласно части 4.1 статья 28.2 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о проведении административного расследования от 17.01.2018, направлено арбитражному управляющему заказным письмом с почтовым уведомлением.

Определением от 17.01.2018 арбитражный управляющий уведомлен о необходимости явиться в управление 16.02.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> этаж, которое арбитражным управляющим  получено лично.

В назначенное время 16.02.2018  арбитражный управляющий в управление  явился и дал письменные пояснения.

Арбитражный управляющий указывает в жалобе на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, управлением в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражному управляющему указано только на нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В протоколе об административном правонарушении управление указало еще нарушения: пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, которые не указаны в качестве поводов для возбуждения дела в обозначенном определении. КоАП РФ не содержит указания на составление протокола об административном правонарушении только за нарушения указанные в определении о возбуждении административного расследования. По делу об административном правонарушении возбужденном 17.01.2018 в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.

Проверяя деятельность арбитражного управляющего, должностные лица управления в пределах своих полномочий непосредственно обнаружили достаточные данные, указывающих на наличие состава правонарушения, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего 16.02.2018 в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. На момент составления протокола арбитражный управляющий был уведомлен о дополнительно выявленных нарушениях, по которым будет составляться протокол об административном правонарушении, и имел возможность представить свои пояснения по каждому из них.

Суд приходит к выводу о том, что управлением при проведении административного расследования соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего не допущено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)  применяемых в период конкурсного производства.

Материалами дела состав правонарушения совершенного арбитражным управляющим подтвержден. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2018 по делу № А04-0596/2017 арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, что расценивается судом как отягчающие вину обстоятельства и исключает возможность применения такой меры наказания как предупреждение.

Административное наказание назначается правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ в пределах предусмотренных п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  санкции в размере 25 000 руб. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению. Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Судом исследован вопрос о возможности признания допущенного арбитражным управляющим  нарушения малозначительным и не установлено наличие таких оснований ввиду вышеизложенного.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ключи Камчатской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административногоштрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 в (Дальневосточное ГУ Банка России) ИНН

<

***> КПП 254001001 ОКТМО 05701000 БИК 040507001, назначение административного платежа - административный штраф, кор. счет: 00000000000000000000,       код бюджетной классификации 321 1 167 0010 01 6000 140, наименование получателя платежа УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) назначение платежа – административный штраф по делу № А51-3300/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                             Колтунова Н.В.