Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103900/19

10 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому  заявлению ООО "ЮТР"

к ФГБУ науки институт лесоведения РАН

о признании незаконным решения об отказе от договора и взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгТрейдРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИЛАН РАН со следующими требованиями:

- признать незаконным и несоответствующим требованиям ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. решения об одностороннем отказе от исполнения договора

- взыскать задолженность по договору в сумме 226.600 руб. и пени в сумме 2.571 руб. 09 коп.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов общей сумме 10.583 руб. 

В ходе рассмотрения спора истцом было принято к рассмотрение уточнённое требование в части взыскания пени в сумме 5.482 руб. 91 коп. и штрафа в размере 1.000 руб.

В остальной части требования истец поддерживает без изменений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами  заключён договор № 0348100013619000004 на поставку каменного угля для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института лесоведения Российской академии наук (ИКЗ 191 5032001052 503201001 0012 012 0510 000) – далее договор.

Согласно условиям договора поставщик (истец) обязуется поставить уголь каменный (товар) в количестве 20.000 тон в соответствии с требованиями, указанными в договоре. Полный перечень товара указан в приложении № 1 - техническое задание, которое является необъемлемой частью настоящего договора.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Поставка товара была осуществлена 17.10.2019 г. (четверг)

Товар был принят по товарно-транспортной накладной № 2 от 17.10.2019 г. с отметкой «Груз принят по объёму кузова без взвешивания, акт отправлен почтой».

Ответчик заявляет о несогласии с предъявленными требованиями, указывая на поставку товара, не соответствующего требованиям технического задания, и отказ от его принятия. 

Заказчиком 23.10.2019 г.  (среда) составлен акт экспертизы результатов исполнения контракта, согласно которому поставленный товар не соответствует условиям договора.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия исх.№ 02/2019 от 19.11.2019 г. с требованием заменить товар.

Также 27.11.2019 г. истцом было получено решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с непредставлением документов о качестве угля (сертификате качества) и поставке товара не отвечающем требованиям технического задания.

Поскольку в досудебном порядке вопрос не был урегулирован, был предъявлен настоящий иск.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, спор между сторонами возник из-за разногласий в оценке качества поставленного товара.

Сторонами были представлены заключения специалистов, содержащих противоположные выводы.

При этом каждой из сторон отбор образцов для производства исследований были произведены в отсутствие оппонента.

Совместный осмотр товара по месту его нахождения у ответчика не способствовал формированию единого мнения у представителей сторон.

Суду были продемонстрированы фотографии нескольких куч угля, который существенно отличается по своим качествам и свойствам (блеск угля, размер кусков и т.д.).

Ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд исчерпал имеющиеся у него возможности по проверке доводов сторон о качестве переданного товара.

Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что истцом был поставлен качественный товар не представляется возможным.

В свою очередь, при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п.1 ст.474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве. (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18}

В соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18}Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст. 518, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020}Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (ст. 520, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) 

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (ст. 523, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020}

Истец настаивает на том, что Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» не содержит указания о необходимости сертификации объекта закупки «Уголь каменный».

Однако, п.5.1 договора предусмотрено, что товар при доставке должен сопровождаться необходимыми документами, в том числе должен быть представлен документ о качестве угля (сертификат качества) или его копия, заверенная подписью и печатью поставщика с обязательным указанием всех перечисленных в техническом задании показателей качестве угля.

Ответчик указывает на отсутствие такого документа.

Первоначально ответчика, отказывая в принятии товара указывал на несоответствие поставленного угля техническим характеристикам, в том числе указывая на превышение допустимого размера общей массы фракции – представитель указывает на то, что 20% полученных кусков угля из-за своего размера не входят в топку (более 150 мм).

Одновременно указано на то, что в общей масса угля антрацит значительная часть угля относится к иной марке, предположительно ДТП (20%).

При отсутствии сертификата на поставленную партию ответчик полагает, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества.

Кроме того, в техническом задании сторонами определены конкретные технические характеристики  каменного угля марки АК.

Одновременно в техническом задании так же указано на то, что партия каменного угля должна иметь документ о качестве угля (сертификат качества). 

При этом отмечено, что в случае отсутствия данного документа в момент поставки товара заказчик вправе отказаться от приёма товара. Поставка не будет считаться выполненной.

Таким образом, заказчиком неоднократно было указано на необходимость наличия соответствующего документа о качестве угля.

Подписывая договор на таких условиях, поставщик о необходимости предоставления сертификата качества, как обязательного товаросопроводительного документа был извещён, и был согласен его предоставить.

В связи с чем доводы поставщика о том, что наличие сертификата не являются обязательным подлежат отклонению, поскольку факт отсутствия указания угля как товара, подлежащего сертификации согласно Постановлению Правительства № 982 от 01.12.2009 г., не препятствует поставщику получить соответствующий документов в добровольном порядке. 

Кроме того, самим истцом в материалы дела был представлен сертификат № 0439716 со сроком действия с 30.08.2019 г. по 29.08.2022 г.

Однако, указанная в сертификате продукция не соответствует тому товару, который был передан ответчику. В сертификате размер кусков указан значительно меньше, чем указывает ответчик представленных суду документах в обоснование своего отказа от принятия товара.

Кроме того, ответчик с обоснование своих претензий ссылается на пробы, указанные в предоставленном истцом протоколе испытаний № 187/439-2019 от 12.11.2019 г., отобраные для испытаний, не могут относиться к поставленному товару по товарно-транспортной накладной от 17.10.2019 г. № 2, так как товар на момент отбора проб уже  находился у заказчика, а не у поставщика.

В адрес поставщика заказчиком был направлен акт от 05.12.2019 г., согласно которому поставленный товар не соответствует требованиям контракта.

При этом сам истец указывает, что представители ООО «ЮгТрейдРесурс» к заказчику для проведения отбора проб не прибывали. 

В свою очередь, заказчик самостоятельно провёл соответствующие исследования, результаты которых представляет в суд, и которые истец просит не принимать во внимание, поскольку его представитель на соответствующих отборах проб не присутствовал (не приглашался).

При таких обстоятельствах стороны ссылаются на два противоречащих друг другу документа в отношении одного и того же  товара.

При таких обстоятельствах ссылки представителей на указанные документы подлежат отклонению.

Соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы в установленном порядке заявлено не было.

Ссылки истца на решение по делу РНП-8796/20 от 20.03.2020 г. Федеральной антимонопольной службы подлежат отклонению, поскольку указанный документ не относится к документам, которые в силу положений ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию. 

Кроме того, срок его обжалования на дату рассмотрения настоящего спора не истёк.

При таких обстоятельствах доводы истца о поставке товара, соответствующего требованиям договора и техническому заданию подлежат отклонению,  как не подтверждённые материалами дела, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова