Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27246/2021

20 декабря 2021 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.12.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 09.02.1953, место рождения: х. Серковский, Урюпинского района Волгоградской области) о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Центральный районного отдел службы судебных приставов по г. Волгограду УФССП по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдел службы судебных приставов по г.Волгограду ФИО2

при участии в заседании:

от инспекции –  ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, ФИО4 по доверенности от  11.01.2021.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России№ 2 по Волгоградской области , налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговый орган на заявлении о привлечении к административной ответственности настаивает.

Ответчик факт правонарушения оспаривает. 

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области при рассмотрении материалов проверки по вопросу неисполнения вступившего в законную судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом в отношении бывшего руководителя ООО"БНТ"  ФИО1 установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 по делу №А12-2538/2016 общество с ограниченной ответственностью «БНТ» признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений прощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

20.12.2017 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО6, ФИО7, -ФИО8, ФИО9, ФИО10 и взыскании с данных лиц в солидарном порядке 28 539088,61 руб. 

Определением суда 03.05.2018 № А12-2538/2016 по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично и признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, так же судом приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО «БНТ».

С учетом окончания расчётов определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2019 в рамках дела №А12-2538/2016 о несостоятельности (банкротстве)  ООО "БНТ" бывший руководитель общества ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БНТ" в сумме              28 423 516,93 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2020 по делу №А12-2538/2016 суд произвел процессуальное правопреемство и определил произвести замену взыскателя ООО «БНТ» в части взыскания субсидиарной ответственности с ФИО1 на правопреемника ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области на сумму 2972918. 67 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 61.17 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

УФНС России по Волгоградской области выдан исполнительный лист.

Согласно данным банка исполнительных производств, исполнительный лист от 3 06.2021 № ФС 036304778, выданный Арбитражным судом Волгоградской области направлен на исполнение в Центральный РОСП г. Волгоград - ФССП по Волгоградской области.

Из представленный суду документов усматривается, что в собственности ответчика имеется земельный участок, до возбуждения исполнительного производства ответчиком осуществлены реализация принадлежащего ей недвижимого имущества и автомашины.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ответчиком ведется предпринимательская деятельность, установлен нестационарный киоск.

Вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнен.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходит из следующего.

Диспозиция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

С объективной стороны административное правонарушение по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется неисполнением лицом, характеризуется неисполнением лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

На основании изложенного, административным органом сделан правомерный вывод о том, что субъектом данного правонарушения является ФИО1

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом, выразившимся в непринятии ФИО1 необходимых мер по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенное по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части I статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а так же невыполнение требований арбитражных судов влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, в бездействии  ФИО1 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области составлен протокол от 03.09.2021  об административном правонарушении.

Поскольку не были представлены доказательства принятия бывшим руководителем ООО «БНТ» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, наличия объективных препятствий, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в деянии ФИО1 имеется  состав административного правонарушения, предусмотренный частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, за совершенное правонарушение, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 09.02.1953, место рождения: х. Серковский, Урюпинского района Волгоградской области, адрес регистрации: 400066, 

<

...>), к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

            Судья                                                                                            Кострова Л.В.