Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128582/2023

27 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Марченко С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец (ответчик по встречному иску): общество с ограниченной ответственностью «Телепорт-Монтаж» (адрес: Россия, 141407, Московская область, Химки, ул. Панфилова, д. 19, пом. 1, ком. 3-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) 

ответчик (истец по встречному иску): публичное акционерное общество «Информационные телекоммуникационные технологии» (адрес: Россия, 197342, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001) 

о взыскании по первоначальному требованию/ об обязании по встречному иску

 

при участии

- от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023

- от ответчика (истец по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телепорт-Монтаж» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Информационные телекоммуникационные технологии» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 1 435 790,39 руб., неустойки в размере 71 789,52 руб., судебных расходов в сумме 27 358,00 руб. 

Ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв, в котором возражает в удовлетворении иска. 

Истцом предоставлены возражения на отзыв.

Определением от 11.04.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление, в котором Ответчик (истец по встречному иску) просит установить фиксированную цену продукции, поставленной по договору от 07.02.2022 №1-0-371(22) и договору от 14.02.2022 №30-55/22, в размере 3 812 930,38 руб. за единицу продукции без НДС.

Истцом (ответчик по встречному иску) в материалы дела предоставлен отзыв на встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор от 07.02.2022 № 1-0-371(22), в соответствии с условиями которого Истец (Покупатель) (ответчик по встречному иску) обязался поставить Ответчику (Покупатель) (истец по встречному иску) продукцию в количестве, комплектности в соответствии с ведомостью поставки (Приложение № 1 к договору), соответствующую качеству и иным требованиям, установленным договором и техническим условиям на продукцию (далее – ТУ), путем ее передачи Покупателю на условиях, установленных договором, а Покупатель обязался принять и оплатить заказанную продукцию.

Договор от 07.02.2022 № 1-0-371(22) заключен в рамках государственного контракта № 740/1/2/5-21 от 25.06.2021, выполняемого в интересах Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с письмом войсковой части 87406 от 24.12.2021 № 248/3/14387.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 07.02.2022 № 1-0-371(22) цена продукции по договору составляет 4 354 537 руб. 22 коп. Цена единицы продукции является ориентировочной, устанавливается в российских рублях и оформляется Заключением Военной Приемки (ВП) Минобороны России при Поставщике. 

Ориентировочная цена продукции подлежит переводу в фиксированную в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней до даты поставки продукции. Фиксированная цена продукции оформляется Заключением ВП Минобороны России при Поставщике и направляется Покупателю с комплектом расчетно-калькуляционных материалов по формам приказа № 1138/19 от 26.08.2019 ФАС России. Расчетно-калькуляционные материалы предоставляются в формате Excel и PDF в электронном виде на машинном (магнитном, оптическом) носителе информации. Фиксированная цена договора устанавливается путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заключения ВП Минобороны России при Поставщике о фиксированной цене продукции.

В случае перевода цены из ориентировочной в фиксированную после отгрузки продукции Поставщик предоставляет в течение 5 (пяти) календарных дней после заключения дополнительного соглашения корректировочную счет-фактуру и составляет новые ТОРГ-12 с тем же номером и той же датой с пометкой «исправленная» в соответствии с дополнительным соглашением.

Согласно Заключению ВП Минобороны России при Поставщике о фиксированной цене продукции, в соответствии с пунктом 4.1. дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2022 к договору от 07.02.2022 № 1-0-371(22) цена продукции составляет 4 615 407 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора от 07.02.2022 № 1-0-371(22) окончательная оплата по фиксированной цене за поставленную продукцию, за вычетом ранее полученного аванса, производится Покупателем после отгрузки продукции в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об установлении фиксированной цены на продукцию, при условии получения Покупателем окончательного расчета от АО «НПП «Радар ммс», но не позднее 26.12.2022.

Согласно условиям договора стороны предусмотрели выборку Продукции Покупателем   в   месте   нахождения   Поставщика со склада по адресу: 

<

...>.

Срок поставки продукции установлен в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Договорам) и составляет 180 суток с момента оплаты первого аванса в размере 50 % от цены Договора. 

Платежным поручением № 1728 от 08.04.2022 Покупатель оплатил первый аванс.

Таким образом, срок поставки не позднее 05.10.2022.

Продукция передана Покупателю по  товарной накладной № 32 от 05.10.2022.

После получения Заключения ВП Минобороны России при Поставщике о фиксированной цене продукции для перевода ориентировочной цены в фиксированную Истцом в адрес Ответчика с сопроводительным письмом исх. № 193дсп от 15.12.2022 были направлены дополнительное соглашение № 1 от 16.12.2022 к договору от 07.02.2022 № 1-0-371(22), расчетно-калькуляционные материалы к договору от 07.02.2022 № 1-0-371(22), Заключение 3 отдела 23 ВП Минобороны России № 23/3/83дсп от 25.11.2022.

Окончательный расчет по договору от 07.02.2022 № 1-0-371(22) Ответчиком (истец по встречному иску) не произведен.

Между сторонами был заключен договор от 14.02.2022 № 30-55/22 с протоколом разногласий от 28.02.2022, в соответствии с условиями которого Истец (Покупатель) (ответчик по встречному иску) обязался поставить Ответчику (Покупатель) (истец по встречному иску) продукцию в количестве, комплектности в соответствии с ведомостью поставки (Приложение № 1 к договору), соответствующую качеству и иным требованиям, установленным договором и техническим условиям на продукцию (далее – ТУ), путем ее передачи Покупателю на условиях, установленных договором, а Покупатель обязался принять и оплатить заказанную продукцию.

Договор от 14.02.2022 № 30-55/22 заключен в рамках государственного контракта от 09.09.2021 № 740/1/2/6-21.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 14.02.2022 № 30-55/22 цена продукции по договору составляет 8 709 074 руб. 45 коп. Цена единицы продукции является ориентировочной, устанавливается в российских рублях и оформляется Заключением Военной Приемки (ВП) Минобороны России при Поставщике. 

Ориентировочная цена продукции подлежит переводу в фиксированную в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней до даты поставки продукции. Фиксированная цена продукции оформляется Заключением ВП Минобороны России при Поставщике и направляется Покупателю с комплектом расчетно-калькуляционных материалов по формам приказа № 1138/19 от 26.08.2019 ФАС России. Расчетно-калькуляционные материалы предоставляются в формате Excel и PDF в электронном виде на машинном (магнитном, оптическом) носителе информации. Фиксированная цена договора устанавливается путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Заключения ВП Минобороны России при Поставщике о фиксированной цене продукции.

В случае перевода цены из ориентировочной в фиксированную после отгрузки продукции Поставщик предоставляет в течение 5 (пяти) календарных дней после заключения дополнительного соглашения корректировочную счет-фактуру и составляет новые ТОРГ-12 с тем же номером и той же датой с пометкой «исправленная» в соответствии с дополнительным соглашением.

Согласно Заключению ВП Минобороны России при Поставщике о фиксированной цене продукции, в соответствии с пунктом 4.1. дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2022 к договору от 14.02.2022 № 30-55/22  цена продукции составляет 9 230 814 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 4.3. договора от 14.02.2022 № 30-55/22 окончательная оплата по фиксированной цене за поставленную продукцию, отгруженную по товарной накладной (по форме ТОРГ-12), за вычетом ранее полученного аванса, производится Покупателем после отгрузки продукции, на основании счета Поставщика, при наличии подписанной сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12), счета-фактуры (или корректировочной счет-фактуры, в случае перевода цены из ориентировочной в фиксированную после отгрузки) на отгруженную продукцию, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об установлении фиксированной цены на продукцию, при условии получения Покупателем окончательного расчета от Заказчика (АО «НПП «Радар ммс»), но не позднее 30.112022.

Согласно условиям договора Стороны предусмотрели выборку Продукции Покупателем   в   месте   нахождения   Поставщика со склада по адресу: 

<

...>.

Срок поставки продукции установлен в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Договорам) и составляет 6 месяцев с момента оплаты первого аванса в размере 50 % от цены договора.

Платежным поручением № 1913 от 15.04.2022 Покупатель оплатил первый аванс.

Таким образом, срок поставки не позднее 15.10.2022.

Продукция передана Покупателю по  товарной накладной № 33 от 05.10.2022.

После получения Заключения ВП Минобороны России при Поставщике о фиксированной цене продукции для перевода ориентировочной цены в фиксированную Истцом в адрес Ответчика с сопроводительным письмом исх. № 193дсп от 15.12.2022 были направлены дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2022 к договору от 14.02.2022 № 30-55/22, расчетно-калькуляционные материалы к договору 14.02.2022                № 30-55/22, Заключение 3 отдела 23 ВП Минобороны России № 23/3/83дсп от 25.11.2022.

Окончательный расчет по договору от 14.02.2022 № 30-55/22 Ответчиком (истец по встречному иску) не произведен.

Истец (ответчик по встречному иску) неоднократно обращался к Ответчику (истец по встречному иску) с претензиями об исполнении обязательств по окончательному расчету по договорам. Претензии оставлены ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 32 от 05.10.2022, № 33 от 05.10.2022, подписанными сторонами без замечаний по качеству и количеству товара. Доказательств встречного исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску), оспаривает требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих стоимость поставленный продукции, отсутствие перевода из ориентировочной стоимости продукции в фиксированную и как следствие, отсутствие у него обязанности по оплате поставленной продукции, завышение стоимости поставленной продукции.

Доводы Ответчика (истец по встречному иску), изложенные в отзыве, не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 (далее – Положение о ВП)  целью создания военных представительств является контроль качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов.

Абзац 12 пункта 8 Положения о ВП возлагает на военные представительства выдачу заключений о цене военной продукции, что соответствует основным принципам и методам государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу, закрепленным в Федеральном законе от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

Устанавливая правовые основы государственного регулирования отношений, связанных в том числе с выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяя основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, поставляемые по государственному оборонному заказу, Закон о государственном оборонном заказе, предусматривает, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа (подпункт 10 пункта 1 статьи 10 Закона о государственно оборонном заказе).

Абзац 9 пункта 13 Положения о ВП определяет обязанности руководителей организаций по обеспечению обоснования цен на военную продукцию, согласование их с военными представительствами.

Как указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 29.06.2020 № АКПИ20-24, нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, чем положение о военных представительствах, который бы по иному определял обязанности военных представительств и руководителей организаций, не имеется.

Представленным в материалы дела Заключением 3 отдела 23 ВП МО РФ рассмотрены затраты на соответствие нормативно-правовым актам, условиям государственного контракта, а также локальным правовым актам Минобороны Российской Федерации, нарушение которых может повлечь снижение цены.

В материалы дела Ответчиком (истец по встречному иску) не представлено каких-либо обосновывающих расчетов, доказывающих, необоснованность фиксированной цены, сформированной в соответствии с заключением государственного заказчика в лице 3 отдела 23 ВП МО РФ.

 Таким образом, Заключением 3 отдела 23 ВП МО РФ является надлежащим доказательством в обоснование фиксированной цены продукции в рамках спорных поставок.

Все расчетно-калькуляционные материалы (РКМ) для согласования фиксированной цены направлялись Истцом (ответчик по встречному иску) в адрес Ответчика (истец по встречному иску) после проверки их военным представительством (3 отделом 23 ВП МО РФ) с приложением заключения ВП, подтверждающего обоснованность затрат.

Требование Истца (ответчик по встречному иску) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договоров в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате за переданную продукцию, Поставщик  имеет право требовать у Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с Ответчика (истец по встречному иску) 71 789 руб. 52 коп. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет Ответчиком (истец по встречному требованию) не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования Истца (ответчик по встречному иску).

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование встречного иска истец (ответчик по первоначальному иску) истец (Ответчик по первоначальному иску) заявляет о необоснованном завышении стоимости единицы продукции на 33 242 руб. 15 коп. 

Истец (ответчик по первоначальном иску) направил ответчику (истец по первоначальному иску) заключение от 30.12.2022 № 0220/723 о снижении фиксированной цены за единицу продукции в связи с уменьшением затрат по статье «Общехозяйственные расходы». 

Уровень «Общехозяйственных затрат» принят истцом (Ответчик по первоначальном иску) в размере 387 437 руб. 82 коп, исходя из 214% от основной заработной платы. База распределения принята Покупателем с учетом положений учетной политики Поставщика, в соответствии с требованиями пункта 20 Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного  заказа, утвержденного приказом Минпромторга России от 08.02.2019№ 334.

По мнению истца (Ответчик по первоначальному иску), учетная политика ответчика (Истец по первоначальному иску) не соответствует требования Положения о государственном регулировании цен. 

Кроме того, из представленных ответчиком (Истец по первоначальному  иску) дополнительных документов, истцом (Ответчик по первоначальному иску) установлено, что Поставщиком представлена отчетная калькуляция затрат на изготовление изделия в 2021 году, а поставляемые изделия по договорам были изготовлены в 2022 году. Цены и затраты, указанные в представленной отчетной калькуляции, существенно ниже затрат в плановой калькуляции изделия, поставляемого по договору. Не представлены документы, подтверждающие сложившийся уровень общехозяйственных расходов у Поставщика в 2022 году.

По мнению истца (Ответчик по первоначальному иску), фиксированная цена одного изделия Р-448-ТН согласовано Покупателем в размере 3 812 930 руб. 38 коп. без НДС.

Истец (Ответчик по первоначальному иску) согласовал протоколы фиксированной цены и дополнительные соглашения об установлении фиксированной цены к спорным договорам с протоколами разногласий.

Истцом (Ответчик по первоначальному иску) выбран ненадлежащий способ защиты.

Судебный орган не наделен полномочиями по установлению фиксированной цены поставленной продукции в рамках ГОЗ.

В соответствии с положениями Закона о государственном оборонном заказе, Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1465), в сфере исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ) осуществляется государственное регулирование цен посредством оплаты только экономически обоснованных затрат, осуществляется государственный контроль за применением цен, установлен запрет на нецелевое использование выделяемых финансовых средств, осуществляется раздельный учет затрат, связанных с выполнением ГОЗ, для исполнителей любого уровня кооперации установлен запрет на необоснованное завышение цены, обязанность представить информацию о цене, расчетно-калькуляционные материалы, информацию о затратах, в свою очередь единственный поставщик обязан направлять в адрес государственного заказчика обращение о переводе цены в фиксированную с приложением обосновывающих документов, государственный заказчик рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены и определяет фиксированную цену; несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из цены продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Пунктом 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением № 1465 установлен перечень документов, представляемых при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены. Указанный перечень является открытым.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и венно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 № 150) основными задачами военных   представительств   при   осуществлении   функции   государственного заказчика ГОЗ являются: выдача заключений о цене военной продукции; направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности расчетно-калькуляционных материалов (далее – РКМ) по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 № 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ).

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

- обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее -ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ);

нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд вооруженных сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Уполномоченным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям продукции по ГОЗ, является ДАГК МО РФ.

Таким образом, суд, как и все участвующие в кооперации исполнения ГОЗ, не наделен правом произвольно в одностороннем порядке устанавливать цену на продукцию во исполнение ГОЗ, изменение цены должно быть достаточно подробно обосновано фактически и нормативно, именно через данную процедуру реализуются принципы обоснованности затрат и баланса интересов, а мысль законодателя последовательно развивается в направлении обеспечения реального действия этих принципов через нормативно закрепленный механизм учета интересов и мнения исполнителей ГОЗ.

В материалы дела истцом (Ответчик по первоначальному иску) не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих цену на продукцию.

Надлежащим согласованием фиксированной цены является Заключение 3 отдела 23 ВП МО РФ (Исх. № 23/3/83дсп от 25.11.2022 г.).

Данным заключением рассмотрены затраты на соответствие нормативно-правовым актам, условиям государственного контракта, а также локальным правовым актам Минобороны Российской Федерации, нарушение которых может повлечь снижение цены.

В материалы дела Ответчиком не представлено каких-либо обосновывающих расчетов, доказывающих, необоснованность цены Истцом, сформированной в соответствии с заключением государственного заказчика в лице 3 отдела 23 ВП МО РФ.

Все расчетно-калькуляционные материалы (РКМ) для согласования фиксированной цены направлялись Истцом в адрес Ответчика только после проверки их военным представительством (3 отделом 23 ВП МО РФ), и с приложением заключения ВП, подтверждающего обоснованность затрат.

Как следует из материалов дела, сторонами уже согласована фиксированная стоимость продукции, поставленная по договорам поставки, путем подписания следующих документов:

1. Дополнительное соглашение № 1 от 16.12.2022 к договору № 1-0-371(22) от 07.02.2022. Указанным дополнительным соглашением стороны согласовали цену продукции по договору в размере 4 615 407 руб. 04 коп.

Указанное дополнительное соглашение было подписано с протоколом разногласий от 01.03.2023, представленного со стороны Ответчика. При этом,  условия протокола разногласий не затрагивали согласованную сторонами фиксированную стоимость, указанную выше.

Протокол фиксированной цены, которым стороны согласовали фиксированную цену продукции в размере 3 846 172 руб. 53 коп. без НДС. Согласно условиям, указанным в протоколе фиксированной цены, фиксированная цена установлена в соответствии с Заключением 3 отдела 23 ВП МО РФ.

Указанный протокол фиксированной цены подписан сторонами без каких-либо разногласии.

В Ведомости поставки по договору стороны установили фиксированную цену в размере 3 846 172  руб. 53 коп. без НДС и 4 615 407 руб. 04 коп с НДС 20%.

Указанная Ведомость поставки по договору подписана сторонами без каких-либо разногласии.

Дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2022 к договору № 30-55/22 от 14.02.2022 стороны согласовали цену продукции по договору в размере 9 230 814 руб. 08 коп.

Указанное дополнительное соглашение было подписано с протоколом разногласий от 01.03.2023, представленного со стороны Ответчика. При этом, условия протокола разногласий не затрагивали согласованную сторонами фиксированную стоимость, указанную выше.

Протокол фиксированной цены стороны согласовалификсированную цену продукции в размере 3 846 172 руб. 53 коп. в соответствии с Заключением 3 отдела 23 ВП МО РФ.

Протокол фиксированной цены подписан сторонами без каких-либо разногласий.

В Ведомости поставки по договору стороныустановили фиксированную цену в размере 3 846 172 руб. 53 коп.

Ведомость поставки по договору подписана сторонами без каких-либо разногласий.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречного требования не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с Ответчика (истец по встречному иску), по встречному иску остаются на истец (Ответчик по первоначальному иску) в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного  акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии» (ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Телепорт-Монтаж»  (ИНН: 

<

***>) 435 790 руб. 39 коп. долга, 71 789  руб. 52 коп. неустойки, 27 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.