﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13634/2019

г. Красноярск

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Бехтеревой Т.Ю., представителя на основании доверенности от 18.01.2019 № 26, паспорта;

от третьего лица (администрации поселка Шушенское): Дунина А.В., представителя на основании доверенности от 16.01.2019, паспорта;

третьего лица - главы крестьянского фермерского хозяйства Балезина Валерия Александровича, паспорт; Корчагина А.П., представителя на основании доверенности от 18.07.2019 серии 24 АА 3444302, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубаревой Натальи Владимировны  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «21» августа 2019 года по делу № А33-13634/2019,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Зубарева Наталья Владимировна (ИНН 191002810203, ОГРН 317246800032046, далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП Зубарева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 11.01.2019 № 201, вынесенного по заявлению о проведении проверки АО «Шушенская птицефабрика», в части расторжении договоров аренды земельных участков, поименных в предупреждении, заключенных между администрацией                  п. Шушенское и ИП главой КФХ Зубаревой Н.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация поселка Шушенское; акционерное общество «Шушенская птицефабрика»; индивидуальный предприниматель Лебедев Вадим Юрьевич; глава крестьянского фермерского хозяйства Балезин Валерий Александрович,  Глава крестьянского фермерского хозяйства Ли Виссарион Чансеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года по делу № А33-13634/2019 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Зубарева Н.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным предупреждения от 11.01.2019 № 201. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- процедура предоставления спорных земельных участков не была нарушена, так же как и не нарушались правила проведения торгов на право предоставления земельных участков;

- на момент предоставления земельного участка заявителю в администрацию пгт. Шушенское не было подано заявлений от иных заинтересованных лиц.

 В судебном заседании представитель третьего лица (администрации поселка Шушенское) поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Третье лицо - глава крестьянского фермерского хозяйства Балезин Валерий Александрович, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы заявителя, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией п. Шушенское заключены договоры аренды с ИП Главой КФХ Зубаревой Н.В., ИП Главой КФХ Балезиным В.А., ИП Главой КФХ Лебедевым В.Ю., Главой КФХ Ли В.Ч. на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения со следующими кадастровыми номерами: 24:42:0100001:163, 24:42:0100001:165, 24:42:0100001:169, 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:5440, 24:42:0100001:159, 24:42:0100001:160, 24:42:0100001:161, 24:42:010000162, 24:42:0100001:164, 24:42:0100001:166, 24:42:0100001:167, 24:42:0100001:168.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление АО «Шушенская птицефабрика» (от 12.11.2018 вх. № 19518) с просьбой провести проверку законности порядка передачи в аренду земель сельскохозяйственного назначения с указанными кадастровыми номерами, в том числе Зубаревой Н.В.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что администрацией поселка Шушенское Шушенского района на основании пункта 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов, в отсутствие публичного информирования о предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности, были заключены с Зубаревой Н.В. следующие договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- от 11.09.2017 №53 (кадастровый номер земельного участка 24:42:100001:169 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок № 4 площадью 485901 кв.м.);

- от 11.09.2017 № 51 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0000000:5439 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок №11 площадью 240293 кв.м.);

- от 11.09.2017 № 52 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0000000:440 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок № 5 площадью 378964 кв.м.);

- от 11.09.2017 № 49 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100601:163 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок № 1 площадью 851108 кв.м.);

- от 11.092017 № 50 (кадастровый номер земельного участка 24:42:0100001:165 по адресу: Шушенский район, вблизи пгт. Шушенское, урочище «Фенькино», участок № 9 площадью 289728 кв.м.).

Также при рассмотрении заявления АО «Шушенская птицефабрика» антимонопольным органом установлено: 

-  приказом Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 04.05.2017  № 314 глава КФХ Зубарева Н.В. включена в реестр субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края, претендующих на получение государственной поддержки; министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского край заключено соглашение о предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям с главой КФХ Ли В.Ч. от 03.05.2018 № 40/39 и с главой КФХ Балезиным В.А. от 30.03.2018 № 40/30; по договору аренды № 16 от 16.05.201 земельного участка с кадастровым номером 24:42:0100001:166 главой КФХ Балезиным В.А. осуществлена переуступка прав и обязанностей арендатора ИП Лебедеву В.К.;

- выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении администрацией п. Шушенское Шушенского района антимонопольного законодательства, а именно о нарушении в действиях администрации пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), выразившемся в передаче без соблюдения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, главам КФХ Балезину В.А„ Ли В.Ч., Зубаревой Н.В., Лебедеву В.Ю. земельных участков сельскохозяйственного назначения с соответствующими кадастровыми номерами, что приводит к созданию преимущественных условий деятельности Главам КФХ Балезину ВЖ, Ли Б.Ч., Зубаревой Н.В., ИП Лебедеву В.Ю., ограничению доступа на рынок производства сельскохозяйственной продукции иным хозяйствующим субъектам.

В связи с наличием в действиях (бездействии) администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ управлением на основании статьи 39.1 указанного закона выдано предупреждение от 11.01.2019 № 201 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательств.

Согласно предупреждению в срок до 01.03.2019 администрации следует расторгнуть договоры аренды земельных участков, указанные в предупреждении (с принятием соответствующих мер по аннулированию записи о государственной регистрации договора в ЕГРН); принять меры, направленные на возврат вышеуказанных земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: 24:42:100001:169, 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:440, 24:42:0100601:163 и 24:42:0100001:165 в казну муниципального образования; дальнейшую передачу вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения производить в соответствии с требованиями антимонопольного и земельного законодательства Российской Федерации,

Заявитель, полагая, что предупреждение от 11.01.2019 № 201 в части расторжения договоров аренды, заключенных администрацией с Зубаревой Н.В. не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 3.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах установленной компетенции.

Данный вывод лица, участвующими в деле не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Зубарева Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в связи с наличием в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

В силу части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаю принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на соблюдение процедуры предоставления спорных земельных участков.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Статьей 51 Федерального закона от 06.102003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования распоряжаются муниципальным имуществом.

При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

По статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 12 части 2 статьи 39.12 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной иди муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральном законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентировано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления,

уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (часть 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и доводами ответчика, что:

- земельный участок может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в аренду без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок;

- возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных в предоставлении данного земельного участка лиц;

- наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

- наличие либо отсутствие претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено лишь в течение тридцати дней со дня опубликования соответствующего извещения;

- целью публикации извещения о предоставлении земельного участка является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов при проведении аукциона.

Таким образом, для обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков администрация обязана соблюдать вышеуказанные законодательно установленные требования законодательства.

Указание заявителем в апелляционной жалобе на тот факт, что ИП Зубарева Н.В. является участником государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на основании Постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п не свидетельствует об обратном.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, что и суд первой инстанции о том, что при получении от  Зубаревой Н.В. соответствующих заявлений о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в аренду сроком на пять лет без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ уполномоченный орган обязан был в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте.

	Указанная обязанность администрацией не исполнена, требования статьи 39.8 ЗК РФ не соблюдены, что третьим лицом (администрацией п. Шушенское Шушенского района) документально не опровергнуто (доказательства опубликования извещения о предоставлении земельного участка для рассматриваемых целей в материалах дела отсутствуют).

Спорные договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения заключены администрацией с Зубаревой Н.В. без проведения торгов, в отсутствие публичного информирования о предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом администрации от 14.12.2018 № 1888.

Исходя из обстоятельств дела, в данном случае поведение администрации (бездействие) привело к созданию необоснованных преимущественных условий осуществления сельскохозяйственной деятельности главой, Зубаревой Н.В., к ограничению возможности иным хозяйствующим субъектам конкурировать за получение вышеуказанных земельных участков, и как следствие, осуществлять предпринимательскую деятельность с их использованием.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации по передаче без соблюдения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, главе КФХ Зубаревой Н.В., земельных участков сельскохозяйственного назначения с соответствующими кадастровыми номерами: 24:42:100001:169, 24:42:0000000:5439, 24:42:0000000:440, 24:42:0100601:163 и 24:42:0100001:165 свидетельствуют о нарушении администрацией п. Шушенское Шушенского района антимонопольного законодательства, что приводит к созданию преимущественных условий деятельности главе К(Ф)Х Зубаревой Н.В., ограничению доступа на рынок производства сельскохозяйственной продукции иным хозяйствующим субъектам.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 04.05.2017 № 314 в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 статьи 5 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», пунктами 3,8, 3.23., 4,3 Положения о министерстве сельского хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, приказом министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 26.04.2010 № 124-о «Об утверждении Порядка ведения реестра субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки» и на основании заявления индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зубаревой Н.В. индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зубарева Н,В. Шушенского района включена в реестр субъектов агропромышленного комплекса, края, претендующих на получение государственной поддержки.

Пунктами 1.2. и 1.3 Порядка ведения реестра субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки, утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 26.04.2010 № 124-о, предусмотрено, что реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки, представляет собой электронную базу, включающую сведения о субъектах агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки.

Ведение Реестра осуществляется министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Согласно представленному в дело ответчиком реестру сельскохозяйственных производителей, размещенном на сайте http://24sарк.кгskcit.ru, на территории Шушенского района зарегистрированного 160 сельхозтоваропроизводителей.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что круг субъектов, которые могли бы быть заинтересованными в предоставлении земельных участков, переданных заявителю, не ограничивается самим заявителем или АО «Шушенская птицефабрика», в связи с чем установить заинтересованных лиц на приобретение земельного участка возможно было только при проведении процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК.

Данные выводы соответствуют принципам, изложенным в пунктах 1, 12 статьи 39.6 ЗК, пункте 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не влекут за собой необоснованное воспрепятствование деятельности заявителя или предоставление преимущественных условий каким-либо иных лицам.

Следовательно, необходимость опубликования извещения о предоставлении земельного участка возникает даже при наличии только одного заявления.

Поскольку администрацией после поступления заявления заявителя извещение о предоставлении земельного участка не опубликовано, возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, в том числе иных участников государственной программы поддержки сельского хозяйства, не учтена, договоры аренды земельных участков, заключенные по результатам рассмотрения заявления заявителя, не могут быть признаны соответствующими нормам ЗК РФ.

Действия антимонопольного органа не препятствует какому-либо хозяйствующему субъекту в осуществлении своей деятельности и не создает конкретному хозяйствующему субъекту преимущественные условия.

С учетом вышеизложенного доводы ИП Зубаревой Н.В., изложенные в апелляционной жалобе, а также администрации, отраженные в отзыве на апелляционную жалобу, ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательства того, что оспариваемым предупреждением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции от «21» августа 2019 года по делу № А33-13634/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 рублей.

При подаче апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2019 № 2820. Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.11.2019 предпринимателю предложено представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания оригинал платежного поручения от 30.10.2019 № 2820; определение заявителем не исполнено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2019 года по делу № А33-13634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин