АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39307/2020

г. Краснодар

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021. Полный текст решения изготовлен 19.10.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Водоканал Апшеронского района», г. Апшеронск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Три богатыря», г. Белореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.11.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 06.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водоканал Апшеронского района», г. Апшеронск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Три богатыря», г. Белореченск, о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 434 840 руб. 92 коп., расходов на проведение работ по приостановлению холодного водоснабжения в размере 10 715 руб. 44 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Стороны явились в судебное заседание.

Истец представил письменные возражения относительно доводов ответчика, а также относительно ранее заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу. 

В ходе судебного заседания стороны настаивают на ранее занимаемых позициях по делу, истец просит удовлетворить требования с учетом заявленного ходатайства об их уточнении, ответчик поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названное ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству, истец просит взыскать с ответчика задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 865 310 руб. 26 коп. и расходы на проведение работ по приостановлению холодного водоснабжения в размере 10 715 руб. 44 коп.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор водоснабжения № 529, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать ответчику по адресам: 

- 

<

...> (оптовая база);

- Краснодарский край, Апшеронский район, п. Новые поляны, район бывшего х. Кубано-Армянский (охотничий домик),

надлежащего качества питьевую холодную воду, а абонент - оплачивать принятую питьевую холодную воду на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении инженерных сетей, используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 4.3.3 договора абонент обязался обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном пунктом 5 договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

Абонент также обязался обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации ВКХ или по ее указанию представителей иной организации к водопроводным сетям и приборам учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 6 договора (пункт 4.3.5 договора).

Пунктом 6 договора установлен порядок обеспечения абонентом доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к водопроводным сетям, приборам учета холодной воды.

Так, абонент обязался обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке (пункт 6.1):

- организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления абонентом (лично в руки, почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонорамма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет») (пункт 6.1.1);

- абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных указанным разделом (пункт 6.1.2);

- отказ в доступе (не допуск) представителям организации ВКХ к приборам учета (узлам учета) воды приравнивается к неисправности прибора учета, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) за определенный период холодной воды за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определятся в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 6.1.3). 

Учет холодного водоснабжения ответчика осуществлялся посредством прибора учета марки СГВ-15, заводской № 33620763, введенного в эксплуатацию 02.04.2018 и расположенного в колодце на территории оптовой базы в районе проходной.

20.05.2020 представителями истца проведено обследование систем водоснабжения на территории ответчика. При проведении обследования выявлен факт самовольного пользования ответчиком системами холодного водоснабжения, выразившийся в подключении точек водозабора до прибора учета.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом от 20.05.2020 о выявлении самовольного подключения и (или) пользования, составленным в присутствии представителя ответчика ФИО4 

На основании акта истцом произведен расчет объема и стоимости воды, отпущенной ответчику в период самовольного пользования им централизованной системой водоснабжения, что составило 434 840 руб. 92 коп.

11.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения (в порядке досудебного урегулирования).

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании с ответчика.

На момент вынесения решения, в связи с произведенным перерасчетом, требования в указанной части истцом уточнены и составляют 865 310 руб. 26 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан обеспечивать, в том числе, учет получаемой холодной воды. Указанные обязанности ответчика также предусмотрены пунктом 4.3.3 спорного договора. 

Коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) (пункт 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении). Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или расчетным способом (пункт 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет расчетным способом осуществляется в случае самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил № 644).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, при выявлении факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения используется метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При выявлении факта самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения начисление осуществляется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения на объекте ответчика выразилось в подключении двух точек водоразбора (в районе проходной и за складами) до прибора учета.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи, фиксирующей ход проверки, следует, что при закрытии запорной арматуры до прибора учета водоснабжение в двух точках водоразбора в районе проходной и за складами не прекращается, давление в точках водоразбора не снижается. При проведении проверки альтернативный источник водоснабжения (подкачивающий насос на скважине) был отключен.

Прибор учета марки СГВ-15, заводской № 33620763, посредством которого осуществлялся учет холодного водоснабжения, расположен в колодце в районе проходной, является исправным. Запорная арматура также является исправной, так как прибор учета прекратил учет водопотребления после ее закрытия перед прибором.

Вместе с тем, при закрытой запорной арматуре перед прибором учета не прекращается водоснабжение в точках водоразбора - кран в районе проходной и кран за складами. Установлено, что подкачивающий насос выключен, краны закрыты, скважина выключена, накопительная емкость отсутствует.

По факту самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения составлен акт о выявлении самовольного подключения и (или) пользования от 20.05.2020, от подписи которого представитель ответчика отказался.

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что после выявления самовольного пользования сотрудники ответчика препятствовали дальнейшему проведению проверки - перекрывали водопроводные сети, закрывали на замок помещения и отказывали в доступе, препятствовали аналитической лаборатории истца в отборе проб воды в точках водоразбора, отказывали в полном доступе к узлу учета (доступе ко всем составляющим узла учета).

В этой связи, проверяющие были вынуждены покинуть объект, в результате чего проверка была прервана до ее завершения.

Руководствуясь пунктом 149 Правил № 644, согласно которому при воспрепятствовании абонентом в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений, представителями истца был составлен соответствующий акт от 20.05.2020.

От подписи указанного акта представитель ответчика также отказался.

Указанное также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

В целях завершения проверки истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 435 от 21.05.2020 о продолжении проведения проверки.

21.05.2020 в 15 час. 30 мин. представители истца к объекту проверки допущены не были, в связи с чем, в 16 час. 00 мин. был повторно составлен акт об отказе в допуске к прибору учета и сетям водоснабжения от 21.05.2020.

21.05.2020 в 16 час. 14 мин. от ответчика в адрес истца посредством электронной почты поступило обращение с предложением провести проверку 21.05.2020 в 17 час. 00 мин., в связи с чем, сотрудники истца прибыли в назначенное ответчиком время на спорный объект.

При продолжении проверки было выявлено, что при перекрытии запорной арматуры перед узлом учета водоснабжение точки водоразбора - кран в районе проходной прекращается, что свидетельствует о внесении изменений в конструкцию сетей водоснабжения. Водоснабжение в указанной точке водоразбора осуществляется при перекрытой запорной арматуре перед прибором учета посредством включенного в сеть электропитания насоса.

В связи с внесением изменений в конструкцию сетей водоснабжения, сокрытием внесенных изменений, а также недостаточностью технических знаний контролеров, проверяющими по согласованию с представителями ответчика на объект был вызван инженерный состав истца.

Между тем, до прибытия инженера истца ответственный сотрудник ответчика закрыл все помещения объекта и покинул место проведения проверки. 

В этой связи, представителями истца был  составлен третий акт об отказе в допуске к прибору учета и сетям водоснабжения.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут зафиксированный актом от 20.05.2020 и приложенной к нему видеозаписью факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения, выраженного в подключении двух точек водоразбора до прибора учета.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка уведомления общества о предстоящей проверке судом отклоняются.

Разделом 11 Правил № 644 определен порядок обеспечения абонентом доступа к водопроводным сетям и иным объектам абонента, а также к приборам учета холодной воды.

Пункт 147 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, приборам учета (узлам учета) холодной воды и иным устройствам, которыми абонент владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности в том числе для проверки состояния приборов учета (узлов учета) в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент должен быть уведомлен о проведении обследования сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148 Правил № 644).

Аналогичные условия содержатся в пункте 6 спорного договора.

Руководствуясь вышеизложенным, истец 20.05.2020 вручил представителю ответчика уведомление о предстоящей проверке, которая в назначенное время начата в присутствии представителя ответчика по доверенности - ФИО4

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт самовольного пользования им системой водоснабжения, противоречат имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.

Обстоятельства пользования централизованной системой водоснабжения судом установлены, способ самовольного пользования – водозаборы в районе проходной и за складами.

Кроме того, в ходе проводимого обследования водопроводных сетей объекта ответчика истцом было установлено аварийное состояние сетей холодного водоснабжения, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности абонента, о чем составлен соответствующий акт, от подписи которого представитель ответчика также отказался.

В этой связи, 22.05.2020 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено уведомление о выявлении аварийного состояния сетей холодного водоснабжения, в котором сообщалось, что в связи с подтоплением и разрушением дорожного покрытия, угрозой вторичного загрязнения, необходимо устранить аварийное состояние сетей в течение 3 дней. На указанное уведомление ответчик не отреагировал, аварийное состояние устранено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в следующих случаях:

-аварийное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей (подпункт 5);

-воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений (подпункт 9).

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, 26.05.2020 истцом произведено отключение водопроводной линии холодного водоснабжения, ведущей к объекту ответчика, обстоятельства которого зафиксированы актом о прекращении подачи воды.

Данный факт ответчиком в надлежащем порядке не оспорен.

Доводы  ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, носят односторонний характер, какими-либо документальными доказательствами не подкреплены, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно.

Проверяя расчет объема и стоимости воды, отпущенной ответчику в период самовольного пользования им централизованной системой водоснабжения, суд исходил из следующего.

Как упомянуто ранее, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, при выявлении факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения используется метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При выявлении факта самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения начисление осуществляется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Предыдущая контрольная проверка технического состояния системы водоснабжения и водоотведения объектов ответчика проводилась 02.04.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом замены прибора учета воды. 

Таким образом, период, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, следует считать с 03.04.2018 до 26.05.2020 (день устранения самовольного присоединения).

Ответчик указывает, что расчет стоимости объема холодного водоснабжения в связи с самовольным пользованием произведен истцом неверно, поскольку в силу пункта 16 Правил № 776 расчет должен производиться по внутреннему сечению трубопровода в точке подключения, однако истцом расчет произведен исходя из диаметра трубы двух водоразборных кранов, при этом точка подключения не установлена.

Между тем, в точке подключения к централизованным сетям водоснабжения внутренний диаметр водопроводного ввода ответчика составляет 76 мм, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками произведенных истцом замеров в момент отключения объекта ответчика от сетей водоснабжения. Пропускная способность трубы данного диаметра составляет 16,617 куб. м в час.

Истец же произвел расчет по двум точкам самовольного пользования сечением, равным 15 мм каждое. Пропускная способность одной трубы данного диаметра составляет 0,763 куб. м в час, двух - 1,526 куб. м в час, что в 10 раз меньше пропускной способности водопроводного ввода ответчика в точке подключения.

Всего за период с 03.04.2018 по 26.05.2020 стоимость самовольного пользования системой водоснабжения составила 865 310 руб. 26 коп.

Иных доводов о неправомерности произведенного истцом расчета, а равно контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 865 310 руб. 26 коп. как законные и обоснованные.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на проведение работ по приостановлению холодного водоснабжения в размере 10 715 руб. 44 коп.

Согласно пункту 67 Правил № 644 в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в подпунктах 4 и 5 пункта 1, подпунктах 2 - 5, 8 и 9 пункта 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

Стоимость работ по приостановлению холодного водоснабжения объекта ответчика - оптовая база, расположенная по адресу: 

<

...>, составила 10 715 руб. 44 коп., на что указано в соответствующем акте, от подписи которого ответчик отказался.

Кроме того, в материалы дела представлена калькуляция стоимости работ по технологическому отсоединению от существующей стальной водопроводной сети диаметром 75 мм, согласно которой цена такой услуги составляет 10 715 руб. 44 коп.

Факт выполнения работ по приостановлению холодного водоснабжения объекта ответчика подтвержден представленной в материалы дела видеозаписью.

Ответчиком требования истца в указанной части не оспорены, доказательств другой применяемой стоимости услуг не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В качестве документального подтверждения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 003 от 03.08.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5, и платежное поручение № 1907 от 10.08.2020 на сумму 20 000 руб., перечисленную истцом на расчетный счет ИП ФИО5 в качестве оплаты по договору № 003 от 03.08.2020.

Таким образом, сумма оплаченных истцом за услуги представительства денежных средств составила 20 000 руб.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы, подлежащей возмещению, суд руководствовался следующим:

- при рассмотрении дела судом проведено шесть судебных заседаний (12.01.2021, 16.02.2021, 25.03.2021, 24.05.2021, 12.08.2021, 23.09.2021)

- представитель истца ФИО5 принимала участие во двух судебных заседаниях, что составляет 2 судодня;

- из материалов дела усматривается, что представителем истца ФИО5 подготовлены и поданы: исковое заявление (л. д. 5 - 13, т. 1), возражения на доводы ответчика, изложенные в возражениях на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л. д. 133 - 139, т. 1), возражения на ходатайство о назначении экспертизы (л. д. 1 - 3, т. 2), заявление об увеличении исковых требований (л. д. 21 - 24, т. 2), дополнительные пояснения (л. д. 29 - 30, т. 2).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике. 

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей; 

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Кроме того, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Судом установлено, что доказательств чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем истца, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в арбитражных судах, учитывая критерии разумности, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 101, 106, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Три богатыря», г. Белореченск, задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 865 310 руб. 26 коп. и расходы на проведение работ по приостановлению холодного водоснабжения в размере 10 715 руб. 44 коп.».

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Три богатыря», г. Белореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Водоканал Апшеронского района», г. Апшеронск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 865 310 руб. 26 коп. (восемьсот шестьдесят пять тысяч триста десять рублей 26 коп.), расходы на проведение работ по приостановлению холодного водоснабжения в размере 10 715 руб. 44 коп. (десять тысяч семьсот пятнадцать рублей 44 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 306 руб. (двадцать тысяч триста шесть рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Три богатыря», г. Белореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 215 руб. (двести пятнадцать рублей).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью фирма «Три богатыря», г. Белореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за проведение экспертизы в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей), перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края на основании платежного поручения № 126 от 17.02.2021.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                  О. А. Журавский