Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100360/2022

25 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕНД МЕДИА" (196247, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (195027, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПИСКАРЁВСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 721, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001);

третье лицо: ООО «ДзетаКонсалт»; ФИО2  

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

- от третьих лиц: не явились (извещены) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тренд Медиа» (далее - ООО «Тренд Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее - ООО «Инновационные решения», ответчик) о взыскании  основного долга в размере 345375 руб., пени за нарушение сроков оплаты с 27.05.2022 по 18.09.2022 в размере 99295 руб. 03 коп., пени за нарушение сроков оплаты с 11.06.2022 по 18.09.2022 в размере 86344 руб.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Инновационные решения» к ООО «Тренд Медиа» о признании договора № 93ЛМ-2022 от 20.05.2022, заключенного между ООО «Инновационные решения» и ООО «Тренд Медиа» недействительным без применения последствий реституции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДзетаКонсалт» и ФИО2

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал заявленные требования по встречному иску.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ответчиком и истцом заключен договор на услуги по размещению рекламной информации №93ЛМ-2022 оказания рекламных услуг от 20.05.2022 с Приложениями, (далее - договор) на услуги по размещению рекламной информации заказчика на стендах в кабинах пассажирских лифтов в жилых домах города Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламной информации заказчика на стендах в кабинах пассажирских лифтов в жилых домах города Санкт-Петербурга. Адресная база предоставляется в электронном или ином виде.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем. согласовывается сторонами в Бланке Заказа и в Счете, выставляемом исполнителем. Стоимость услуг исполнителя определяется в Бланке Заказа отдельно по кaждому размещению.

20.05.2022 заказчик направил по электронной почте исполнителю договор с приложением №1 и счет на размещение рекламной информации на стендах в лифтовых кабинах в районах Фрунзенский 1,2,3,4,5; ЖК Серебряные ключи в период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г., формата A3, в количестве 921 стенда, на общую сумму 345375 руб. В Приложении №1 к договору заказчик гарантировал внести оплату за размещение рекламой информации в два платежа:

-  в размере 50% от общей суммы размещения 172687 руб. до 26.05.2022;

- в размере 50% от общей суммы размещения 172688 руб. до 10.06.2022.

В соответствии с п.4 Приложения №1 от 20.05.2022 к договору в отношении данного приложения положение договора о сроках и положение по оплате не применяется.

Согласно Приложению исполнитель оказывает услуги по размещению рекламы на стендах в лифтах жилых домов в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в следующих блоках:

-   Фрунзенский 1,2,3,4,5 на общую сумму 322125 руб.;

-   ЖК Серебряные ключи на общую сумму 23250 руб.

Общая стоимость размещения рекламной информации заказчика с 01.06.2022 по 30.06.2022 на стендах в лифтах жилых домов в количестве 921 шт. составляет 345375 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН.

Согласно Приложению заказчик обязуется произвести оплату в следующем порядке:

-   в размере 50% от общей суммы размещения 172687 руб. до 26.05.2022;

-   в размере 50% от общей суммы размещения 172688 руб. до 10.06.2022.

Исполнитель оказал услуги по размещению рекламной информации заказчику согласованных в Приложении, в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, формата A3, что подтверждается фотоотчетом, направленным на электронный адрес заказчика и выставленным и направленным по почте РФ ответчику актом об оказанных услугах № 462 от 30.06.2022.

Истец в рамках исполнения договора предоставил ответчику ссылку на облачное хранилище фотофиксацию (фотоотчет), содержащую фотоотчет об оказанных исполнителем услугах в соответствии с условиями договора, с возможностью удаленного просмотра размещенной рекламной информации на рекламных носителях в кабинах пассажирских лифтов в жилых домах города Санкт-Петербурга. Ссылка на облачное хранилище с фотоотчетом была направлена ответчику по электронной почте zenkov.m@jedmond.companv. указанной в.п.4.1.4 договора, что подтверждается перепиской между представителями истца и ответчика, а также подтверждает выполнение условий пункта 4.1.4. договора, в котором прописано, что исполнитель обязан предоставить фотоотчет в электронном виде о размещенной рекламной информации в течение 7 (семи) рабочих дней с момента начала размещения минимум в количестве 50% (пятьдесят процентов) от адресной программы. Электронная почта для предоставления фотоотчета: zenkov.m(S)redmond.companv.

В обоснование своих доводов истец предоставил суду фотофиксацию (фотоотчет) о размещенной рекламной информации на рекламных носителях, направленный ответчику в виде ссылки на облачное хранилище по электронной почте zenkov.m@jedmond.compa nv.

05.07.2022 исполнитель направил заказчику по почте РФ с объявленной ценностью с простым уведомлением и описью вложения: акт №462 от 30.06.2022 об оказании услуг в период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г.; договор исх. письмо №б/н от 04.07.2022 о наличии задолженности; акт сверки за первое полугодие 2022г.; счет №393 от 20.05.2022. Документы были получены адресатом 20.07.2022 в 16:09 (РПО №19624772025610), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19624772025610. Все документы предоставлены в материалы дела.

Акт и направленный договор в оригинале заказчиком не подписаны. Договор подписан сторонами в отсканированном виде.

Согласно п.9.3 договора факсимильные и отсканированные электронные копии первичных и иных документов имеют силу наравне с оригиналами до момента последующего обмена оригинальными документами.

Согласно п.2.4. договора услуги считаются оказанными при отсутствии претензий со стороны заказчика на день истечения срока оказания услуг.

Претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 31.05.2022 о произведении оплаты по счету №393 от 20.05.2022 в размере 345375 руб. до 17.06.2022 и информационное письмо исх. от 28.06.2022 (вх. №б/н от 04.07.2022).

Процесс согласования и направления договора и Приложения №1 от 20.05.2022 к договору (далее - Приложение) ответчику подтверждается, в том числе перепиской между истцом и ответчиком. Переписка предоставлена суду и приобщена к материалам дела.

Согласно п.5.5. договора, в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,5 (пять десятых) процента % в день от суммы задолженности.

28.07.2022 истцом была направлена претензия в адрес ООО «Инновационные решения» с требованием оплатить задолженность и пени. ООО «Инновационные решения» требование не исполнило и отзыв в установленный срок на претензию в адрес истца не направило. Срок для ответа определенный п. 8.1 Раздела 8 договора составляет 10 рабочих дней с момента получения претензии. Полученная претензия оставлена ООО «Инновационные решения» без ответа и удовлетворения. Денежные средства заказчиком не получены.

Возражая по иску ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на о возбуждении о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ст.9.1. ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также ответчик указывает на то, что в период действия моратория, неустойка, предъявляемая истцом, не подлежит начислению, поскольку период, за который взыскивается неустойка, приходится на период с 01.04.2022 до 01.10.2022. Кроме того, ответчик полагает, что размер неустойки должен быть снижен в порядке статьи 333 ГК РФ в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Также ответчик ссылается на отсутствие доказательства исполнения истцом договора в спорный период, в том числе по причине удержания документов ответчика ООО «ДзетаКонсалт».

Во встречном исковом заявлении ООО «Инновационные решения», заявив о признании договора недействительным, указывает на  подписание договора по недействительной доверенности.

В ходе рассмотрения спора ООО «Инновационные решения» заявило о фальсификации доверенности №ИР/92 от 07.09.2021г., выданной генеральным директором ФИО5 на имя ФИО2, на основании которой ФИО2 подписан договор и приложение к нему и назначении почерковедческой экспертизы.

Впоследствии, указанные ходатайства признаны ответчиком неактуальными, предоставлено Заключение специалиста по результатам почерковедческого исследования № 18-11-22 от 28.11.2022 составленное ООО «Олимп Эксперт», в котором указано, что  подпись на доверенности №ИР/92 от 07.09.2021 выполнена не ФИО5

Исследовав доводы сторон относительно недействительности доверенности №ИР/92 от 07.09.2021, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 123 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской 7 Федерации», согласно которым действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, полномочия на подписание документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действ) представитель. В рассматриваемом случае, из представленного договора в материалы дела следует, что они содержат подписи доверенного лица, на указанных документах стоит печать ответчика.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчик не заявил. Наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождение на рабочем месте (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). Сведений о том, что лица, подписавшие данные документы, не являлись работниками ответчика или были не уполномочены на получение подписание актов приема-передачи, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены. Вместе с тем, согласно положениям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Ответчик не отрицал факт того, что ФИО2 является сотрудником ответчика и на момент заключения договора занимал должность заместителя генерального директора по правовым вопросам.

Кроме того одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющеюся самостоятельным участником гражданского оборота.

Договор заверен оттиском печати ООО «Инновационные решения». О фальсификации оттиска поставленной на договоре печати ООО «Инновационные решения» или доступа к ней неуполномоченных лиц или ее утрате ООО «Инновационные решения» заявлено не было.

С учетом представленных истцом и не опровергнутых надлежащими образом ответчиком доказательств, суд полагает утверждение ответчика о том, что сделка заключена неуполномоченным лицом, несостоятельным. Личность лица, подписавшего доверенность, не установлена. 

Учитывая изложенное встречное исковое заявление ООО «Инновационные решения» к ООО «Тренд Медиа» о признании договора № 93ЛМ-2022 от 20.05.2022 недействительным удовлетворению не подлежит.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Тренд Медиа».

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Факт оказания ответчику услуг по договору, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчиком требования истца по существу не оспорены, возражения относительно объема и качества услуг не заявлены, факт оказания услуг не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО «Инновационные решения» аргументы ООО «Тренд Медиа» документально не опровергло, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представило, требование ООО «Тренд Медиа» о взыскании задолженности в размере 345375 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании пени за нарушение сроков оплаты с 27.05.2022 по 18.09.2022 размере 99295 руб. 03 коп. и пени за нарушение сроков оплаты с 11.06.2022 18.09.2022 в размере 86344 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с п.5.5. Договора, в случае просрочки оплаты услуг Заказчик уплачивает пени в размере 0,5 (пять десятых) % в день от суммы задолженности. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации  введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период 27.05.2022 - 18.09.2022 размере 99295 руб. 03 коп. и период 11.06.2022 -18.09.2022 в размере 86344 руб. не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью основному долгу.

Данное ходатайство отклонено судом ввиду отсутствия доказательств несоразмерности.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в  деле,  в  пользу которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тренд Медиа» (ИНН 

<

***>) долг в размере 345375 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8859 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска – отказать.

Во встречном иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.