АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                     Дело № А37-1497/2023

07.02.2024 

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Решение  в  полном объеме изготовлено 07.02.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685024, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комэкстех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155908, 

<

...>)

о взыскании 254 662 рублей 61 копейки, о продолжении начисления процентов,

при участии в заседании (до перерыва – 11.01.2024 и после перерыва – 18.01.2024):

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.12.2021 № 49АА 0342344, диплом;

от ответчика: не явился;

при участии в заседании (после перерыва – 23.01.2024): от сторон – не явились,

в судебном заседании 11.01.2024 объявлялись перерывы до 12 часов 00 минут 18.01.2024, до 09 часов 30 минут 23.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Комэкстех», о взыскании 254 622,61 рублей, из которых:

188 270,56 рублей – задолженность по контракту на поставку мягкого инвентаря (постельное белье, одеяла) для нужд ГБУЗ «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний»  от 25.10.2021 № 0347200007521000149;

57 108,74 рублей – неустойка за период с 26.11.2021 по 26.10.2023;

9 243,31 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2023 по 26.10.2023,

а также о продолжении начисления процентов с суммы задолженности 188 270,56 рублей по день фактического погашения долга исходя из действующей на день оплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день удержания (с учетом уточнений – л.д.77-78, 85).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 487 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия контракта, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 30.11.2023 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено на 11.01.2024. В судебном заседании объявлялись перерыва до 18.01.2024, до 23.01.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, включая перерывы, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. Представил в дело уточнения исковых требований от 19.01.2024. Уточняя требования, истец просит взыскать с ответчика: 267 093,17 рублей (долг – 188 270,56 рублей; 78 822,61 рублей – неустойка за период с 26.11.2021 по 19.01.2024).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копии определений суда по настоящему делу, направленные ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, л.д.25-27, 81-83), возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ на 18.01.2024 в отношении ответчика, ООО «Комэкстех» является действующим юридическим лицом и находится по адресу: 155908, 

<

...>.

Таким образом, учитывая направление судом копий определений по делу ООО «Комэкстех» по его адресу юридического лица, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу с учетом положений статей      123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца от 19.01.2024 об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в октябре 2021 года электронного аукциона (протокола подведения итогов № 0347200007521000149-2) между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 25.10.2021 был заключен контракт №0347200007521000149 на поставку мягкого инвентаря (постельное белье, одеяла) для нужд ГБУЗ «МОДФ и ИЗ» (далее – контракт, л.д.7-13, 50-51).

По условиям контракта поставщик обязался поставить мягкий инвентарь (постельное белье, одеяла) (далее – товар) заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1, 1.2 контракта).

В разделе 2 контракта сторонами согласована цена контракта, а также порядок расчетов.

Цена контракта составляет 188 270,56 рублей, НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена включает в себя: стоимость товара; расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения заказчика; стоимость упаковки (тары), маркировки; страхование; установленные налоги, таможенные платежи (пошлины) и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Источник финансирования контракта – средства областного бюджета Магаданской области. 

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. В случае изменения расчетного счета поставщик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет поставщика, несет поставщик.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> (место доставки), в течение 30 дней с момента заключения контракта. Поставщик не менее чем за 2 дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки. Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара, а также документов, подтверждающих качество товара (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Таким образом, поставщик принял на себя обязательство выполнить в полном объеме условия контракта до 25.11.2021.

Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, заказчик на основании выставленного поставщиком счета произвел предоплату за товар в размере цены контракта 188 270,56 рублей (л.д.14).

Соответственно, по выставленному ответчиком счету № 123 от 18.12.2021 (указан в назначении платежа) истец платежным поручением от 24.12.2021 № 40701 на сумму 188 270,56 рублей произвел оплату 100% приобретаемого товара (л.д.14).

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик не произвел передачу товара ни в согласованный в контракте срок, ни в последующем, ни на дату подачи иска в суд. В ходе судебного разбирательства передача истцу оплаченного им товара ответчиком также         не произведена.

В пункте 6.7 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной прядок начисления пени (пункт 6.8 контракта).

28.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные за непереданный товар денежные средства в размере 188 270,56 рублей и уплатить неустойку (л.д.15-17).

Поскольку требования претензии истца о возврате денежных средств и уплате неустойки оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                      не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и                  не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу норм статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 № 40701 (л.д.14) и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара на сумму 188 270,56 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за не поставленный товар в размере 188 270,56 рублей подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец начислил за период с 26.11.2021 по 19.01.2024 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 78 822,61 рублей (с учетом принятых в настоящем заседании уточнений).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Право заказчика требовать уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по передаче товара согласовано сторонами в пунктах 6.7, 6.8 контракта.

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и  обоснованным. С приведенным истцом расчетом неустойки на сумму 78 822,61 рублей суд не может согласиться по следующим основаниям.

С 01.04.2022 до 01.10.2022 на территории Российской Федерации действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497).

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, неустойка и иные финансовые санкции          не начисляются.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует уведомление ООО «Комэкстех» об отказе от моратория.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению за периоды с 26.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.01.2024 на сумму 60 447,40 рублей согласно следующему расчету:

- за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 количество дней просрочки составит 126, соответственно: 188 270,56 х 16% : 300 х 126 = 12 651,78 рублей;

- за период с 01.10.2022 по 19.01.2024 количество дней просрочки составит 476, соответственно: 188 270,56 х 16% : 300 х 476 = 47 795,62 рублей. Итого: 12 651,78 + 47 795,62 = 60 447,40 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично на сумму 60 447,40 рублей. Во взыскании 18 375,21 рублей (78 822,61 – 60 447,40) суд отказывает.

Общая сумма удовлетворенных требований по рассматриваемому иску составляет 248 717,96 рублей (долг 188 270,56 + пени 60 447,40).

С уточненной суммы иска 267 093,17 рублей госпошлина составляет 8 342,00 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина 7 933,00 рублей по платежному поручению от 07.06.2023 № 291726 (л.д.47).

С удовлетворенной судом суммы иска 248 717,96 рублей госпошлина 7 768,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а с отказанной суммы иска 18 375,21 рублей госпошлина 574,00 рублей относится на истца.

При этом судом установлено, что истец при увеличении исковых требований госпошлину не доплачивал. От суммы 7 933,00 рублей в федеральном бюджете остается только 165,00 рублей (7 933 – 7 768), а недостающая сумма, отнесенная судом на истца (574 – 165), и им недоплаченная составляет 409,00 рублей (8 342 – 7 933).

Соответственно, недоплаченная истцом госпошлина при заявлении ходатайства об уточнении (увеличении) исковых требований в размере 409,00 рублей (8 342 – 7 933) относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 26.05.2023 № 270819 (по неверным реквизитам) уплачена госпошлина 7 933,00 рублей (л.д.33). Данная сумма госпошлины, уплаченная по неверным реквизитам, подлежит возврату истцу из бюджета (не федерального уровня).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять уточнение исковых требований от 19.01.2024. Считать суммой иска 267 093 рубля 17 копеек (из них: 188 270 рублей 56 копеек – долг; 78 822 рубля 61 копейка – пени за период с 26.11.2021 по 19.01.2024).

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Комэкстех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 188 270 рублей 56 копеек, пени в размере 60 447 рублей 40 копеек, госпошлину в размере 7 768 рублей 00 копеек, а всего – 256 485 рублей 96 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

4.         Взыскать с истца, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину 409 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5.         Возвратить истцу, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский областной диспансер фтизиатрии и инфекционных заболеваний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета госпошлину 7 933 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 26.05.2023 № 270819. Справку на возврат госпошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.

6.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.