Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7106/2021

29 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СунтарТеплоСнаб» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу № А58-7106/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СунтарТеплоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее – ООО «СунтарТеплоСнаб», ответчик) о взыскании излишне выплаченной субсидии в размере 1 880 653 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года принят встречный иск о признании недействительным результата проверки использования субсидии, зафиксированного в акте от 11.06.2021 № 524/12-12/20.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права – 49, 64, 71, 159, 184, 185, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции не принял к рассмотрению уточнение встречных исковых требований и не рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требований, апелляционный суд не дал оценку аналогичным доводам, заявленным в апелляционной жалобе. Ответчик указывает, что суды не оценили его возражения в отношении проведенной агентством проверки порядка использования субсидии.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (распорядитель) – уполномоченным учреждением по исполнению государственных функций по предоставлению и распределению субсидий организациям и ответчиком (получатель) подписаны соглашения о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (отопление): № 125-я/ф от 16.04.2018 на 2018-2019; № 30-я/ф от 19.02.2019 на 2019-2020. На основании соглашений ответчику из средств бюджета Республики Саха (Якутия) предоставлена субсидия на общую сумму 13 745 100 рублей.

По итогам проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий истец составил акт № 524/12-12/20 от 11.06.2021, в котором указана сумма излишне выплаченной субсидии – 1 880 653 рубля 38 копеек.

Неисполнение ответчиком требования о возврате указанной суммы явилось основанием для обращения агентства в суд с настоящим иском. ООО «СунтарТеплоСнаб» подало встречный иск о признании недействительным результата проверки.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной субсидии. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды указали, что оспариваемый акт проверки не является гражданско-правовой сделкой.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае субсидируемой коммунальной услугой по отоплению обеспечивалось население, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу положений частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, с применением тарифов потребителям, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 42(1) Правил № 354).

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, следующие юридически значимые обстоятельства: объем тепловой энергии, согласованный сторонами при заключении соглашения о субсидии и фактически поставленный ответчиком населению с учетом вышеуказанных требований Правил № 354; действительный размер недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат ответчика в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Из акта проверки суды установили, что расчетный объем тепловой энергии населению по данным объекта проверки за 2018-2019 годы составил 2 761,478 Гкал; фактически поставленный – 2 439,619 Гкал. Ответчик оспаривал обоснованность расчета истца относительно размера фактически поставленной тепловой энергии и указывал, что начислял плату равномерно в течение года с применением установленных нормативов, так как дома не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. При этом сведения, на основании которых рассчитаны указанные объемы тепловой энергии, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не предложили лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения данных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Акт проверки от 11.06.2021 № 524/12-12/20 по своему содержанию не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности, а представляет собой лиц одно из доказательств по делу. Фактически встречные исковые требования о признании недействительным результата проверки, зафиксированного в акте от 11.06.2021 № 524/12-12/20, представляют собой возражения на первоначальный иск. 

Вместе с тем, поддерживая встречные требования, ответчик ссылался на предоставление им возражений на результаты проведенной проверки (т. 2, л.д. 36-37), которые судами в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценены. Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на выводы, содержащиеся в акте от 11.06.2021 № 524/12-12/20, сама по себе не может являться неопровержимым доказательством наличия оснований для возврата средств субсидии. В указанном документе содержатся выводы истца, которые подлежат проверке при наличии возражений ответчика.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить все представленные в материалы дела доводы и доказательства; принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу № А58-7106/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский

 

Л.М. Соколова