№ 09АП-30131/2019

Дело № А40-155816/18

г. Москва

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Марковой Т.Т.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019г. по делу № А40-155816/18 

принятое судьей Ласкиной С.О. 

по заявлению ООО «Визави» 

к ответчикам: 1. АО «Росспритпром», 2. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, 3. Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО 

о признании незаконным бездействия, об обязании,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО3 по дов. от 24.12.2018, 2. ФИО4 по дов. от 25.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗАВИ» (далее – Заявитель, ООО «ВИЗАВИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Заинтересованное лицо-1, Росалкогольрегулирование), Межрегиональному Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Заинтересованное лицо-2, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО), АО «Росспиртпром» (далее - Заинтересованное лицо-3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возврату ООО «ВИЗАВИ» алкогольной продукции в количестве 176 092 единиц согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-109012/17, об обязании Росалкогольрегулирования, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, АО «Росспиртпром» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и передать алкогольную продукцию в количестве 176 092 единиц ООО «ВИЗАВИ» в месячный срок с момента вступления решения суда законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019г. признано незаконным бездействие Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО, выразившееся в непринятии мер по возврату ООО «ВИЗАВИ» алкогольной продукции в количестве 176 092 единиц согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-109012/17; суд обязал  Росалкогольрегулирование и Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ЦФО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАВИ»  в установленные законом порядке и сроки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Росалкогольрегулирование, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По мнению Заинтересованных лиц при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представители Заинтересованного лица -1 и Заинтересованного лица -12 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить. 

        Заявитель, Заинтересованное лицо-3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованных лиц 1 и 2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе административного расследования по делу в отношении ООО «ВИЗАВИ» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, была изъята алкогольная продукция, принадлежащая ООО «ВИЗАВИ» в количестве 213735 бутылок, которая согласно протоколам изъятия № 02-17/548 от 08.07.2017г., № 02-17/548 от 09.07.2017 и № 02-17/548 от 10.07.2017г. передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром».

По результатам рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41-109012/17 по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к ООО «ВИЗАВИ», 04.04.2018г. принято решение о привлечении ООО «ВИЗАВИ» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; конфискации, а по вступлению в законную силу решения суда уничтожении принадлежащей ООО «ВИЗАВИ» алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра от 08.07.2017г. № 02-17/548-2, протоколами изъятия от 08.07.2017г. № 02- 17/548-4, актом сверки от 21.03.2018г. в количестве 20 157 единиц; возврате принадлежащей ООО «ВИЗАВИ» алкогольной  продукции, изъятой согласно протоколу осмотра от 08.07.2017г. № 02-17/548-2, протоколам изъятия от 08.07.2017г. № 02-17/548-4, актом сверки от 21.03.2018г. в количестве 193 578 единиц.

После вступления в законную силу, указанное решение суда передано ООО «ВИЗАВИ» в АО «Росспиртпром» 04.05.2018г. для решения вопроса о возврате алкогольной продукции ООО «ВИЗАВИ». Письмом № ИМ-04-1405 от 30.05.2018г. АО «Росспиртпром» уведомило ООО «ВИЗАВИ» о готовности возврата продукции по принадлежности и необходимости явки представителя общества для надлежащего исполнения судебного акта и идентификации товара. Однако в назначенный день 01.06.2018г. и до настоящего времени, несмотря на наличие повторного письма от 18.06.2018г. с просьбой принять меры к возврату обществу товара по принадлежности, провести запланированные мероприятия не представилось возможным ввиду отказа представителей АО «Росспиртпром» произвести сверку и осуществить выдачу алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «ВИЗАВИ». 

30.07.2018г. ООО «ВИЗАВИ» обратилось в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО с ходатайством, в том числе о возврате алкогольной продукции по решению суда по делу № А41-109012/17, в удовлетворении было отказано.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО являлось стороной по делу № А41-109012/17, судебным актом по которому установлено возвратить изъятую алкогольную продукцию ООО «ВИЗАВИ», в связи с чем обязано предпринять меры по возврату изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в АО «Росспиртпром». Однако какие-либо меры, направленные на возврат изъятой алкогольной продукции ООО «ВИЗАВИ», находящейся на хранении в АО «Росспиртпром»,  МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не предприняты.

Поскольку возврат изъятой алкогольной продукции должен быть произведен непосредственно по указанию и при участии уполномоченных сотрудников Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, 22.08.2018г. ООО «ВИЗАВИ» направило в адрес Росалкогольрегулирования заявление о возврате алкогольной продукции во исполнение решения суда по делу № А41-109012/17, ответ  на которое не был получен.

Заявитель посчитав, что со стороны Заинтересованных лиц имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по возврату ООО «ВИЗАВИ» алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра от 08.07.2017 №02-17/548-2, №02-17/548-4 года, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

01.10.2018г. АО «Росспиртпром» осуществило частичный возврат алкогольной продукции, принадлежащей ООО «ВИЗАВИ», в связи с чем, последним были уточнены заявленные по настоящему делу требования.

Удовлетворяя частично заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В рамках выявления нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступило письмо ГУ МВД России по Московской области от 07.07.2017г. № вх-1-626 об оказании содействия и выделении сотрудников для проведения совместных мероприятий на территории Московской области.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО совместно с сотрудниками ГУ МВД России по Московской области произведен осмотр помещения по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Выявленная при осмотре алкогольная продукция была изъята согласно протоколам изъятия от 08.07.2017г. №02-17/548-2, №02-17/548-4 и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по актам приема-передачи.

В рамках государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, АО «Росспиртпром» оказывает услуги по вывозу, хранению и уничтожению продукции и (или) предметов, основного технологического оборудования и транспортных средств по заявкам территориальных органов Росалкогольрегулирования.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, МРУ РАР по ЦФО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 02-17/548 от 10.11.2017г., материалы дела переданы для рассмотрения в суд.

Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 04.04.2018г. № А41-109012/2017 об уничтожении алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Визави» в количестве 20 157 единиц, изъятой согласно протоколу изъятия от 08.07.2017г. № 02-17/548-4, а также о возврате алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Визави», в количестве 193 578 единиц, изъятой согласно протоколу изъятия от 08.07.2017г. № 02-17/548-4, в силу того, что на данную продукцию имеются все сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, в ходе исполнения Решения суда сотрудниками МРУ по ЦФО произведен сравнительный анализ алкогольной продукции, ранее арестованной в рамках дела об административном правонарушении № 02-17/548, в результате чего было установлено, что по состоянию на 18.05.2018г. оборот алкогольной продукции, не зафиксирован в ЕГАИС.

01.06.2018г.    по    признакам    административного    правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в отношении данной алкогольной продукции МРУ по ЦФО было возбуждено дело об административном правонарушении от 01.06.2018г.  № 02-18/467.

Полагая, что вопрос об одновременном наложении ареста на одну и ту же продукцию в рамках разных дел об административных правонарушениях КоАП РФ не регламентирует, в связи с чем наложение ареста на алкогольную продукцию при производстве по делу об административном правонарушении не исключает наложение ареста на эту же алкогольную продукцию при производстве по другому делу об административном правонарушении, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО применена мера обеспечения в виде ареста алкогольной продукции, в связи с чем продукция в количестве 213 735 бутылок оставлена на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела неоднократно направлялся административным органом  в суд. При этом определением Пресненского районного суда г. Москвы был повторно возвращен в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

26.09.2018г. в АО «Росспиртпром» поступило письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 25.09.2018г. №yl-17531/02 с определением №02-18/467-4 от 21.09.2018г. для исполнения.

Согласно определению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО №02-18/467-4 от 21.09.2018г. необходимо осуществить возврат ООО «ВИЗАВИ» 17 772 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят две) единиц алкогольной продукции, оставшаяся часть подлежит изъятию и оставляется на ответственное хранение АО «Росспиртпром».

В связи с этим, АО «Росспиртпром» 26.09.2018г. направило письмо ООО «ВИЗАВИ»  о готовности к возврату алкогольной продукции в количестве 17 772 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят две) единицы.

С учетом изложенного, касательно требований ООО «ВИЗАВИ» о признании незаконным бездействия  АО «Росспиртпром», суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для признания данных требований обоснованными. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что незаконного бездействия АО «Росспиртпром» не имеется.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дано разъяснение, о том, что к действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль; к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

АО «Росспиртпром» оказывает услуги по вывозу, хранению и уничтожению продукции и (или) предметов, основного технологического оборудования и транспортных средств в рамках государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по заявкам территориальных органов Росалкогольрегулирования.

На основании заявки МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО изъятая продукция была принята и помещена на ответственное хранение в складское помещение.

В соответствии  с пунктами 2.3 и 2.4 инструкции о порядке возврата имущества, находящегося на ответственном хранении АО «Росспиртпром», утвержденной приказом АО «Росспиртпром» от 22.09.2017г. № 69, возврат изъятого имущества (продукции) осуществляется на основании процессуального документа, исключительно после получения соответствующего уведомления от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО.

Данных документов АО «Росспиртпром» не поступало, напротив, как отмечено ранее, 26.09.2018г. в АО «Росспиртпром» поступило письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 25.09.2018г. №yl-17531/02 с определением №02-18/467-4 от 21.09.2018г. для исполнения, согласно которому необходимо осуществить возврат ООО «ВИЗАВИ» 17 772 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят две) единиц алкогольной продукции, оставшаяся часть подлежит изъятию и оставляется на ответственное хранение АО «Росспиртпром».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Заявителя к АО «Росспиртпром» не имеется.

При этом требования Заявителя к ответчикам МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Росалкогольрегулированию суд первой инстанции верно счёл обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере. Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 154 «О федеральной службе по регулированию - алкогольного рынка» Росалкогольрегулирование является организацией, осуществляющей лицензионный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции, включая контроль за хранением остатков алкогольной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной продукции (пункт 5.3.8. Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольной продукцией). 

Из этого следует, что на Росалкогольрегулирование законодательством непосредственно возложены функции по выдаче распорядительного документа, подтверждающего возможность получения обществом изъятого товара, находящегося на ответственном хранении у АО «Росспиртпром». 

При этом государственный контракт заключен именно между АО «Росспиртпром» и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Возврат изъятой алкогольной продукции должен быть произведен непосредственно по указанию и при участии уполномоченных сотрудников Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Для возврата изъятой алкогольной продукции обществу обязательно указание (письменное разрешения) Росалкогольрегулирования, при отсутствии такого указания (разрешения) возвратить изъятую продукцию обществу невозможно, как и производить с ней какие-либо последующие действия.

При этом заявитель обращался в Росалкогольрегулирование с соответствующим заявлением, на которое ответ по существу вопроса предоставлен не был.

В свою очередь МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО является уполномоченным органом на территории федерального округа на осуществление рассмотрения дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012г. № 241.

Согласно пункту 8.7(1). Данного Положения, к полномочиям МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО относится лицензионный контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая контроль за хранением остатков указанной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной организацией, имеющей лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случаях аннулирования или прекращения действия лицензии организации (кроме лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции), за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также контроль за осуществлением консервации (расконсервации) основного технологического оборудования организации, лицензия которой была аннулирована или действие лицензии которой было прекращено.

При этом именно МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО являлось стороной по делу № А41-109012/17, судебным актом по которому установлено возвратить изъятую алкогольную продукцию ООО «ВИЗАВИ».

Следовательно, бездействие Заинтересованных лиц 1  и 2 выразилось в непринятии мер по возврату ООО «ВИЗАВИ» алкогольной продукции путем указания, то есть выдачи обществу, ответственному хранителю письменного документа, подтверждающего возможность получения обществом продукции от лица, осуществляющего ответственное хранение, чем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судом первой инстанции правильно признан несостоятельным довод Росалкогольрегулирования, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о том, что не может быть признанно незаконным бездействие  в порядке статьи 197 АПК, поскольку защищать нарушенные права ООО «ВИЗАВИ» должно было исключительно путем обращения в службу судебных приставов.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что по делам об административных правонарушениях не выдается исполнительный лист, не освобождает ответчиков от добровольного исполнения судебного акта.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд первой инстанции пришел правомерному к выводу о том, что Росалкогольрегулирования, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не опровергли доводы Заявителя в установленном порядке и надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

 Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта, действий (бездействия).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, и  с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11, суд правильно обязал Росалкогольрегулирование и Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ЦФО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАВИ»  в установленные законом порядке и сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании незаконным бездействия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО, выразившееся в непринятии мер по возврату ООО «ВИЗАВИ» алкогольной продукции в количестве 176 092 единиц согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-109012/17 и обязании  Росалкогольрегулирования и Межрегиональнго Управления Росалкогольрегулирования по ЦФО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИЗАВИ»  в установленные законом порядке и сроки.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу № А40-155816/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 Председательствующий судья:                                                                     М.В. Кочешкова      

 

 Судьи:                                                                                                                   Т.Т. Маркова

 

         ФИО1      

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.