ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-32433/2021

г. Новосибирск

08  июля  2022  года

Резолютивная часть решения объявлена  06  июля  2022  года

Решение в полном  объеме изготовлено   08  июля  2022  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Производственный (Центральный р-н) проезд, дом 22, корпус 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпластик» (630057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью  «Сибирская инвестиционная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652050, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>),

о взыскании 67 760 145 рублей 01 копейки,

при участии представителей:

ответчика: ФИО1, доверенность от 20.07.2021, паспорт, диплом;

третьего лица: ФИО2 , доверенность от 20.06.2022 №2/6-22, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» (далее – ООО «ЦИТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпластик» (далее – ООО  «Сибстройпластик», ответчик) о взыскании 38 074 964 рублей задолженности, 71 058 351 рубля 10 копеек неустойки, 8 600 638 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 2018/6 от 28.03.2018,  договору поставки № 2018/11/1 от 03.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью  «Сибирская инвестиционная группа».

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования ООО «Центр инженерно-технологических решений» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании отклонило требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на предъявление исковых требований ненадлежащим истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021 (резолютивная часть) по делу №А27-26983/2020 в отношении ООО «Центр инженерно-технологических решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 654006, Кемеровская обл.-Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), д. 22, корп. 10) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>; lan_san35@mail.ru), член «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

В ходе ознакомления с документами общества конкурсным управляющим была установлена задолженность в результате товарно-хозяйственных отношений между ООО «ЦИТР» и ООО «СибСтройПластик» (ИНН 

<

***>) по договору поставки № 2018/6 от 28.03.2018 г. на общую сумму 66 070 992 рублей (бассейн); договору поставки № 2018/11/1 от 03.08.2018 г. на общую сумму 227 300 рублей (башня).

Между сторонами неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов, в том числе и акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, по которому установлена задолженность ООО «СибСтройПластик» перед ООО «ЦИТР».

Как указывает ООО «ЦИТР», обязательство по поставке по настоящее время ответчиком не исполнено. 

Конкурсным управляющим была направлена досудебная претензия № 2-03/21-Ц от 12.03.2021 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, также в адрес ответчика была направлена претензия бывшим генеральным директором истца. Согласно ответу исх. №16 от 16.04.2021 ответчик отказался исполнить обязательства по имеющейся задолженности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и указав, на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в общей сумме 117 733 953 рубля 47 копеек, из которой: 37 847 664 рубля – задолженность, 70 810 594 рубля 10 копеек неустойка, 8 554 814 рублей 38 копеек –  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 2018/6 от 28.03.2018, 227 300 рублей – задолженность, 247 757 рублей – неустойка, 45 824 рубля 01 копейка –  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 2018/11/1 от 03.08.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦИТР», при этом исходит из следующего.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по спорным договорам в пользу ООО «Центр инженерно-технологических решений» (далее - ООО «ЦИТР»). 

Между тем судом установлено, что ООО «ЦИТР» при заключении данных договоров выступало в роли агента, действующего от имени и по поручению ООО «Сибирская Инвестиционная Группа» в соответствии с договором № 1 от 02.04.2018 на выполнение функций технического заказчика (далее - договор № 1), согласно которому ООО «ЦИТР» взяло на себя обязательства: заключать договоры с исполнителями о строительстве, о поставке оборудования и иные сделки, связанные с выполнением настоящего договора по строительству объектов капитального строительства или/и линейных объектов (далее - «объекты») на земельном участке с кадастровым номером 42:36:0202003:1243, расположенном по адресу: 

<

...>; подготавливать задания на выполнение указанных заказчиком-застройщиком видов работ; предоставлять лицам, выполняющим строительство, материалы и документы, необходимые для выполнение указанных видов работ; подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; осуществлять иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.1.1 договора № 1).

При этом согласно пункту 1.5. договора № 1 права и обязанности по сделкам, совершенным ООО «ЦИТР» возникают у ООО «СИГ».

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п.1).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

На основании изложенного ООО «ЦИТР», выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. 

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,               

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений»  в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Судья                                                                                  М.И. Мартынова