ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49304/2020

03 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29738/2020)  ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу № А56-49304/2020 (судья Домрачева Е.Н.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района»

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее – истец, Общество, ООО «ЖКС №1 Кировского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее — ответчик, Предприятие, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство») о взыскании 2100000 руб. убытков, 437228,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому Предприятие не оспаривало факт ошибочного перечисления денежных средств в счет исполнения обязанности иного лица ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.07.2017, при этом указало на отсутствие у него оснований для перечисления указанных денежных средств истцу, сославшись на то, что вместо этого он готов перечислить денежные средства судебному приставу-исполнителю в случае повторного направления постановления.

Решением от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что денежные средства в размере 2100000 руб. должны были быть зачтены как оплата за ООО «ЖКС №1 Кировского района» по постановлению №78022/17/8852230474 от 30.06.2017, ИП№13810/16/78022-СД, но данный зачет не был произведен судебными приставами-исполнителями; данные денежные средства являются денежными средствами, подлежащими перечислению Межрайонному отделу по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу, и далее, кредиторам в рамках исполнительного производства по Постановлению №78022/17/8852230474 от 30.06.2017, ИП№13810/16/78022-СД.

Ответчик в обоснование жалобы также указывает на то, что поскольку постановление №78022/17/8852230474 от 30.06.2017 (ИП №13810/16/78022-СД) может быть исполнено только путем перечисления денежных средств в адрес судебных приставов, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», имея данные денежные средства, может их перечислить только во исполнение указанного постановления, что не было принято во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в настоящем случае проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению не подлежат, так как в действиях предприятия отсутствует неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате; спорные денежные средства, предъявленные истцом ко взысканию в рамках настоящего дела, у ответчика отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен договор на комплексное обслуживание организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами от 25.04.2007 № 889/1-09 в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2012 №15 (далее – договор), по которому агент от своего имени по поручению и за счет принципала обязуется осуществлять в рамках договора юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств агента, а принципал обязуется принять указанные услуги агента и оплатить их согласно условиям договора (пункт 2.1).

04.07.2017 в адрес ответчика поступило постановление Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 30.06.2017 (л.д. 27-32) об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 13810/16/78022-СД в отношении должника ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (истец) на общую сумму 376960004 руб., которым ответчик обязан перечислять 30% от суммы, подлежащей перечислению истцу по договору от 25.04.2007 №889/1-09, на депозитный счет Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу л/с 

<

***>.

Впоследствии 28.07.2017 в адрес ответчика поступило постановление Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 13.07.2017 (л.д.33-36) об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 104844/15/78004-СД в отношении должника ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (иное лицо) на общую сумму 20713585,77 руб., которым ответчик обязан перечислять 50% от суммы, подлежащей перечислению должнику по договору № 76/1-9/21 от 20.08.2014, на депозитный счет Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>.

Ответчик платежными поручениями от 01.08.2017 №037852, от 01.08.2017 №037854, от 01.08.2017 №066333, от 02.08.2017 №066395, от 03.08.2017 №038036, от 04.08.2017 №066923, от 07.08.2017 №038499, от 08.08.2017 №067777, от 09.08.2017 №067846 перечислил причитающиеся истцу денежные средства в общей сумме 2100000 руб. по реквизитам Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>, в счет исполнения обязанности ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

Кировский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу распределил полученные от ответчика вышеуказанные денежные средства между взыскателями должника ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил истцу ошибочно перечисленные в пользу иного лица денежные средства, в связи с чем Общество лишено возможности распоряжаться указанными денежными средствами, ООО «ЖКС №1 Кировского района» обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению, в связи со следующим.

 В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, факт перечисления ответчиком денежных средств, причитающихся истцу, в счет исполнения обязанностей за иное лицо (ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района») подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом доказательств возмещения истцу указанных денежных средств ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционном суде представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения обязанностей истца по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 за счет денежных средств вышеуказанного иного лица.

В отсутствие доказательств возмещения истцу ошибочно перечисленных за иное лицо денежных средств, либо доказательств исполнения обязанностей истца по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 за счет денежных средств ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы убытков в размере 2100000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Истец также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислили ответчику 437228,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в части необходимости удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков истца за счет ответчика ошибочными, поскольку проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению на сумму убытков, так как проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

Следовательно, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать, оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков у истца не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по смыслу данной нормы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ могут быть начислены лицу, которое неправомерно удерживает принадлежащие заявителю денежные средства, уклоняется от их возврата, а в настоящем случае ответчик фактически спорными денежными средствами – убытками для истца, в спорный период не обладал, неправомерно их не удерживал, а ошибочно перечислил данные денежные средства не в счет погашения задолженности истца, а в счет погашения долга иного лица.

Истец в любом случае не мог распоряжаться и пользоваться спорной суммой 2,1 млн. руб. иначе, как путем ее перечисления ответчиком кредиторам истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, как вынесенное в отсутствие нарушения норм процессуального права, однако при нарушении норм материального права в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу № А56-49304/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в пользу ООО «ЖКС №1 Кировского района» 2100000 руб. убытков, 29536 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС №1 Кировского района» в пользу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» 516,90 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов