ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6744/2020

г. Саратов

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09»   сентября  2021  года.

Полный текст постановления изготовлен  «16»     сентября  2021  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года по делу № А12-6744/2020 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» ФИО2 о прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (400120, 

<

...> ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

представителей ООО «СПЕЦЮГСТРОЙ» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.07.2021, ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.07.2021,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

13.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратились ФИО5, ФИО6, ФИО7 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (ООО «ПРОМТЕХСНАБ», должник). 

Определением суда от 18.03.2020 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОМТЕХСНАБ» оставлено без движения. 

Определениями от 03.05.2020 и от 12.05.2020 срок оставления заявления без движения продлен. В установленный судом срок заявителями представлен пакет документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения. 

Определением от 08.06.2020 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением суда от 29.06.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) в отношении ООО «ПРОМТЕХСНАБ» введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 11.07.2020. Определением суда от 20.10.2020 конкурсное производство в отношении ООО «ПРОМТЕХСНАБ» продлено на пять месяцев до 29.03.2021, судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства назначено на 23.03.2021.

17.02.2021 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ПРОМТЕХСНАБ». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года по делу № А12-6744/2020 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПРОМТЕХСНАБ». Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (400120, 

<

...> ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) продлено на 3 (три) месяца до 29.06.2021. 

Определением суда от 24.06.2021 конкурсное производство в отношении ООО «ПРОМТЕХСНАБ» продлено на один месяц до 29.07.2021, судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства назначено на 27.07.2021.

23.07.2021 в суд вновь поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОМТЕХСНАБ». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПРОМТЕХСНАБ». Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (400120, 

<

...> ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) продлено на 3 (три) месяца до 29.10.2021. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока или завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПРОМТЕХСНАБ» назначено на 28 октября 2021 года.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» ФИО2  не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства; цель конкурсного производства не достигается, лишь увеличивается сумма расходов; в отношении ФИО8 введена процедура банкротства, возможность обратить взыскание на его имущество утрачена; судом не проверена реальная возможность взыскания денежных средств с ФИО8

ООО «Спецюгстрой» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От ООО «Спецюгстрой» через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в суде первой инстанции рассматривается ходатайство ООО «Спецюгстрой» об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с его дисквалификацией.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел» на 09 сентября 2021 года был назначен вопрос об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей и об утверждении арбитражного управляющего ФИО9 в качестве конкурсного управляющего должника, однако на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции сведений о вынесенном определении  об отстранении ФИО2 не содержится, наоборот имеется информация об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 на 23 сентября 2021 года в 10 час. 40 мин.  Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции действующим конкурсным управляющим должника является ФИО2

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть жалобу конкурсного управляющего ФИО2.

Иные Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит  удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Учитывая положения статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в пунктах 12, 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов в деле о банкротстве", в предмет исследования по делу подлежит включению рассмотрение вопроса о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Как следует из представленного конкурсным управляющим отчета от 07.07.2021, собственные денежные средства и иное имущество, в том числе недвижимое, транспортные средства у должника отсутствуют, при введении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой в конкурсную массу включены денежные средства, которые были направлены на погашение сумм заработной платы и налогов и сборов, в настоящее время вторая очередь погашена в полном объеме. 

 По состоянию на 30.06.2021 размер начисленного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 362 486,68 руб., сумма понесенных расходов в ходе процедуры банкротства – 52 136,2 руб. В ходе процедуры конкурсного производства поступили денежные средства в размере 395 486,68 руб. за счет которых полностью были погашены расходы конкурсного управляющего (52 136,2 руб.) и часть вознаграждения (343 350,48 руб.), не погашенной осталась часть вознаграждения в размере 48 649,52 руб.

Из материалов дела следует, что ранее конкурсный управляющий уже обращался с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на финансирование расходов по делу о банкротстве. Определением суда от 20.04.2021 в удовлетворении данного ходатайства было отказано, срок конкурсного производства продлен. 

Обращаясь повторно в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ФИО2, снова указывает, что у ООО «ПРОМТЕХСНАБ» отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства, а также ссылается на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 по данному делу, в котором в рамках рассмотрения кассационной жалобы по обособленному спору по жалобе общества «Спецюгстрой» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 кассационная инстанция указала, что конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства были предприняты исчерпывающие меры по истребованию дебиторской задолженности с учетом имеющихся в его распоряжении сведений и документов, путем направления в адрес дебиторов предарбитражных предупреждений с требованием о погашении задолженности и предоставлении первичных документов, а также, что в результате принятых мер в конкурсную массу должника в счет погашения задолженности частично поступили денежные средства. По мнению конкурсного управляющего, данные обстоятельства, а также отсутствие источника финансирования процедур банкротства и согласия кредиторов должника на финансирование процедур банкротства, являются основанием для прекращения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу ст. 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

 В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом. 

Таким образом, задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу в рамках настоящего обособленного спора, суд первой инстанции исходил из того, что на данный момент имеется в производстве суда предъявленное  и не рассмотренное требование о взыскании убытков с учредителя и руководителя ООО «ПРОМТЕХСНАБ» ФИО8 в размере 2 618 864 руб. Обособленный спор по существу не разрешен, следовательно, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается самим конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, в настоящее время имеется не рассмотренное требование о взыскании убытков с учредителя и руководителя ООО «ПРОМТЕХСНАБ» ФИО8 в размере 2 618 864 руб.

Действительно, в отношении ФИО8 была введена процедура банкротства физического лица, однако это не является отсутствием основания к обращению  взыскания на его  имущество в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Таким образом, возможность пополнения конкурсной массы должника не исчерпана. Необходимость продолжения производства по настоящему делу о банкротстве активно поддерживается кредитором – ООО «Спецюгстрой».

При совокупности перечисленных обстоятельств в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы. При этом доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности пополнения конкурсной массы, материалы дела не содержат.

Доводы конкурсного управляющего том, что имеющиеся активы должника носят лишь формальный характер, не могут повлечь удовлетворение требований, а лишь повлекут дополнительные расходы, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются предположительными, ввиду непредставления соответствующих доказательств.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о преждевременности прекращения дела о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение конкурсного производства при наличии возможности пополнения конкурсной массы нарушает права каждого конкурсного кредитора как исключающие возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, наличие возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания убытков, доказательств, подтверждающих невозможность их взыскания и пополнения конкурсной массы, не представлено, принимая во внимание, что возможность формирования конкурсной массы должника и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства не утрачена, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ПРОМТЕХСНАБ» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется, прекращение производства по делу в данном случае преждевременно и не будет отвечать целям банкротства.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2020 N 301-ЭС17-17374(2) по делу N А79-5155/2014.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную   жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года по делу № А12-6744/2020 оставить без изменения, апелляционную    жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение  одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина

 

 

ФИО10