АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20315/2017

17 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества "Электромаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского 

о признании недействительным ненормативного правового акта,   

         при участии в судебном заседании:

         от заявителя – ФИО2, ген. директор (предъявлена выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017; 

         от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности № 74 от 29.11.2016; 

         от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности № 95 от 31.12.2016;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель ходатайствует о приобщении письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "Электромаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения РНП-66-14 о внесении сведений об АО "Электромаш" в реестр недобросовестных поставщиков. 

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-66-14 о внесении сведений об АО "Электромаш" в реестр недобросовестных поставщиков и об исключении сведений об АО "Электромаш" из реестра недобросовестных поставщиков.  

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении запроса цен № 31604017216 на приобретение кабельно-проводниковой продукции для нужд АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (724349).

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках товаров, работ, услуг для АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее по тексту - Положение о закупках), утвержденное Решением совета директоров АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (протокол № 104-СД от 03.10.2016 г.), размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru/) (далее по тексту - единая информационная система).

Согласно п. 8.10.2 Положения о закупках в случае определения победителя запроса цен, Участник в течение 10 дней с момента уведомления (путем размещения итогового протокола в единой информационной системе) о признании его победителем обязан предоставить Заказчику подписанный со своей стороны договор (спецификацию), который составляется путем включения ценового предложения, предложенного победителем, в проект договора, прилагаемый к закупочной документации. В случае установления в закупочной документации иного срока предоставления подписанного договора (в течение 5-ти дней, в составе заявки или иное), то Участник закупки руководствуется закупочной документацией.

Согласно п. 14 Извещения на поставку кабельно-проводниковой продукции для нужд АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» победитель закупочной процедуры обязан предоставить Заказчику пакет документов, указанный в п 4.2.2 настоящей закупочной документации, в полном объеме на бумажном носителе, заверенный синей печатью и подписью уполномоченного лица, а также подписанный со своей стороны договор (спецификацию) по адресу, указанному в п. 2 настоящего извещения (с пометкой для отдела 426), в срок не позднее 10 дней с момента опубликования в единой информационной системе итогового протокола.

В соответствии с Протоколом закупочной процедуры № ЗЦ-11/2016/10 от 07 ноября 2016 г. закупочной комиссией принято решение: по лоту №1 в соответствии с присвоением первого места заявке участника признать победителем АО «Электромаш» с суммой договора 3 218 185, 00 рублей с учетом НДС. По лоту №2 признать запрос цен несостоявшимся ввиду отсутствия поданных заявок, соответствующих требованиям закупочной документации.

09.11.2016 г. заказчик опубликовал указанный Протокол в единой информационной системе. Таким образом, предельный срок подписания договора со стороны АО «Электромаш» - 19.11.2016 г.

05.12.2016 г. АО «Электромаш» направило письмо (исх. № 2745 от 05.12.2016 г.), в котором сообщило, что не имеет возможности заключить договор по ценам, указанным в Протоколе ЗЦ-11/2016/10 от 07 ноября 2016 г.

Таким образом, АО «Электромаш» нарушило срок подписания договора, а именно с момента опубликования заказчиком в единой информационной системе Протокола закупочной процедуры № ЗЦ-11/2016/10 договор должен был быть подписан не позднее 19.11.2016 г.

В связи с изложенным заинтересованным лицом вынесено оспариваемое решение о включении сведений об АО "Электромаш" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 13.1.4 Положения о закупках в случае если победитель либо иное лицо, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор, не предоставил Заказчику в срок подписанный им договор либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, такое лицо признается уклонившимся от заключения договора. В случае уклонения от заключения договора внесенное данным лицом обеспечение заявки не возвращается (если требование о предоставлении обеспечения заявки на участие в закупке предусмотрено заказчиком в закупочной документации).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В то же время, включение в реестр недобросовестных поставщиков, по существу является мерой ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах. в связи с чем при рассмотрении указанного вопроса подлежат выяснению обстоятельства, с которыми связано совершение спорного проступка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения контракта, что применительно к части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ является одним из оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков, включение в который представляет собой один из видов юридической ответственности,

Судом принимаются во внимание доказательства, представленные заявителем относительно непрогнозируемого роста цены меди на рынке металлов, что повлекло рост цен у производителей кабельной продукции более, чем на 20 %. В ряде случаев сходные изменения рыночной конъюнктуры учитываются и ФАС РФ при решении вопроса о включении участников закупки в реестр недобросовестных поставщиков. Так, письмом от 26.02.2015 № ИА/8719/15 "По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров", в связи со сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, ФАС России считает нецелесообразным принятие решения о включении в Реестр сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров по причине непрогнозируемого колебания курса валют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-66-14 от 24.01.2017. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  в пользу акционерного общества "Электромаш" (ИНН 5029096054, ОГРН 1065029129362) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        И.В. Хачев