Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92240/22

26 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "ДОРСТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "ПРОМОИЛ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРСТРОЙАЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМОИЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14/07-2021 от 14.07.2021 г. в общей сумме 789 359,86  руб., из них: основной долг – 756 330 руб., проценты – 33 029,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 756 330,00 руб., начисленные за период со 01.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя-25 000,00 руб..

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик отзыв не представил. 

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ДОРСТРОЙАЛЬЯНС" (далее – Покупатель) и ООО «ПРОМОИЛ» (далее – Поставщик) 14.07.2021 был заключен договор поставки № 14/07-2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию (далее по тексту – Товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем Договоре и в спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

В рамках Договора были подписаны следующие спецификации:

- Спецификация № 1 от 14.07.2021 на поставку смеси асфальтобетонной м/з тип Б марка II, в объеме 30,000 т. общей стоимостью 165 000,00 рублей, условия оплаты: 100% предоплата;

- Спецификация № 2 от 23.07.2021 на поставку смеси асфальтобетонной м/з тип Б марка II, в объеме 60,000 т. общей стоимостью 330 000,00 рублей, условия оплаты: 100% предоплата;

- Спецификация № 3 от 26.07.2021 на поставку смеси асфальтобетонной м/з тип Б марка II, в объеме 60,000 т. общей стоимостью 330 000,00 рублей, условия оплаты: 100% предоплата;

- Спецификация № 4 от 12.08.2021 на поставку смеси асфальтобетонной м/з тип Б марка II, в объеме 44,940 т. общей стоимостью 247 170,00 рублей, условия оплаты: 100% предоплата;

Поставщиком 28.10.2021 г. был выставлен счет № 72 на поставку смеси асфальтобетонной песчаной тип Г марка 2 в объеме 140 т. и оказание услуг по перевозке общей стоимостью 756 000,00 рублей. При этом спецификации на указанный объем поставки сторонами подписано не было, товар по счету не поставлялся, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. 

Из подписанных спецификаций Поставщиком были исполнены только спецификация № 1 от 14.07.2021 и спецификация № 4 от 12.08.2021., на общую сумму 412 170,00 рублей, иных поставок в адрес Покупателя Поставщиком осуществлено не было.

Покупателем по Договору и счету Поставщику было перечислено 1 168 500,00 рублей в следующем составе:

- 165 000,00 рублей за поставку Товара по Спецификации № 1 от 14.07.2021.;

- 247 500,00 рублей за поставку Товара по спецификации № 4 от 12.08.2021.;

- 756 000,00 рублей по счету № 72 от 28.10.2021., что подтверждается платежным поручением № 1127 от 03.11.2021.

Таким образом, покупателем в адрес поставщика была осуществлена переплата в размере 756 330,00 рублей. 

В виду отсутствия подтверждения факта поставки товара на указанную сумму, следует, что основания для удержания поставщиком суммы 756 330,00 рублей отсутствуют.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия 31.08.2022 о добровольном возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 756 330 руб.

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

 Таким образом, истец полагает, что данная перечисленная ответчику сумма является неосновательным обогащением ответчика.

 Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частчино по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должен подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

По условиям п. 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом товар был оплачен по счету № 72 от 28.10.2021.. Факт перечисления денежных средств ответчику по договору в размере 756 330,00 руб. подтверждается платежным поручением № 1127 от 03.11.2021.

Ответчик доказательства поставки оплаченного товара или возврата указанных денежных средств не представил

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности  подлежащим удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Также истец заявил к взысканию проценты вследствие нарушений сроков возврата предоплаты  за период с 04.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 33029,86 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 756 330,00 руб., начисленные за период с 01.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

  Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет не оспаривал, ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  в суд не поступало.

Сумма процентов соразмерна сумме задолженности, оснований для снижения суммы не имеется.

Однако, истцом не учтено, что мораторий был завершен 01.10.2022г. и начисление процентов возможно только со 02.10.2022г.

Также Истцом заявлено требование о взыскании судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение несения соответствующих расходов заявитель представил Договор оказания юридических услуг № 9АС от 11.11.2022 и платежное поручение № 244 от 21.11.2022.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 судам разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец представил в качестве доказательства оплаты услуг представителя платежное поручение № 244 от 21.11.2022 на сумму 25 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОМОИЛ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ДОРСТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  756 330,00 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 г. по 31.03.2022 г.- 33029,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 756 330,00 руб., начисленные за период со 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя-25 000,00 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины-18787,00 руб..

В удовлетворении  остальной части иска – отказать.

Выдать ООО "ДОРСТРОЙАЛЬЯНС" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме -922,00 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                     А.С. Шайдуллина